"Скіфський світ" склався в 1-му тисячолітті нашої ери. Він виник у степах Євразії. Це культурно-історична та господарська спільність, яка стала одним із найвидатніших явищ древнього світу.

Хто такі скіфи?

Слово "скіфи" має давньогрецьке походження. Його прийнято використовуватиме позначення всіх північноіранських кочівників. Про те, хто такі скіфи, можна говорити у вузькому та широкому значенні слова. У вузькому так називають лише жителів рівнин Причорномор'я та Північного Кавказу, відокремлюючи їх від близьких споріднених племен - азіатських саків, дахів, іседонів та масагетів, європейських кіммерійців та савроматів-сарматів. Повний перелік усіх скіфських племен, відомих авторам давнини, складається з кількох десятків назв. Ми не перераховуватимемо всі ці народи. До речі, деякі дослідники вважають, що скіфи та слов'яни мають спільне коріння. Однак ця думка не доведена, тому її не можна вважати достовірною.

Розповімо і про те, де мешкали скіфи. Вони займали величезну територію від Алтаю до Дунаю. Скіфські племена згодом приєднали себе місцеве населення. У кожного з них з'явилися свої особливості духовної та матеріальної культури. Однак усі частини величезного скіфського світу об'єднувала спільність походження та мови, звичаїв та господарських занять. Цікаво, що перси вважали всі ці племена одним народом. Скіфи мають загальну персидську назву - "сакі". Його використовують у вузькому сенсі для позначення племен, що населяють Середню Азію. На жаль, ми можемо судити лише з непрямих джерел у тому, якими були скіфи. Фото їх, звісно, ​​не існує. Більше того, історичних відомостей про них не так багато.

Зовнішній вигляд скіфів

Зображення на вазі, виявленої в кургані Куль-Оба, дало дослідникам перше реальне уявлення про те, як жили скіфи, як вони одягалися, яким було їхнє озброєння та зовнішній вигляд. Ці племена носили довге волосся, вуса та бороду. Вони одягалися в лляний або шкіряний одяг: довгі штани-шаровари та каптан з поясом. На ногах у них були шкіряні чоботи, перехоплені ремінцями на щиколотках. Голову скіфів покривали повстяні гострі шапки. Щодо зброї, у них були лук і стріли, короткий меч, чотирикутний щит та списи.

Крім того, зображення цих племен зустрічаються і на інших предметах, виявлених у Куль-Обі. Наприклад, на золотій бляшці представлені два скіфи, які п'ють із ритону. Це обряд побратимства, відомий за свідченнями стародавніх авторів.

Залізний вік та скіфська культура

Утворення скіфської культури проходило в епоху поширення заліза. Зброя та знаряддя праці з цього металу прийшли на зміну бронзовою. Після того як було відкрито спосіб виготовлення сталі, залізний вік остаточно переміг. Інструменти, зроблені зі сталі, здійснили справжню революцію у військовій справі, ремеслі та землеробстві.

Скіфи, територія поширення та вплив яких були значні, жили в ранньому залізному столітті. Ці племена володіли передовими технологіями, які використовувалися на той час. Вони могли видобувати залізо із руди, потім перетворювати його на сталь. Скіфи використовували різні прийоми наварювання, цементації, загартування, кування. Саме через ці північні Євразії познайомилися із залізом. Навички металургії вони запозичили у скіфських ремісників.

Залізо в Нартовських оповідях має чарівну силу. Курдалагон - небесний коваль, який допомагає героям і богатирям. Ідеал чоловіка та воїна втілює Нарт Батраз. Він народжується залізним, а потім проходить загартування у небесного коваля. Нарти, перемагаючи ворогів і захоплюючи їхні міста, ніколи не чіпають квартали ковалів. Так осетинський епос давнини як художніх образів передає атмосферу, характерну раннього залізного віку.

Чому з'явилися кочівники?

На безкрайніх просторах, від Північного Причорномор'я, що знаходиться на заході, до розташованих на сході Монголії та Алтаю, понад 3 тис. років тому став складатися дуже оригінальний різновид кочового господарства. Вона охопила значну частину Центральної Азії та Південного Сибіру. Цей тип господарства змінив осілий скотарсько-землеробський побут. Ціла низка причин викликала такі важливі зміни. Серед них - зміна клімату, внаслідок якого висохла степ. Крім того, племена освоїли їзду на коні. Склад стад змінився. Тепер у них почали переважати коні та вівці, які могли добувати собі взимку.

Епоха ранніх кочівників, як її називають, збіглася з важливою віхою історії, коли людство здійснило великий історичний крок – залізо стало основним матеріалом, що застосовується для виготовлення як знарядь праці, так і зброї.

Життя неманів

Раціональне та аскетичне життя номанів проходило за суворими законами, які вимагали від племен володіння верховою їздою та відмінних військових навичок. Потрібно було бути готовим будь-якої миті захистити своє майно або захопити чуже. Основним мірилом добробуту для номанів була худоба. Батьки скіфів отримували від нього все найнеобхідніше: дах, одяг та їжу.

Майже всі номани степів Євразії (за винятком східних околиць), на думку багатьох дослідників, були іраномовними в ранній період свого розвитку. Понад тисячоліття тривало панування у степу іраномовних кочівників: з 8-7 ст. до зв. е. по перші століття н. е. Скіфська епоха стала часом розквіту цих іранських племен.

Джерела, за якими можна судити про скіфські племена

В даний час лише фрагментарно відома політична історія багатьох з них, а також їх родичів (тохарів, масагетів, даїв, саків, іседонів, савроматів та ін.). Античні автори описують переважно дії великих вождів та військові походи скіфів. Інші особливості цих племен їх цікавлять. Про те, хто такі скіфи, писав Геродот. Тільки цей автор, якого Цицерон назвав можна знайти досить докладну характеристику традицій, релігії та побуту цих племен. Довгий час про культуру північно-іранських кочівників були дуже мізерні відомості. Тільки з 2-ї половини 19-го століття, після розкопок курганів, що належали скіфам (на Північному Кавказі та Україні), та аналізу сибірських знахідок склалася ціла наукова дисципліна, яка називається скіфологією. Її засновниками вважаються великі російські археологи та вчені: В. В. Григор'єв, І. Є. Забєлін, Б. Н. Граков, М. І. Ростовцев. Завдяки їхнім дослідженням, ми отримали нові відомості про те, хто такі скіфи.

Свідоцтва генетичної спільності

Незважаючи на те, що відмінності в культурі скіфських племен були досить великі, вчені виділили 3 елементи, які говорять про їхню генетичну спільність. Перший - кінське оздоблення. Другий елемент тріади - певні види зброї, які використовували ці племена (кинджали-акінаки та невеликі луки). Третій - те, що мистецтво всіх цих кочівників переважав звіриний стиль скіфів.

Сармати (сармувати), що спустошили Скіфію

Ці народи у 3-му столітті н. е. витісняє наступна хвиля кочівників. Нові племена спустошили значну частину Скіфії. Вони винищили переможених, а більшість країни перетворили на пустелю. Про це свідчить Скіфи та сармати – племена, які прийшли зі сходу. Досить велика номенклатура сармоватів. Відомо також про те, що існувало кілька спілок: роксолани, язиги, аорси, сираки… Культура цих кочівників має багато подібностей зі скіфською. Це можна пояснити релігійною та мовною спорідненістю, тобто спільним корінням. Сармацький звірячий стиль розвиває скіфські традиції. Його ідеологічна символіка зберігається. Однак скіфи та сармати характеризуються наявністю своїх особливостей у мистецтві. У сарматів воно не просто запозиченням, а новим культурним феноменом. Це мистецтво, породжене новою епохою.

Розвиток аланів

Піднесення аланів, нової північноіранської народності, відбувається у 1-му столітті н. е. Вони поширюються від Дунаю до Пріаралья. Алани брали участь у Маркоманських війнах, що проходили на Середньому Дунаї. Вони робили набіги на Вірменію, Каппадокію та Мадію. Ці племена тримали під контролем Шовковий шлях. Вторгнення гунів, що відбулося 375 року зв. е., поклало кінець їхньому пануванню в степу. Значна частина аланів відійшла до Європи разом із готами та гунами. Ці племена залишили свій слід у безлічі топонімів, що зустрічаються на території Португалії, Іспанії, Італії, Швейцарії та Франції. Вважається, що алани зі своїми культом військової звитяги і меча, зі своїми військовою організацією і особливим ставленням до жінки перебувають у витоків європейського лицарства.

Ці племена протягом усього середньовіччя були помітним явищем історії. Спадщина степу зримо відчувається у тому мистецтві. Осівши в горах Північного Кавказу, частина аланів зберегла мову. Вони стали етнічною основою освіти сучасних осетин.

Поділ скіфів та савроматів

Скіфи у вузькому значенні, тобто європейські скіфи, і савромати (сармати), вважають учені, розділилися не раніше 7-го століття до зв. е. Їхні спільні предки до цього часу населяли степи Передкавказзя. Лише після походів у країни, що перебувають за Кавказом, савромати та скіфи розійшлися. Відтепер вони почали жити на різних теренах. Кіммерійці та скіфи почали ворогувати. Протистояння між цими народами закінчилося тим, що скіфи, зберігши собі основну частину північно-кавказької рівнини, захопили Північне Причорномор'я. Кіммерійців, що мешкали там, вони частково витіснили, а частково підкорили собі.

Савромати ж тепер населяли степи Приуралля, Поволжя та Прикаспію. Річка Танаїс (сучасна назва - Дон) була межею між їхніми володіннями та Скіфією. У давнину була відома легенда про походження савроматів від шлюбів скіфів з амазонками. Цією легендою пояснювали те, чому савроматські жінки займали високе становище у суспільстві. Вони їздили верхи нарівні з чоловіками і навіть брали участь у війнах.

Іседони

Ісседони також відрізнялися рівноправністю статей. Ці племена жили на схід від савроматів. Вони населяли територію нинішнього Казахстану. Ці племена славилися своєю справедливістю. Їх приписували до народів, які не знають образ і ворожнечі.

Дахи, масагети та сакі

Дахи жили біля Каспійського моря, на його східному узбережжі. А на схід від них, у напівпустелях та степах Середньої Азії, знаходилися землі масагетів та саків. Кір II, засновник Ахеменідської держави, у 530 році н. е. здійснив похід на масагети, що населяли області біля Аральського моря. Цими племенами правила Вона не захотіла стати дружиною Кіра, і той вирішив заволодіти її царством. Перська армія у війні з масаґетами була розгромлена, а сам Кір загинув.

Що стосується саків Середньої Азії, ці племена розділилися на 2 об'єднання: сакі-хаумаварга та сакі-тиграхауда. Так їх називали перси. Тигра в перекладі з давньоперської означає "гострий", а хауда - "шолом" або "шапка". Тобто сакі-тиграхауда – сакі в гострокінцевих шоломах (шапках), а сакі-хаумаварга – шанують хаому (священний напій аріїв). Дарій I, перський цар, 519 року до зв. е. здійснив похід на племена тиграхауда, завоювавши їх. Скунха, полонений вождь саків, зображений на рельєфі, викарбуваному за наказом Дарія на Бехістунській скелі.

Культура скіфів

Слід зазначити, що скіфські племена створили досить високу культуру свого часу. Саме вони визначили шлях подальшого історичного розвитку багатьох регіонів. Ці племена брали участь у освіті багатьох народів.

В імперії Чингісхана зберігалися скіфські літописи, була представлена ​​багата література з оповідями та легендами. Є підстави сподіватися, що більшість цих скарбів збереглася донині у підземних сховищах. Культура скіфів, на жаль, залишається маловивченою. У давньоіндійських оповідях і відах, у китайських і перських джерелах йдеться про землі району Сибіру-Уралу, на яких жили незвичайні люди. У плато Путорано, як вони вважали, були розташовані обителі богів. Ці місця привертали увагу правителів Індії, Китаю, Греції, Персії. Проте інтерес зазвичай закінчувався економічною, військовою чи іншою агресією проти великих племен.

Відомо, що в Скіфію в різні часи вторгалися війська Персії (Дарій та Кір II), Індії (Арджуна та ін.), Греції (Олександр Македонський), Візантії, Римської імперії тощо. Нам відомо з історичних джерел і про те, що інтерес до цих племен з боку Греції виявляли: лікар Гіппократ, географ Гекатій Мілетський, трагіки Софокл та Есхал, поети Пандор та Алкаман, мислитель Аристотель, логограф Дамаст та ін.

Дві легенди про походження Скіфії, розказані Геродотом

Геродот розповів дві легенди про походження Скіфії. Згідно з однією з них, Геракл, перебуваючи тут, зустрів у Причорномор'ї (у печері землі Гілея) незвичайну жінку. Її нижня частина була зміїною. Три сини народилися від їхнього подружжя - Агафірс, Скіф і Гелон. Від одного з них і походять скіфи.

Коротко викладемо й іншу легенду. Згідно з нею, першою на землі з'явилася людина, яку звали Таргітай. Батьками його були Зевс та Борисфена (дочка річки). У них народилося троє синів: Арпоксай, Ліпоксай та Колаксай. Старший із них (Ліпоксай) став родоначальником скіфів-авхатів. Траспії та катіари походять від Арпокса. А від Колакса, молодшого сина, - царські паралати. Ці племена всі разом називаються сколотами, а скіфами стали називати греки.

Усю територію Скіфії Колаксай спочатку розділив на 3 царства, які дісталися його синам. Одне, те, де зберігалося золото, він зробив найбільшим. Область, що знаходиться на північ від цих земель, покрита снігами. Близько I тисячоліття до зв. е. виникли скіфські царства. То був час Прометея.

Зв'язок скіфів із Атлантидою

Звичайно, не можна вважати історією народів Скіфії легенди про родовід царів. Вважається, що історія цих племен має коріння в Атлантиді, давню цивілізацію. У цю імперію входили, крім острова в Атлантичному океані, де була розташована столиця (Платон описав її в діалогах "Крітій" і "Тімей"), землі на північному заході Африки, а також Гренландії, Америки, Скандинавії та північній частині Росії. До неї ж належали й усі області, що були навколо Північного географічного полюса. Розташовані тут острівні землі називалися Середзем'ям. Їх населяли далекі предки азіатських та європейських народів. На карті Г. Меркатора, що відноситься до 1565, представлені ці острови.

Господарство скіфів

Скіфи - народ, військова міць якого могла скластися лише на міцній соціально-економічній основі. І вони мали таку базу. У скіфських землях понад 2,5 тисячі років тому був тепліший клімат, ніж у наш час. У племен було розвинене тваринництво, землеробство, рибальство, здійснювалося виробництво шкіряних та сукнувальних товарів, тканин, виробів з кераміки, металів та дерева. Виготовлялося військове спорядження. За якістю та рівнем продукція скіфів не поступалася грецькою.

Племена забезпечували себе всім, що було потрібне. Вони займалися заліза, міді, срібла та інших корисних копалин. У скіфів виробництво лиття досягло дуже високого рівня. Як повідомляє Геродот, який склав опис скіфів, у 7 столітті до н. е., за царя Аріанте, ці племена відлили величезний мідний котел. Товщина його стінки становила 6 пальців, а ємність – 600 амфор. Він був відлитий на Десні, на південь від Новгород-Сіверського. Під час нашестя Дарія цей котел був захований на схід від Десни. Тут же вевся видобуток та мідної руди. Скіфські золоті реліквії заховані біля Румунії. Це чаша і плуг з ярмом, а також гостра сокира.

Торгівля скіфських племен

Торгівля була розвинена біля Скіфії. Були водні та сухопутні торгові шляхи європейськими та сибірськими річками, Чорним, Каспійським і Північним морями. Крім колісних возів, скіфи будували річкові та морські льонокрилі кораблі на верфях Волги, Обі, Єнісея, біля гирла Печори. Чингісхан брав із цих місць майстрів для створення флоту, призначеного для завоювання Японії. Іноді скіфи будували підземні ходи. Вони прокладали їх під річками, застосовуючи технологію гірничорудного виробництва. До речі, в Єгипті та інших державах також прокладалися тунелі під річками. У пресі неодноразово повідомлялося про підземні ходи, що знаходилися під Дніпром.

Пожвавлені торгові шляхи з Індії, Персії, Китаю пролягали через скіфські землі. Товари доставлялися в північні райони та Європу Волгою, Обі, Єнісеєм, Північним морями, Дніпром. Ці шляхи діяли аж до 17 століття. У ті часи на берегах були міста з галасливими базарами та храмами.

На закінчення

Кожен народ проходить власний історичний шлях. Що стосується скіфів, їхній шлях не був коротким. Понад тисячу років відміряла їм історія. Довгий час скіфи були головною політичною силою на великій території між Дунаєм і Доном. Вивченням цих племен займалося безліч видатних істориків та археологів. Дослідження не припиняються і сьогодні. До них приєднуються фахівці, які представляють суміжні області (наприклад, кліматологи та палеогеографи). Очікується, що співпраця цих учених дозволить отримати нові відомості про те, якими були скіфи. Фото та інформація, що була викладена у цій статті, сподіваємось, допомогли вам скласти загальне уявлення про них.

Хто такі скіфи – питання, яке відноситься до найменш документально розроблених сторінок давньої історії

Саме ім'я «скіфи» є, швидше, загальним, і охоплює велику кількість племен, які як кочували, так і вели осілий спосіб життя на територіях як мінімум від Карпат та Дунаю до Алтаю та кордонів Китаю та Монголії, тобто на більшій частині південної Євразії. .

Скіфські часи, що традиційно розглядаються істориками - це в основному I тисячоліття до нашої ери, тобто 3000-2000 років тому. Якщо трохи розширити цей часовий інтервал, то знизу він обмежується періодом безпосередньо до Троянської війни, тобто серединою-кінцем II тис. до н. . Самих сарматів історики відносять приблизно до 800-річного періоду між IV століттям до н.е. і IV століттям н.е., тобто вже впритул підходить до слов'янських часів, як їх визначають лінгвісти.

Тут треба пояснити, що в цьому нарисі я використовую обидві системи датувань – як до нашої ери (до або після), як прийнято в історичній науці, так і років тому, як прийнято в ДНК-генеалогії. Уніфікації поки що не виходить без втрати якості. Коли цитую прийняті істориками датування, наприклад, щодо сармат, не можу написати «від 2400 до 1600 років тому», т.к. це не зовсім те, що мають на увазі історики, та вносить недоречну точність у датуваннях. З подібної причини у мене труднощі з перекладом даних ДНК-генеалогії в «ери», оскільки автори, що цитуються мною, оперують у роках, і змінювати їх дані та висновки я не маю права. Тому я подекуди дублюю датування в обох системах. Загалом, відомі проблеми на стику наук, і ця – далеко не найгостріша. Тож прохання прийняти, як є.

У лінгвістів слов'яни, як відомо, це народи центральної та східної (в основному) Європи, які говорять мовами слов'янської групи. Наприклад, на відомій фахівцям діаграмі, представленій нижче, початок слов'янської групи мов поміщають на початок VIII століття нашої ери, 1300 років тому, а єдність балтських та слов'янських мов – на 3400 років тому, якраз на початок скіфських часів, якщо слідувати датуванням істориків.


"Генеалогічне" дерево мов (Gray and Atkinson, 2003). Датування – у роках від нашого часу.

Правда, та ж діаграма поміщає спільного предка європейських (і як частина їх, слов'янських) та іранських/індоарійських мов на 6900 років тому, що ніяк не узгоджується з тим, що арії (гаплогрупи R1a) почали ділитися на південно-східну (R1a-Z93) ) та центрально-євразійську (R1a-Z280) гілки приблизно 5500 років тому. Свої міграції з Європи на схід, на Російську рівнину арії почали близько 5000 років тому, на південний схід з Російської рівнини міграції пішли приблизно 4500 років тому, і арії прийшли до Індії та Ірану всього приблизно 3500 років тому. Оскільки від половини до двох третин слов'ян належать до тієї ж гаплогрупи R1a, і оскільки на Російській рівнині, і на Російській півночі, зокрема, є багато арійських топонімів та гідронімів, які навряд чи можуть бути датовані раніше 4500-4000 років тому, то ясно , Що загальний предок «класичних» («степових») аріїв і слов'ян жив ніяк не раніше 5500-5000 років тому, тобто на півтори-дві тисячі років пізніше, ніж зазначено на діаграмі. Взагалі саме поняття «загальний предок слов'ян та аріїв» відноситься, швидше, до традиційного поділу «слов'ян» та «аріїв» у сучасній лінгвістиці, а в генеалогії звучить приблизно як «загальний предок батька та сина». Ну, зрозуміло, що це сам батько. Тобто спільним предком слов'ян та аріїв були самі арії. Там же, у цій сім'ї, і скіфи, як показано нижче.

Дійсно, лінгвісти дружно лають авторів діаграми вище, оскільки ті є біологами, і застосували біологічні методи побудови філогенетичних дерев до створення дерева мов («це ж треба – застосовують закономірності поширення інфекційних хвороб до лінгвістики»), але проти датування лінгвісти, не заперечують. Це для них досить типово – лають за те, що чужинці вторглися до їхньої єпархії, але самі дані не спростовують.

Доходить до кумедного. Кілька місяців тому група лінгвістів Стенфордського університету (Каліфорнія) влаштували публічну ганьбу - іншого слова не підібрати - тих же Аткінсона і Грея, біологів з Австралії (за їх відсутності, треба сказати) на спеціально скликаній конференції, громячи їхню недавню статтю в журналі Science (2012) ) про індоєвропейську прабатьківщину, яку ті поміщали в Анатолію, тобто Малу Азію, використавши ті ж методи біологічної систематизації. . На запитання з аудиторії, а що, мовляв, ви самі пропонуєте, була відповідь, що пропонувати – не входило до завдань конференції та доповідей, завдання було показати, що біологічні методи до вирішення завдань мовознавства застосовувати не можна. А вже там Анатолія чи не Анатолія, прабатьківщина чи не прабатьківщина – питання складне, певної відповіді немає. До речі, ті біологічні методи систематизації лінгвісти теж не розглядали через свою некомпетентність.

Те саме в питанні і про походження слов'ян - лінгвісти поміщають слов'ян зовсім в іншу мовну групу, далеко від арійської, "іранської" або "індоарійської" мовної групи (до речі, слова "арії" на діаграмі ви не побачите), на основі їхньої власної класифікації і власних датувань, часто цілком умовних. І, як правило, не хочуть і чути про жодні інші варіанти. Слова «альтернативна інтерпретація» їх лякають, хоча мають на увазі «заснована на тих самих даних». Від арійської топоніміки та гідроніміки на Російській рівнині вони відводять очі, не розглядають. Те, що слов'яни та індуси гаплогрупи R1a дуже близькі за гаплотипами, а значить, і за походженням, їх напружує та веде до пасивної байдужості та видимої відсутності інтересу. Інакше забагато в їхній науці доведеться міняти, а кому це потрібно? Їм – ні.

І ось тут ми повертаємося до скіфів та їх можливого походження, а також їхнього історичного стосунку зі слов'янами як можливими нащадками скіфів, вони ж по суті арії та їхні нащадки. З погляду традиційної історичної науки питання або не вирішується, або має негативну відповідь. Сучасні історичні джерела вказують, що слов'яни мали східних та південних сусідів – іранські племена скіфів та сарматів (до речі, «іранські» тут – це лінгвістичний термін і до Ірану особливого відношення не має). Ну а якщо сусіди – тоді яке від них походження слов'ян? Тим більше, що коли скіфи були на історичній арені, то слов'ян, на думку багатьох істориків та лінгвістів, ще не було – між ними історичний розрив. Для загального походження скіфів та слов'ян підстав у істориків жодних немає, які слов'яни три тисячі років тому, чи не так? І взагалі, ні Геродот, ні Страбон про це не писали, отже, й питання немає.

Треба сказати, що античні автори у сучасних істориків – найвищий авторитет. Так заведено. Цитати їх завжди є пріоритетними в сучасній професійній історичній літературі, завжди вітаються. Десятки і сотні історичних статей і книг повторюють легенди та міфи про походження скіфів, описані Геродотом, знову і знову повторюють про золоті плуг, ярмо, сокиру і чашу, що впали з неба. При цьому, з роботи в роботу переносяться навіть непорозуміння або друкарські помилки, наприклад, з опису Геродота (Історія. IV. 5-6):

За розповідями скіфів, народ їх молодший за всіх. А стався він у такий спосіб. Першим жителем цієї ще безлюдної тоді країни була людина на ім'я Таргітай. Батьками цього Таргітаю, як кажуть скіфи, були Зевс і дочка річки Борисфена (я цьому, звичайно, не вірю, незважаючи на їхнє затвердження).

Ясно, що «молодший за всіх» у цьому контексті – це непорозуміння. Та й який народ стверджуватиме, що він «молодший за всіх»? Тим більше, як же «молодша за всіх», якщо походить від Зевса? І ось це дві з лишком тисячі років активно тиражується і обговорюється в літературі, зокрема науковій. Все це цікаво, але до теми нашого обговорення не має відношення. Тому античних істориків я більше тут цитувати не буду. Ця стаття має інші завдання, ніж у тисячний раз повторювати давно повторене. Кому потрібно – нехай читають численні книжки про скіфів, хоча вони загалом повторюють одна одну.

Те, що слов'яни та скіфи – різні народи, з різним походженням, закріплено в історичній літературі. Це традиційно брали за даність та засоби художнього вираження. Ось приклад – картина В.М. Васнєцова «Бій слов'ян зі скіфами»:

Які ж тут «батьки та діти», чи не так? І ось цей мотив послідовно, щоразу входить у підкірку: скіфи - це деякі азіати, «з розкосими і жадібними очима» (А. Блок), і він же про них же - «Ми обернемося до вас своєю азіатською пикою»! Ну, які ж слов'яни, правда?

І раптом у науку стрімко увійшла ДНК-генеалогія.. У ДНК-генеалогії не слід повторювати те, що говорили античні історики. Це лише вторинний, допоміжний матеріал, який служить загальним тлом, і зовсім необов'язково на нього рівнятися. ДНК-генеалогія приймає лише експериментальні факти, і з ними зіставляє свої результати та інтерпретації, засновані на вивченні ДНК сучасників та копалин гаплотипів. Якщо дані узгоджуються, стикуються, це входить важливою частиною загальну картину оптимізації результатів експериментальних даних та його трактувань. Те, що історична наука оперує десятками найменувань племен, також є пріоритетною інформацією в даній оптимізації. Десятки найменувань можуть насправді відноситися до одного роду, можуть – до різних родів. Вони, власне, безвідносні, навіть загальним орієнтиром часто є. Те саме відноситься до матеріальних ознак, настільки важливим для істориків через відсутність нічого кращого. В одній із своїх робіт я писав:

Археологи не звикли, що їхні культури розглядають під кутом того, хто та які роди ці культури заснували. Вони не звикли, що зв'язок між культурами розглядається не так на основі спільності чи спадкоємності матеріальних ознак, як на основі наступності пологів, міграція яких призвела до створення цих культур. Ознаки змінюються, а рід залишається тим самим. Наприклад, культура «вінілових платівок на 78 оборотів» замінилася «культурою магнітофонів», потім «культурою СD», та був «культурою DVD», але рід залишався тим самим. Інакше висловлюючись, ДНК-генеалогію цікавить аспект наступності людських носіївархеологічної культури, тому що матеріальні ознаки змінюються, а рід залишається, часом мігруючи, пересуваючись на нові місця. І розгляд археологічних даних під цим, новим кутом дозволяє глибше зрозуміти історичний зв'язок між людьми і предметами, ними створеними. Подібна ситуація склалася і в історії, і у лінгвістиці. Для лінгвіста слов'яни – носії групи слов'янських мов, датованих серединою I тисячоліття нашої ери. Для історика, який займається слов'янами, – ті ж часи. Для фахівця в ДНК-генеалогії – це і предки слов'ян, у тому числі й далекі предки слов'ян, носії гаплогрупи R1a, що жили на тих же територіях, що й сучасні слов'яни.

Давайте застосуємо той самий підхід спочатку до скіфів, а потім до слов'ян, і подивимося, яка картина складається. І далі перевіримо, як ця картина узгоджується з данимиісторичної науки З даними, а чи не обов'язково з традиційними інтерпретаціями цих даних.

Так, чому походження слов'ян поміщають у середину I тис. нашої ери? Які до цього підстави (точніше, звісно, ​​інтерпретації)? Літопис Нестора? Так не про походження слов'ян писав, йдеться про походження назв низки слов'янських племен. Вони в нього пересувалися з місця на місце, що, напевно, і було насправді, але ж десь пересувалися? І там, звідки пересувалися, теж не з повітря з'являлися. Так що історики, що йдуть Нестору, говорять про пересування слов'янських племен, у ряді випадків, про їхнє прибуття на територію Стародавньої Русі, як її знову ж таки інтерпретують історики.

Дивимося у В.О. Ключевського. Він пише в «Російській історії» про те, що у VI столітті н.е. слов'янство було згуртовано у потужному об'єднанні, що успішно протистояло Візантійській імперії. І далі: «Цей військовий союз є факт, який можна поставити на самому початку нашої історії». Ось звідки точаться ці інтерпретації. Ну, яке ж це «початок історії», коли слов'янство вже згуртувалося? Росія на початку 1940-х теж згуртувалась і успішно протистояла фашистській Німеччині, у результаті привівши її до капітуляції – то що, історія Росії тоді й почалася?

Це і великий історик, академік Б.А. Рибаков, що перелом у долях всього слов'янства настав наприкінці V-VI століть н.е., коли почалося велике розселення слов'ян, що змінило всю карту Європи. Не «виникнення слов'ян», а перелом у тому долях, з трактування Б.А. Рибакова. Вже в Росії було стільки «переломів у долях» народу, що рахувати втомишся, і тим більше кожен приймати за початок Росії. Щодо «великого розселення» – це знову фігура мови. Розселення слов'ян, переважно носіїв гаплогрупи R1a, з Російської рівнини до Європи тривало протягом усього I тис. до н.е. і до середини I тис. н.е., за даними ДНК-генеалогії (Rozhanskii & Klyosov, 2012), багатьма племенами. Так що не «почалося велике розселення слов'ян» в середині I тисячоліття н.е., а продовжилося і тривало до цього не одну тисячу років, як буде показано нижче.

Звичайно, і до VI століття н.е. слов'яни були, у тому числі і як потужні об'єднання, які за описом М. Орбіні («Слов'янське царство», 1601 рік) «мужністю своїх воїнів та найкращою у світі зброєю тисячоліттями тримали весь всесвіт у покорі та покірності. Росіяни завжди володіли всією Азією, Африкою, Персією, Єгиптом, Грецією, Македонією, Іллірією, Моравією, Шльонською землею, Чехією, Польщею, усіма берегами Балтійського моря, Італією та багатьма іншими країнами та землями…» (російський переклад 1722 р. за вказівкою Петра I). Нехай «російські» тут теж фігура мови, але це були слов'яни, причому слов'яни, що об'єдналися, інакше не було б таких військових успіхів без серйозної військової та політичної організації. У традиційній історії їх, щоправда, називають скіфами та іншими іменами, знову навмисне (або за незнанням) розриваючи історію слов'ян, але до цього ми ще повернемося.

На жаль, у російській історичній науці традиційно триває руйнівний, деструктивний підхід, чи це стосується норманізму чи інших періодів вітчизняної історії. Селективно вибираються і вводяться в «офіційний» обіг лише джерела, що зменшують значення, роль слов'ян у історичних процесах. Немає в цьому обороті «Історіографії» М. Орбіні, немає праць польського архієпископа Станіслава Богуца (Stanislaw Bohusz, 1731-1826), видатного просвітителя, в одній із праць якого – «Історичні дослідження походження слов'ян і сарматів» – описуються слов'яни, які проживають у часи від Сирії до Понта Евксинського (Чорного моря). Немає десятків інших книг, які стали в давнину або в середні віки класичними, де розповідається про слов'ян минулих тисячоліть. Про це є ціла бібліотека сербських істориків минулого, у яких слов'янами називають тих, кого російські (і західні) історики називають «скіфами». Якщо проти цього історики мають заперечення – де вони? Чи живуть вони за приказкою «Нічого не бачу, нічого не чую, нічого нікому не скажу»?

При цьому я не маю на увазі якусь «конспірацію» серед істориків чи лінгвістів, немає такої. Це просто стара академічна традиція – не дай Боже, звинуватить у націоналізмі. У необ'єктивності на користь народу. Нехай краще ми свій народ під лавку заженемо, ніж дамо нагоду звинуватити нас у симпатії до нього. Відсторонимося, топитимемо губу, зате виглядатимемо кошерно в академічній вежі зі слонової кістки.

Отже, яка складається картина, при спільному розгляді історичних даних у їхньому різноманітті, і зіставленні з даними ДНК-генеалогії, наведеними нижче?

Картина складається така: скіфи – це в основному нащадки аріїв, носіїв гаплогрупи R1a, які не пішли на південь, через Кавказ у Месопотамію та на Близький Схід, і не пішли на південний схід, до Ірану та Індії, приблизно 4000-3500 років тому. . Це ті, що залишилися в північному Причорномор'ї і розпорошилися по Великому степу від низів Дунаю через прикаспійські території, Середню Азію, Південний Урал і до Алтаю, і далі, до Китаю та Монголії. Частина їх залишилися європеоїдами, частина стали монголоїдами, продовжуючи залишатися носіями гаплогрупи R1a. Я ще поясню, як це відбувалося, на підставі даних викопних гаплотипів. Звичайно, за два з половиною тисячоліття, від 4500 років тому і до рубежу старої та нової ери, у розрізнених кочових та осілих племен змінювалися звичаї, «пливли» діалекти, але вони залишалися в основному носіями гаплогрупи R1a і говорили, загалом, на арійських мовами, які лінгвісти називають «іранськими», хоча сам Іран, як я вже згадував, до цього не має особливого відношення. Втім, треба сказати, що лінгвісти відносять «іранські» мови до арійської гілки індоєвропейської мовної сім'ї, тим самим погоджуючись, що древніми носіями цих мов були арії. До них належали і скіфи.

Таким чином, історична фіксація скіфів як «починаються» із середини-кінця II тис. до н. є дуже умовною та довільною. Випадково чи ні, риса під часом скіфів відокремлює міграції аріїв на південь (Індостан, Іран, Месопотамія) від міграцій їх уздовж євразійських степів. Згадуючи хрестоматійне питання – «а хто ж у лавці залишився?», відповідь – «залишилися скіфи».

В історії народів взагалі немає нічого раптового та чітко окресленого тимчасовими рамками. Народи не з'являються звідки і не зникають у нікуди. Те саме було і зі скіфами. Вони плавно переходили у своєму існуванні від аріїв Руської рівнини, отримали довільну та узагальнену назву «скіфи», проіснували в цій досить невизначеній якості дві з половиною тисячі років – величезний термін навіть за історичними мірками (такий самий термін відокремлює нас від заснування Стародавнього Риму). У ході I тис. до нашої ери і перших століть нашої ери скіфи, переважно носії гаплогрупи R1a, перейшли частиною до Європи, аж до Атлантики, решта осіли по території Казахстану, південного Уралу, Середньої Азії, аж до Алтаю, і зараз там продовжують жити їх нащадки – киргизи, казахи, башкири, узбеки, таджики, хакаси, тувінці, тубалари, кумандини, челкани, алтай-кижі та інші. Скіфи західні продовжують зараз жити як сучасні західні та східні слов'яни, у населення Центральної та Східної Європи, що належить до гаплогрупи R1a. Це ж стосується і «попередників» скіфів, кіммерійців, і до сарматів, які за традиційними історичними відомостями витіснили скіфів на тимчасовому рубежі ер, а через кілька століть нібито зникли самі. Насправді і кіммерійці, і сармати (імовірно, носії переважно тієї ж гаплогрупи R1a) також нікуди не зникли, вони були асимільовані як народ, але залишилися у нащадках населення Східної та Центральної Європи від Чорного моря до Балтики, від Алтаю до Уралу та до Атлантики. Серед слов'ян безумовно багато нащадків скіфів та сарматів – і росіян, і українців, і білорусів, і поляків.

Розглянемо ключові періоди історії аріївз переходом їх у «залишилися» скіфів і на яких територіях і в які часи це відбувалося.

Ми не будемо тут заглиблюватися в історію людства десятки та сотні тисяч років тому, цьому присвячені інші мої нариси. Перейдемо на той час, коли майбутні арії, носії гаплогрупи R1a, приблизно 10-8 тисяч років тому прибули до Європи, після довгого міграційного переходу південною дугою, з Центральної Азії, через Тибет, Північний Індостан, Іранське плато, Анатолію, на Балкани. Потім, за даними ДНК-генеалогії, арії перейшли з Європи на Російську рівнину приблизно 4800 років тому, мабуть, під тиском ербінів, що прибувають до Європи, носіїв гаплогрупи R1b. Перейшли вони у супроводі своїх жінок, переважно мітохондріальної гаплогрупи Н, і це знадобиться пізніше для пояснення антропології (монголоїдності) частини скіфів. Справа в тому, що як чоловіча (Y-хромосомна) гаплогрупа R1a, так і жіноча (мітохондріальна) гаплогрупа Н зазвичай у такій комбінації супроводжують європеоїдну антропологію. Ні та, ні інша, строго кажучи, не визначають європеоїдність, але вони її зазвичай супроводжують. Винятки бувають, звичайно, наприклад, А.С. Пушкін, маючи гаплогрупу R1a, був певною мірою і з певних причин частково негроїдом, але таких випадків у народі статистично мало, і вони визначають антропологію популяції загалом.

На Російську рівнину приблизно 4800 років тому прибули з Європи кілька основних гілок гаплогрупи R1a, які, швидше за все, не були фізично чітко розділені за географією або племенами. У всякому разі, до їхнього поділу немає жодних даних. Це були гілки, або, як прийнято називати в ДНК-генеалогії, субклади (останній утворився після прибуття L342.2 на Російську рівнину, в ході міграції на схід):

R1a-Z283(євразійська гілка);
R1a-Z280, її дочірній субклад
(Центральна євразійська гілка, вона ж гілка Російської рівнини);
R1a-Z93(Південно-східна гілка);
L342.2, її дочірній субклад (арійська гілка);
L657, дочірній субклад останньої (східна арійська гілка)

Дві основні гілки, Z283 (євразійська) та Z93 (південно-східна) утворилися ще в Європі, 5700-5500 років тому. Гілка Z280, яка зараз домінує у східних слов'ян, утворилася приблизно 4900 років тому під час переходу на Російську рівнину. Арійська гілка, L342.2, утворилася тоді ж, 4900 років тому. Нарешті, дочірня гілка арійської – субклад L657, утворився приблизно 4050 років тому, вже в ході арійських міграцій із Російської рівнини. Ці дані нам будуть потрібні далі під час обговорення скіфських міграцій.

Назва «арійська гілка» для субкладу L342.2 зовсім не означає, що арії належали лише до цієї гілки. Ця назва – спроба примирити традиційний історичний розгляд аріїв як степових народів півдня Російської рівнини з даними ДНК-генеалогії. Справді, саме гілка L342.2 зараз виявляється у носіїв гаплогрупи R1a в Індії та Близькому Сході, а також у багатьох киргизів, башкир, жителів Середньої Азії. Але ця система традиційного віднесення аріїв до степовиків ламається тим, що носії субкладу L342.2 є серед поляків, німців, росіян, українців, татар. Більше того, арійські топоніми і гідроніми часто зустрічаються на Російській півночі, що неможливо при прив'язці аріїв тільки до південних степів та лісостепів. Ясно, що арії зі своєю (арійською) мовою були поширені по всій Російській рівнині до північних регіонів.

Приблизно 4500 років тому арії стали розходитися з Російської рівнини по різних напрямках – на південь (через Кавказ у Месопотамію, на Близький Схід і далі на Аравійський півострів аж до Індійського океану, приблизно 4000-3600 років тому; в арабському світі частка 1) до 9% від популяції по регіонах, там же, на території сучасної Сирії, зафіксовані стародавні мітаннійські арії), на південний схід (у гори Середньої Азії приблизно 4000 років тому, і далі приблизно через 500 років на Іранське плато, як авестійські арії), до Південного Уралу приблизно 4000 років тому (і далі на південь, в Індостан, приблизно 3500 років тому, як індоарії). До питання про скіфів ці арії, що пішли, вже не мають особливого відношення, крім спорідненого – у них інші історичні долі.

Природно, не всі арії покинули Російську рівнину, і носії гаплогрупи R1a, що залишилися, на півдні Росії та України, у Предкавказзі, у прикаспійських степах, у Середній Азії, а також на Балканах (предки сербів, наприклад) – всі вони за давньогрецьким визначенням скіфів . Але арії-скіфи пройшли на схід ще далі, далі за Уралом, куди прибули приблизно 4000 років тому (городище Аркаїм, назва сучасна, існувало між 3800-3600 років тому), і вже 3800-3400 років тому арії виявилися далеко на сході, в хакаско -мінусинської улоговини. За традиційною історичною класифікацією це вже ранні скіфи. Так і виходить - пізні арії стають ранніми скіфами. У цьому – умовності розмежування аріїв та скіфів. Насправді один рід, одна популяція.

Недавні розкопки поховань цих аріїв-скіфів у хакасько-мінусинській улоговині з датуванням 3800-3400 років тому (Keyser et al., 2009) показали, що на той час арії-скіфи просунулися за Урал вже на 4000 кілометрів. Якби вони йшли зі звичайною для давніх швидкістю міграцій 1 км на рік, то для такого переходу знадобилося б 4 тисячі років. Скіфи ж подолали цю відстань за кілька сотень років. Зрозуміло, що вони вже не йшли пішою ходою. Вони мали коні, був колісний транспорт.

Під час цих розкопок було знайдено, що з десяти ідентифікованих гаплотипів дев'ять були гаплогрупи R1a. Один – місцевий, гаплогрупи С(хС3), що означає гаплогрупа, але не субклад С3. Це не дуже цікаво – і віднесення нечітке, і гаплотип явно місцевий, жодних міграцій не відбиває. Важливість цього дослідження важко переоцінити – перший доказ постарійських, тобто скіфських міграцій – і переважно гаплогрупа R1a. Перший прямий доказ арійського походження скіфів, причому практично на Алтаї, далеко від Причорномор'я.

На врізанні показано (нумерацію) розташування археологічних ділянок, на яких брали кісткові матеріали для визначення ДНК. Видно, що це далеке Зауралля – кілька тисяч кілометрів на схід від Уралу, на північ від монгольського кордону у приалтайському регіоні. Зі статті Keyser та ін. (2009).

Подивимося на викопні гаплотипи скіфів гаплогрупи R1a (3800-3400 років тому).

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (скіфи, андронівська культура)

У тій же роботі провели розкопки з датуванням 2800-1900 років тому в похованнях тагарської культури на тій же території і виявили знову тільки гаплотипи групи R1a. Хоча минули тисяча – півтори тисячі років, гаплотипи залишилися майже такими ж:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (тагарці, R1a)

Є пара-трійка варіантів мутацій, алелі почали трохи розходитися, та й то не в усіх. Подвійні величини - це варіанти різних гаплотипів з розкопок або невизначеності в ідентифікації. Так що справді гаплотипи дуже схожі, незважаючи на досить велику часову дистанцію, 1000-1500 років. У цьому надійність гаплотипів – у часі незначно змінюються. Вже якщо змінилися за декількома маркерами – значить, минули тисячоліття. Ще тут важливим є те, що і через тисячу з лишком років у тих же місцях продовжують жити скіфи, того ж роду, R1a. Пройшли десятки поколінь, а скіфи на Алтаї мають ті ж самі ДНК-генеалогічні лінії. Час: I тис. до н. - Початок I тис. н.е., «офіційні» скіфські часи.

Добре, а звідки відомо, що це арійський гаплотип? Адже тільки якщо показані гаплотипи є саме у аріїв, можна пов'язати безпосередньо скіфів Мінусинської улоговини з аріями. Зараз покажемо і зв'яжемо з аріями. Розглянемо гаплотипи групи R1a у динаміці – у просторі та у часі: від стародавньої Європи (копали гаплотипи в Німеччині з датуванням 4600 років тому, Haak et al., 2008), до сучасних гаплотипів етнічних російських (східних слов'ян) гаплогрупи R1 загальним предком 4800 років тому (гілка Російської рівнини), до копалин гаплотипів аріїв-скіфів Мінусинської улоговини, з датуванням 3800-3400 років тому, до сучасних гаплотипів індусів вищої касти, гаплогрупи R1a-L3 і до гаплотипів сучасних арабів, нащадків стародавніх аріїв, із загальним предком 4000 років тому, гаплогрупи R1a-L342.2 (арійська гілка).

Викопні гаплотипи в Німеччині (селище Eulau) з датуванням 4600 років тому, яких було близько десятка, виявились усі гаплогрупи R1a (Haak et al, 2008). "Близько десятка" - тому що не всі гаплотипи визначили повністю, деякі з перепустками. Оскільки це виявилася сім'я, то гаплогрупи всіх виявилися схожими одна на одну. Ось такі (маркер X не визначався; подвійні числа у викопних гаплотипах – в даному випадку ті, де точно визначити не змогли, можливі варіанти):

13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 Х 30 14/15 14 19 13 15/16 11 23 (Німеччина, R1a, 4600 років)

Вони виявилися дуже схожими на гаплотип загального предка гаплогрупи R1a у етнічних росіян, тобто східних слов'ян, до яких сходяться сучасні гаплотипи:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 15 14 20 12 16 11 23 (етнічні російські R1a)

Тільки дві алелі (так називаються ці числа) у копалин гаплотипів відрізняються від гаплотипів етнічних росіян, і вони виділені жирним шрифтом. Інакше кажучи, ці пра-німецькі гаплотипи трохи відрізняються від пра-східнослов'янських, що, загалом, здивування не викликає. Тим більше, що цей викопний гаплотип належав одній конкретній сім'ї, у якої в гаплотипах завжди можливі свої мутації. Але ясно, що ці гаплотипи – копалини в Німеччині та східнослов'янській – належать доволі близьким родичам. Дві мутації між гаплотипами означають, що загальний предок «пра-слов'янського» та «пра-німецького» гаплотипів жив приблизно за 575 років до них, тобто близько 5000 років тому. Це досить просто – константа швидкості мутації для наведених гаплотипів дорівнює 0.044 мутації на гаплотип на умовне покоління в 25 років. Тому отримуємо, що їхній загальний предок жив за 2/2/0.044 = 23 покоління, тобто за 23х25 = 575 років до них. Це поміщає їхнього загального предка на (4600+4800+575)/2 = 5000 років тому, що узгоджується (у межах похибки розрахунків) з «віком» загального предка роду R1a на Російській рівнині, певним незалежним шляхом.

Дивимося вище на гаплотип із Німеччини та на гаплотипи східних слов'ян, для порівняння з гаплотипами скіфів із Мінусинської улоговини.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (скіфи, R1a)

Різниця гаплотипу скіфів з гаплотипом загального предка слов'ян – лише у парі 14-32 у копалин гаплотипів (зазначено) та 13-30 у предків російських слов'ян. Насправді між ними дві мутації, оскільки за правилами, детальні причини яких я тут не пояснюватиму, це пари 14-18 і 13-17. Числа 32 і 30 - це суми перших двох, так прийнято представляти дані у цих маркерах. Інакше кажучи, східні слов'яни та скіфи Мінусинської улоговини – це не тільки один рід, R1a, а й пряма і досить близька спорідненість на рівні гаплотипів. Тобто, як пояснюється вище, дві мутації (575 років різниці між загальними предками) означають, що загальний предок слов'ян та скіфів жив лише за кілька сотень років до подій, що розглядаються. За ці кілька сотень років у гаплотипі спільного предка і проскочили ці дві мутації. Розрахунки показують, що загальний предок слов'ян на Російській рівнині (4800 років тому) та копалин скіфів (3800-3400 років тому) жив (4800+3800+575)/2 = 4600-4400 років тому, тобто якраз за часів початку арійських міграцій з Російської рівнини.

Далі ситуація розгортається ще цікавіше. Ця пара алелів, 14-32, зустрічається у прямих нащадків аріїв Індії. Ось, наприклад, гаплотип (на перших 12 маркерах) у індійського браміну гаплогрупи, звичайно, R1a. "Звичайно" - тому що гаплогрупа R1a доходить до 72% в індійських вищих кастах (Sharma et al, 2009).

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 (Індія, брамін)

Тут виділено алелі, які не визначалися у викопних гаплотипах скіфів. Справа в тому, що скіфські копалини гаплотипи визначали за спрощеною криміналістичною методикою, за якої визначають лише 17 маркерів. Стандартна спрощена методика компанії, у якій визначали гаплотип індійського браміну – 12 маркерів, але із додаванням виділених двох алелей. Предковий гаплотип слов'ян гаплогрупи R1a визначали за повною процедурою, з використанням 111 маркерів:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13 – 32 15 9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10 19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Як видно, на перших 12 маркерах індійський брамін дійсно відрізняється від східних слов'ян лише парою 13-30 → 14-32

Виявилося, що ця пара, 14-32, характерна для багатьох гаплотипів субкладу R1a-L342.2-L657, тобто пізнішому субкладу в динаміці мутацій південно-східної гілки гаплогрупи R1a. Ця пара характерна для аріїв Індії, Ірану, Близького Сходу (ОАЕ, Бахрейн, Саудівська Аравія), тобто куди арії й доходили; розрахункові датування спільних предків – ті ж 3500-4000 років. Нижче – приклади сучасних гаплотипів їхніх прямих нащадків:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Індія
13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32 - Іран
13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32 - ОАЕ

13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Араб (країна не вказана)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Бахрейн
13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Саудівська Аравія

13 25 16 11 11 14 Х Х 10 14 11 32 - Викопний гаплотип скіфів, 3800-3400 років

А у киргизів цей гаплотип є предковим для всієї киргизької популяції гаплогрупи R1a-L342.2:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 – 15 9 11 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

із спільним предком, який жив 2100±250 років тому. "Класичні" часи скіфів, кінець минулої ери. Виходить, що киргизи гаплогрупи R1a (якої вони багато) – прямі нащадки древніх скіфів.

Ось і приходимо до висновку, що щодо походження пологів і племен, гаплогруп і субкладів у ДНК-генеалогії, поняття аріїв, скіфів, східних слов'ян у ряді контекстів взаємопов'язані та взаємозамінні. Ми просто відносимо їх до різних часових періодів, і часом до різних територій. Це саме мивідносимо, для спрощення розгляду, а скоріше, на основі усталених традицій історичної науки. Зрозуміло, що киргизи – не слов'яни, як не слов'яни та араби. Але всі вони нащадки арійських спільних предків. Це гілки одного дерева. До цього питання ми повернемося наприкінці статті. Тому відповідь на запитання – чи слов'яни є нащадками скіфів? - Буде таким. У ряді випадків - так, є прямими нащадками; у багатьох випадках слов'яни та скіфи – нащадки одних і тих самих спільних предків, аріїв, носіїв гаплогрупи R1a.

Але ж відомо за археологічними даними, що серед скіфів були монголоїди? Відомо. Однак якби у тих монголоїдів були визначені гаплогрупи, то з гарною ймовірністю у них також була б гаплогрупа R1a. Як таке може бути? І ось тут – новий виток відомостей про алтайські арії-скіфи. Переходимо до Пазирицької археологічної культури та сучасних жителів Алтаю з гаплогрупою R1a.

Причини монголоїдності східних скіфів. Пазирикська культура – ​​це археологічна культура залізної доби (III-V ст. до н.е., хоча деякі опускають дату до VI століття до н.е.), яку відносять до «східного скіфського кола». Регіон – гірський Алтай та суміжні території Алтаю, Казахстану та Монголії. Основне заняття – кочове скотарство. Висловлюється припущення, що культура пазирика – похідна від афанасьєвської.

Нещодавно вивчалися гаплотипи та гаплогрупи (чоловічі та жіночі) сучасних жителів цього регіону (Dulik et al, 2012), та мітохондріальні гаплогрупи (жіночі по суті, оскільки чоловіки отримують їх від матері, але далі не передають, немає мітохондрій у сперматозоїдах) пазирицької культури (Gonzalez-Ruiz et al, 2012). Виявилося, що більшість чоловічих гаплогруп у регіоні відносяться до гаплогрупи R1a, причому найбільша їхня кількість була в народності алтай-кижі. R1a містили також тубалари, челкани, кумандини. На другому місці за чисельністю була гаплогрупа Q, потім С, потім N, решта – мінорні, поодинокі гаплогрупи, включаючи R1b, які, як правило, випадкові, і могли потрапити туди будь-коли.

Однак носії гаплогрупи R1a на Алтаї мали характерну особливість. Якщо на Російській рівнині та в Центральній Європі у них переважно мітохондріальна гаплогрупа (мтДНК) Н, як і у їхніх дружин та подруг, так звана «європейська», або «західна» мтДНК, то на Алтаї у R1a, переважно східні, « східно-євразійські», азіатські мтДНК – A, C, D та G, їх у носіїв гаплогрупи R1a до половини та двох третин, решта – мінорні, поодинокі. Європоїдних мтДНК у них майже немає.

Носії мтДНК A, C, D і G, як правило – монголоїдні жінки та їхні сини та дочки, знову ж таки монголоїдні. Ось і розгадка, чому алтайські носії гаплогрупи R1a, нащадки аріїв-скіфів, як правило, самі монголоїдні. Антропологію значною мірою визначають жінки. До того ж, у алтайських R1a ті ж монголоїдні жінки, мабуть, змінили мову всієї популяції на тюркську.

Аналіз гаплотипів алтайців з погляду ДНК-генеалогії проведено у статті (Клєсов, 2012). Дерево гаплотипів має незвичайний вигляд:


Дерево із 75 гаплотипів гаплогрупи R1a на Алтаї у 17-маркерному форматі. Верхня ліва гілка – тубалари (57, 68, 70, 71, 74), чолкани (60, 61, 62) та алтай-кижі (57). Нижня права гілка – подібний склад: тубалари (66, 67, 69, 73, 75) та один човган (63). Нижня ліва гілка – змішана: кумандини (64, 65), тубалар (72), алтай-кижі (8, 51, 59). Інші гаплотипи – алтай-кіжі.

Вигляд незвичайний тому, що гаплогрупа одна, тобто один рід, а гілки розходяться в різні боки, будучи помітно ізольованими один від одного. Це означає, що в цій популяції була важка доля. Племена гинули, мало хто втік, починали свої генеалогічні лінії практично з нуля. Це повторювалося і знову рятувалися, бігли, і знову починали свої лінії. Тобто повторювався ефект «останнього з могікан». У результаті всі гілки на дереві гаплотипів щодо молоді, це набір щодо молодих «кущів», пересаджених зі старих живців, які загинули. Але вихідний загальний предок жив у давнину, на це вказують масштабні розбіжності між гілками.

Для порівняння, дерево гаплотипів групи R1a на Російській рівнині виглядають незрівнянно благополучніше:

Дерево з 257 гаплотипів гаплогрупи R1a на Російській рівнині (по 12 областях Російської Федерації). Різкі гаплотипи Ar32 і Ar38 потрапили в список автора роботи (і на побудоване мною дерево) помилково, вони ставляться до інших гаплогруп. Я не став їх знімати, щоб показати, наскільки дерево чутливе до «чужинців» (Клесов, 2009).

Ще благополучніше виглядає дерево гаплотипів Російської рівнини для великої кількості (801) протяжних гаплотипів (67-маркерних):

Дерево із 801 гаплотипу гаплогрупи R1a на Російській рівнині – у 67-маркерному форматі. Зі статті (Rozhanskii and Klyosov, 2012).

Подивимося уважніше на сучасні алтайські гаплотипи. Ліва верхня гілка на рис. 3 з восьми гаплотипів (тубалари та челкани) має наступний предковий гаплотип:

13 24 16 9 12 14 10 14 11 32 14 14 20 12 17 11 23 (алтайські гаплотипи, гілка)

У галузі всього 10 мутацій на 8 гаплотипів, тобто на 8х17 = 136 маркерів, що дає 10/8/0.034 = 37 → 38 умовних поколінь, тобто 950 ± 315 років до загального предка (стрілка – поправка на поворотні мутації3, константа швидкості мутації для 17-маркерних гаплотипів). Інакше кажучи, загальний предок цієї гілки жив приблизно в ХІ столітті нашої ери, плюс-мінус три століття. Зрозуміло, що він віддалений від скіфів у часі, але гаплотип показує, що сучасні алтайці – прямі нащадки скіфів. Тип гаплотипу той самий, та сама пара 14-32.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (викопні скіфи, R1a)

У підніжжя описаної гілки знаходиться міні-гілка з чотирьох гаплотипів популяції алтай-кижі, три з яких однакові, а четвертий (56) відрізняється лише на одну мутацію:

13 26 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 27, 28, 29)
13 25 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 56)

Ми бачимо, що у них той самий характерний «підпис» – пара 14-32. Більше того, у них лише три і дві мутації, відповідно, від копалини скіфського гаплотипу, тобто різниці майже немає.

Одна мутація між наведеними вище гаплотипами містить їх міні-гілка на 1/0.034 = 29 → 30 поколінь, тобто приблизно на 750 років тому. Але між цією міні-гілкою (алтай-кижі) та гілкою тубаларів та чолканів – 6.5 мутацій, або 5900 років між їхніми загальними предками. Це поміщає їхзагального предка на (5900 +950 +750) / 2 = 3800 років тому. Це якраз датування копалин гаплотипів скіфів.

Інакше кажучи, від ДНК-лінії, що йде від 3800 років тому (яка, у свою чергу, теж явно пройшла пляшкову шийку популяції) залишилися дві гілки з віком 950 і 750 років тому. Але відстань між ними видає, що вони далеко розійшлися від їхспільного предка, і скільки вони розійшлися друг від друга можна легко вирахувати. Ця відстань між загальними предками двох алтайських гілок і становить зазначені вище 5900 років.

Гаплотипи, подібні до стародавніх скіфських, мають й інші гілки дерева гаплотипів на рис. 1. Наприклад, мала гілка ліворуч із семи гаплотипів (у яких всього три мутації):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 - 15 14 21 10 16 11 23 (325 років до загального предка)

Досить давня гілка з 6 гаплотипів (на 7 годин):

13 25 15 10 11 14/15 10 13 11 30/31 – 15 14 20 12 16 11 23 (3800 років до загального предка)

Це цілком може бути субклад L342.2, базовий гаплотип якого на заході Російської рівнини наступний:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 – 15 14 20 12 16 11 23

Молода гілка з 10 гаплотипів унизу дерева, в якій всього 4 мутації:

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 - 15 14 21 12 17 11 23 (300 років до загального предка)

Гілка із семи гаплотипів у верхній правій частині дерева, в якій всього 5 мутацій, що дає 5/7/0.034 = 21 покоління, або приблизно 525 років до загального предка:

13 26 16 10 11 17 11 14 11 32 – 15 14 19 11 15 11 23

Підгілка з 9 гаплотипів на 3 години (в якій всього 7 мутацій, тобто загальний предок жив 7/9/0.034 = 23 покоління, тобто 575 років тому), з базовим гаплотипом:

13 26 16 11 11 17 11 14 11 31 – 15 14 19 11 15 11 23

Видно, що це споріднена гілка попередньої. Вони однакові значення більшості алелей, і вони відрізняються лише двома мутаціями, тобто їх спільні предки розходяться на 2/0.034 = 59 → 63 покоління, тобто 1575 років. Їхзагальний предок жив (1575 +525 +575) / 2 = 1340 років тому. Зрозуміло, що ця подвійна гілка – молода (стосовно свого спільного предка). Видно, як фрагментовані гілки, як вони розсипаються на зовсім недавно вижили і дали нещодавніх нащадків.

Основний висновок – що ці сучасні алтайські гаплотипи, точніше, їх носії – нащадки давніх скіфів, вони ж давні арії, з предком на Російській долині.

Розкопки пазирикської культури виявили три мтДНК, що стосуються бронзового віку і шістнадцять мтДНК – до залізного віку. На жаль, Y-хромосомні ДНК не вивчалися, але ми вже знаємо, що вони з великою ймовірністю дали б переважно гаплогрупу R1a. Але й отримана інформація виявилася важливою. З усіх 19 копалин мтДНК гаплогруп 11 виявилися азіатськими (A, C, D і G), і 8 – західними, точніше, західно-євразійськими (HV, J, U, T, K). Усі три гаплогрупи бронзової доби виявилися азіатськими. Гаплогрупи залізної доби дали суміш європейських та азіатських гаплогруп. Це в будь-якому випадку показує, що скіфи були і європеоїдні, і монголоїдні, причому арії-скіфи, що прийшли в алтайський регіон у бронзовому столітті, тобто ранні, брали в дружини місцевих монголоїдних жінок, і їх нащадки, зберігаючи гаплогрупу R1a, були вже монголоїдними. Це знову пояснює монголоїдність деяких (або багатьох) скіфів, кочували степами Євразії. Але багато скіфи, очевидно, відкочували на схід зі своїми європейськими дружинами та подругами, що й дало «західні» мтДНК у їхніх нащадках, у тому числі й на Алтаї у давнину. Ось і виходило різноманітність антропології скіфів-кочівників, від європеоїдних до монголоїдних, за наявності основної гаплогрупи R1a.

Інші відомі відомості про скіфи, а також міфи і легенди скіфів і про скіфи викладені в багатьох джерелах, від античних до сучасних, тому ми на них тому зупинятися не будемо. Ми вже знаємо, що щодо походження пологів і племен, гаплогруп та субкладів у ДНК-генеалогії, поняття аріїв, скіфів, східних слов'ян взаємопов'язані та взаємозамінні, ми просто відносимо їх до різних часових періодів. І знову – це мивідносимо, для спрощення розгляду або на основі усталених традицій історичної науки. Скажімо, при розгляді американських індіанців такого розшарування немає, вони нативні американці хоч 16 тисяч років тому, хоч зараз. І у давніх скандинавів немає, вони скандинави тоді й скандинави зараз. І в давніх німців немає, вони німці в давнину, і німці (Germans) сьогодні. А у населення Руської рівнини, предків нинішніх слов'ян, історію розірвали різними назвами, та й ними йдуть безперервні суперечки. Критерії чомусь диктує лінгвістика, хоча чудово відомо, що при відході в давнину лінгвістичні критерії зміщуються, ламаються, бо мови до давнини прогресивно змінюються, а потім взагалі йдуть як у пісок, реконструюються лише окремі фрагменти, та й то дуже довільно. Ну, як можна використовувати критерії лінгвістики при давнині пологів і племен понад 4 тисячі років тому, не кажучи про 6 тисяч років і більше? Ось так і перетворилися арії на якихось безликих «індоєвропейців», мови яких нині розійшлися по всьому світу, і до стародавніх арій вже здебільшого не мають жодного стосунку.

Насправді древні арії на Російській рівнині і були слов'янами, якщо судити з пантеону (язичницьких) богів, які перегукуються від Східної Європи через Російську рівнину до Індостану, а також міфам. Їхні топоніми і гідроніми були давніми слов'янськими просто за визначенням. І не треба порівнювати їх звучання із сучасними слов'янськими, мова з того часу змінилася, і не вона повинна лежати в основі класифікації стародавніх племен та народів. А ось характерні «підписи» в їхній ДНК не змінилися, і успадковані без принципових змін у ході багатьох тисячоліть і десятків тисяч років, тільки природним шляхом розгалужилися, залишаючи загальну картину доступною для нескладної реконструкції. Мови тут – вторинна ознака, не головна, вони мінливі і принципово піддаються довільним тлумаченням та інтерпретаціям лінгвістів. Які, до речі, і самі між собою не можуть домовитись у переважній більшості випадків.

І ось якщо ми по всій справедливості вважатимемо мови в даному контексті вторинними факторами, то картина вимальовується цілком чітка: арії, скіфи та східні слов'яни – це одні й ті самі люди у своїй природній хронологічній динаміці. Більшість їх належало і належить тому самому роду – R1a.

Тепер питання – а наскільки «більшість»? Вважаю, точна цифра тут не має значення. Зрозуміло, що в їхньому складі були й інші гаплогрупи, але вони не домінували. Принаймні даних таких немає, будуть – розглянемо. У гаплогрупи R1b була своя славна історія, але у складі аріїв, що прибули до Індії, їх не було. У всякому разі, в сучасній Індії їх дуже мало, у вищих кастах майже немає, і серед 367 брамінів, тестованих на гаплогрупи, не було знайдено жодного випадку гаплогрупи R1b (Sharma et al, 2009). Ми не можемо виключити наявність певної кількості ербінів, носіїв гаплогрупи R1b серед скіфів, але що це дасть? Ну, скажімо, були... Що далі? Та й серед сучасних етнічних російських носіїв гаплогрупи R1b приблизно 5%. Для порівняння, гаплогрупи R1a серед етнічних росіян – до двох третин у південних областях – Курській, Білгородській, Орловській. У середньому, по всіх європейських областях Російської Федерації, включаючи північні (багато в чому фінно-угорські) - половина R1a від населення.

Не було серед аріїв та скіфів та носіїв гаплогрупи N. У них була інша історія, теж славна, просто за визначенням. Вони з боку Південного Сибіру пішли на північ приблизно 8 тисяч років тому, потім повернули на захід, і через Урал, ставши за дефініціями лінгвістів вуграми, розійшлися на кілька гілок. Одна гілка через Поволжя пішла до центральної Європи, стала угорцями, хоча в Угорщині зараз їх залишилося дуже мало, одиниці відсотків. Можливо, і в давнину було стільки ж. Інша пішла на Балтику, розійшлася на фінську (N1c1-Z1935), балтійську (N1c1-L1022) та південно-балтійську (N1c1-L550) гілки. Жодна з них до арій або скіфів не має відношення, хоча з двох останніх вийшло багато слов'ян (за визначенням лінгвістів) гаплогрупи N1c1. Нині їх серед етнічних росіян приблизно 14%, але сягає половини Російському півночі. На півдні Росії – одиниці відсотків південних балтів та фінно-угрів (за походженням).

Те саме стосується і носіїв гаплогрупи I (I1 та I2), не було їх серед аріїв чи скіфів. Майже всі були знищені в Центральній Європі в III тис. до н.е. (між 4800 і 4000 років тому), під час заселення ербінами європейського континенту. Залишки носіїв гаплогрупи I бігли на Британські острови та на Карпати, і почали відроджуватися лише 3600 років тому (I1) та 2300 років тому (I2). Для арійських міграцій це було вже пізно, так що носії гаплогрупи I до Індії чи Ірану не потрапили, як не потрапили і на Близький Схід (трохи є, але відносно недавні). Вони залишилися в межах Європи, в основному Атлантичної її частини (I1 та I2), у Скандинавії (I1), та на Балканах (I2). Тому у складі скіфів їх не було, тим більше, що початок відродження гаплогрупи I2 на Карпатах – це вже кінець минулої ери, часи льоту скіфів у тому вигляді, як їх представляє академічна історія.

У принципі, у складі скіфів могла бути представлена ​​гаплогрупа Q, оскільки її мають сибірські та монгольські народи (хоча в останніх – гаплогрупи Q лише 6%). Єдиною підставою для цього, крім аргументу «за загальним поняттям», є наявність відносно невеликої кількості гаплогрупи Q у сучасній Європі, та й то на малому рівні: 2% в Угорщині, 2% у Румунії, 1% у Франції. Хоча це все можуть бути нащадки угрів, що прийшли в Угорщину вже в нашій ері, і по Європі. Виходячи з досить великого припливу скіфів до Європи, можна зробити висновок, що серед них гаплогрупа Q була представлена ​​зовсім мало. Загалом, так і виходить, що скіфами були переважно арії, носії гаплогрупи R1a. А те, що вони були різними за антропологією, від європеоїдних до монголоїдних, ми вже пояснили на підставі даних ДНК-генеалогії.

Ще міркування, що з сказаного вище. Усі відомі поділу скіфів на «царських скіфів», «скіфів-орачів», «скіфів-воїнів», «скіфів-кочівників», «скіфів-землеробів», «борисфенітів» (Геродот) та інших є поверхневими. За подібними «ознаками» ми і сьогоднішніх росіян можемо ділити на «орачів», «воїнів», «інженерів», «професорів», «медичних працівників» та інших, але чи це поділ до походження російського народу? Хоча ділити і вивчати можна і потрібно, і цим займаються соціальні служби, але треба розуміти, з якими цілями, навіщо це варто робити, і на які загадки історії у разі скіфів це відповість.

Література

Кльосів, А.А. (2009) Гаплотипи східних слов'ян: 9 племен? Вісник Російської Академії ДНК-генеалогії, т. 2, № 2, 232-251.

Кльосів, А.А. (2012) Гаплотипи гурту R1a на Алтаї: «автохтони» та «індоєвропейці». Вісник Академії ДНК-генеалогії, т. 5 № 12, 1511-1525.

Дулік, М.С., Жаданов, С.І., Осипова, Л.П., Аскапулі, А., Гау, Л., Гоккумен, О., Рубінштейн, С., Шурр, Т.Г. (2012) Мітоchondrial DNA і Y chromosome variation забезпечує evidence для останніх спільних агенції між Native Americans and indigenous Altaians. Амер. J. Human Genetics, 90, 1-18. DOI 10.1016/ajhg.2011.12.014.

Gonzalez-Ruiz, M., Santos, C., Jordana, X., Simon, M., Lalueza-Fox, C., Gigli, E., Aluja, M., Malgosa, A. (2012) Tracing the origin of Веб-Вест population admixture в Altai region (Central Asia). PLOS One, 7, 1-11. e48904.

Gray, R.D. і Atkinson, Q.D. (2003) Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature, 426, 435-439.

Haak, W., Brandt, G., de Jong, H.N., Meyer, C., Ganslmeier, R., Heyd, V., Hawkesworth, C., Pike, A.W.G., Meller, H., Alt, K.W. (2008) Старовинні DNA стронівський ізотопи, і остеологічні analyses shed light на соціальні і кінізування організації з Later Stone Age. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S. 105, 18226-18231.

Keyser, C., Bouakaze, C., Crubezy, E., Nikolaev, V.G., Montagnon, D., Reis, T., Ludes, B. (2009) Старовинні DNA реалізує нові події в історії сіті сибірських курганів. Human Genetics 126, 395-410.

Клиосов, А.А., Розханскій, І.Л. (2012) Haplogroup R1a як Proto Indo-Europeans і legendary Aryans як witnessed by DNA з їх поточних descendants. Adv. Антропол. 2, No. 1, 1-13.

Клиосов, А.А., Розханскій, І.Л. (2012) Haplogroup R1a як Proto Indo-Europeans і legendary Aryans як witnessed by DNA з їх поточних descendants. Adv. Антропол. 2, No. 2, 1-13.

Рошанські, І.Л., Кліосов, А.А. (2012) Haplogroup R1a, його subclades and branches в Європі протягом останніх 9000 років. Adv. Антропол. 2, No. 3, 139-156.

Sharma, S., Rai, E., Sharma, P., Jena, M., Singh, S., Darvishi, K., Bhat, A.K. та ін. (2009) Indian origin of paternal haplogroup R1a1* substantiates the autochtonous origin of Brahmins and the caste system. J. Human Genet. 54, 47-55.

СКІФИ, сколоті [грец. Σϰύθαι , Σϰόλο τοι – різночасні розголоси самоназви, що сходить до ін.-іран. *skuda-> *skuδ a- («стрілок», «лучник», є ін. можливі значення); лат. Scythai; аккадське Iškuzāia], древній гол. обр. кочовий народ, носій скіфської мови . Сакамі(ін.-перс. Sakā) називали перс. автори та С., ряд др.-грец. істориків - «азіат. С.». Найдавніші згадки в асир. анналах Асархаддона 7 ст. до зв. е., у др.-грец. авторів 7–6 ст.: гесіодич. (див. Гесіод) «Каталог жінок», Алкей, Сапфо, Арістей Проконнесський, Гекатей Мілетський. Найважливіші описи у Геродота, Гіппократа. Осн. населення Скіфії. Європоїди; азіат. С. могли мати разл. ступінь монголоїдності. З С. та близькими їм народами співвідносять скіфську археологічнуську культуру; у широкому значенні – « скіфо-сибірський світ» або його частину.

За найбільш поширеною версією, С. з'явилися на Півн. Кавказі та в Пн. Причорномор'я у кін. 8–7 ст. до зв. е. внаслідок міграції з Азії під тиском сусідів (в античній традиції – іседонів чи масагетів), витіснивши кіммерійців. За даними асир. текстів, з 670-х років. на чолі з Ішпакаєм та Бартатуа (Партатуа) робили військ. походи до Передньої Азії спочатку як противники Ассирії, пізніше, можливо, як її союзники. У 630-620-ті роки. на чолі з Мадієм, сином Прототія (Партатуа), вторглися через Кавказ у Мідію, перемогли мідійців і майже дійшли до Єгипту. В кін. 7 чи поч. 6 ст. частина С. була знищена мідійським царем Кіаксаром, частина бігла до Аліатта, царя Лідії (є ін. версії). За Геродотом, С. після 28-річного володарювання над Азією повернулися до Півн. Причорномор'я.

С. ділилися на ряд «племен», серед яких політично та демографічно домінували т.з. царські С. Можливо, в легенді про походження «родів» С. від трьох синів Таргітаю, вони названі паралати (ін.-іран. *paraδ āta – «які стоять на чолі», «царі»), нащадки Колаксая, поряд з катіарами і траспіями, нащадками Арпокса, авхатами - нащадками Липокса. Існували вікові («старі» і «молоді») та соціальні (від «людей найнижчого походження», «бідняків» до «найблагородніших і найбільшої могутністю») групи. Вважається, що держ. освіти, характерні для кочових суспільств, могли з'явитися у С. у 7–6 ст., але багато дослідників відносять виникнення держави у С. до 4 ст. (царство Атея) або ще пізнішого часу. На розвиток культури і суспільства С. великий вплив мали тісні контакти з грец. полісами Істрією, Ольвією, Херсонесом, з Боспорською державоюта ін.

Важливе значення С. мали військовий. звичаї та культи, один із яких пов'язаний з шануванням Ареса (скіфське ім'я невідоме), символом якого був акінак. Релігія С. походить від індоєвроп. традиції; пантеон складався з 7 богів (у царських С. ​​– 8), головними з них були Табіті (грецьк. аналог – Гестія), що вважалася царицею С., Папай (грец. Зевс), Апі (грец. Гея), покровитель конярства Тагімасад ( грець (Посейдон), якому поклонялися лише царські скіфи.

В кін. 6 ст. С. відобразили похід перс. Армії Дарія I . У 5 ст, можливо, встановили протекторат над Ольвією, тісні династич. та политич. відносини з фракійцями. У 4 ст. воювали з македами. царем Філіппом II, в одній з битв з яким у 339 загинув цар Атей. На поч. 3 ст. територія, контрольована С., суттєво скоротилася [співвідношення екологич., економіч., воєн. (Набіги сарматів та ін) факторів - предмет дискусій].

На поч. 3 ст. - 70-х рр.. до зв. е. існувала держава С. у Добруджі. Його царі носили іран. імена, але С. становили меншість серед місцевих землеробів. населення, в осн. фракійців. В кін. 3-2 ст. виникла держава С. у степовому та передгірному Криму зі столицею Неаполі Скіфському(є ін версії). В кін. 2 ст. до зв. е. С. у Криму зазнають поразки від Діофанта, полководця понтійського царя Мітрідата VI Євпатора. Занепад і загибель цієї держави у 1-й пол. або сірий. 3 ст. н. е. пов'язують із походами боспорян, експансією алан чи готовий та інших. народів під час Скіфських воєн.

Пізніше візант. і порівн.-століття. автори назвали С. ряд нескіфських народів, пов'язаних гол. обр. з Пн. Причорномор'ям.

Бо лаконці носять довге волосся, а від нього все еллінство... скіфиа перші стали стригтися, чому і називаються « оскіфленими(Грець. απεσκυθισμενοι )».

Міфи про походження скіфів

Водночас часто ігноруються інші принципово важливі свідчення Геродота.

IV.7. Так розповідають скіфи про походження народу. Вони думають, втім, що з часів першого царя Таргітаю до вторгнення в їхню землю Дарія пройшло тільки 1000 років (приблизно 1514-1512 рр. до н. е.; коментар). Згадані священні золоті предмети царі скіфські ретельно охороняли і з благоговінням шанували їх, приносячи щороку багаті жертви. Якщо хтось на святі засне просто неба з цим священним золотом, то, на думку скіфів, не проживе й року. Тому скіфи дають йому стільки землі, скільки може за день об'їхати на коні. Оскільки землі в них було багато, то Колаксаїс розділив її, за розповідями скіфів, на три царства між своїми трьома синами. Найбільшим він зробив те царство, де зберігалося (не добувалося) золото. В області, що лежить ще далі на північ від землі скіфів, як передають, не можна нічого бачити і туди неможливо проникнути через пір'я. І справді, земля і повітря там повне пір'я, а це і заважає зору.

8. Так самі скіфи розповідають про себе та про сусідні з ними північні країни. Елліни ж, що живуть на Понті, передають інакше (претендуючи на глибшу пам'ять: коментар). Геракл, ганяючи биків Геріона (частіше - корів), прибув у цю тоді ще безлюдну країну (тепер її займають скіфи). Геріон ж жив далеко від Понта, на острові в Океані у Гадира за Геракловими Стовпами (острів цей еллін звуть Еріфіей). Океан, як стверджують елліни, тече, починаючи від сходу сонця, навколо всієї землі, але довести цього вони не можуть. Звідти Геракл і прибув до так званої тепер країни скіфів. Там його застали непогода та холод. Закутавшись у свинячу шкуру, він заснув, а в цей час його упряжні коні (він пустив їх пастися) чудово зникли.

Відсутність у легенді про походження скіфів від Геракла, зокрема, «золота» вказує на її велику давнину в порівнянні з оповідями самих скіфів про часи Таргітаю. При цьому за однією з версій скіфи існували до Геракла, якого навчав стрільбі з лука скіф Тевтар.

На думку ряду сучасних лінгвістів, «сколоті» є формою іран. *skuda-ta-«лучники», де -ta- є показником збірності (у тому ж значенні -тæ- збереглося в сучасному осетинському). Примітно, що самоназва сарматів Σαρμάται (Sauromatæ), як вважає Я. Харматта, мала те саме значення.

Перехід давньоіранської *d в скіфське l як характерна риса скіфської мови підтверджується й іншими скіфськими словами, наприклад:

• Скіфське Παραλάται - племінна назва, що означає, за словами Геродота (IV, 6), правлячу скіфську династію і роз'яснюється ним в інших місцях за допомогою виразу ΣκύÞαι βασιλητοι, тобто «царські скіфи»;< иран. *paradāta-«поставленный во главе, по закону назначенный», авестийское paraδāta- (почетный титул владыки, букв. «поставленный впереди, во главе»)

Водночас існують інші наукові версії етимології цих ононімів - з інших індоєвропейських, тюркських, угорських та семітських мов.

Історія

Виникнення

Скіфську культуру активно вивчають прихильники Курганної гіпотези. Формування порівняно загальновизнаної скіфської культури археологи відносять до VII століття до зв. е. . При цьому існує два основних підходи до тлумачення її виникнення:

Утворення державності

Початок порівняно загальновизнаної історії скіфів та Скіфії – VIII століття до н. е., повернення основних сил скіфів у Північне Причорномор'я, де до цього століттями правили кіммерійці (Гомери у ряді джерел).

Кіммерійці витіснені скіфами з Північного Причорномор'я до VII століття до зв. е. , та походами скіфів до Малої Азії . У 70-х роках. VII ст. до зв. е. скіфи вторгалися в Мідію, Сирію, Палестину і, за характеристикою Геродота, «панували» в Передній Азії, де створили Скіфське Царство - Ішкуза, але на початку VI століття до н. е. були витіснені звідти. Сліди перебування скіфів відзначені і на Північному Кавказі.

Основна територія розселення скіфів - степи між нижньою течією Дунаю та Дону, включаючи степовий Крим та райони, що прилягають до Північного Причорномор'я. Північний кордон незрозумілий. Скіфи поділялися кілька великих племен. За повідомленням Геродота, панівними були царські скіфи- Східне зі скіфських племен, що межує по Дону з савроматами, займали також степовий Крим. Західніше їх жили скіфи-кочівники, а ще на захід, на лівобережжі Дніпра - скіфи-землероби. На правобережжі Дніпра, в басейні Південного Бугу, поблизу міста Ольвія мешкали каліпіди, або елліно-скіфи, на північ від них - алазони, а ще на північ - скіфи-орачі, причому Геродот вказує на землеробство як відмінності від скіфівтрьох останніх племен і уточнює, що якщо каліпіди та алазони вирощують і їдять хліб, то скіфи-орачі вирощують хліб на продаж. По Геродоту скіфи в сукупності всі називали себе «сколотими» і ділилися на чотири племені: паралати(«перші»), авхати(займали верхів'я Гіпаніса), траспіїі катіари.

Тісні стосунки з рабовласницькими містами Північного Причорномор'я, інтенсивна торгівля скіфів худобою, хлібом, хутром та рабами посилювали процес класотворення у скіфському суспільстві. Відомо про існування у скіфів союзу племен, який поступово набував рис своєрідної держави раннеробласницького типу на чолі з царем. Влада царя була спадковою і обожнювалася. Вона обмежувалася союзною радою та народними зборами. Відбувалося виділення військової аристократії, дружинників та жрецького прошарку. Політичному згуртуванню скіфів сприяла їхня війна з перським царем Дарієм I в 512 до н. е. - на чолі скіфів були три царі: Іданфірс, Скопас і Таксакіс. На рубежі V-IV ст. до зв. е. цар Атей усунув інших скіфських царів і узурпував всю владу. У 40-х роках. IV ст. до зв. е. він закінчив об'єднання Скіфії від Азовського моря до Дунаю.

Розквіт

Археологічне дослідження Кам'янського городища (площею близько 1200 га) показало, що у епоху розквіту Скіфського царства було адміністративним і торгово-економічним центром степових скіфів. Різкі зміни у соціальному ладі скіфів до IV ст. до зв. е. відбилися у появі в Наддніпрянщині грандіозних курганів скіфської аристократії, т.з. «царських курганів», що досягали заввишки понад 20 м. Вони були поховані царі та його дружинники в глибоких і складних по конструкції похоронних спорудах. Поховання аристократії супроводжувалися похованням умертвлених дружин чи наложниць, слуг (рабів) та коней.

Воїнів ховали зі зброєю: короткі мечі-акінаки із золотими обкладками піхов, маса стріл із бронзовими наконечниками, сагайдаки або горити, обкладені золотими пластинами, списи та дротики із залізними наконечниками. У багатих могилах часто зустрічалися мідний, золотий та срібний посуд, грецька розписна кераміка та амфори з вином, різноманітні прикраси, часто тонкої ювелірної роботи скіфських та грецьких майстрів. Під час поховання рядових скіфських общинників відбувався переважно той самий обряд, але похоронний інвентар був біднішим.

Сарматське завоювання Скіфії. Тавроскіфія.

Між 280-260 pp. до зв. е. держава скіфів значно скоротилася під тиском споріднених їм сарматів, що прийшли з-за Дону.

Столиця скіфів була перенесена до Криму, і, за останніми даними, в городище Ак-Кая, на якому ведуться розкопки з 2006 р. За результатами порівнянь планів розкопок з аерофотозйомкою та зйомкою з космосу було визначено, що знайдено велике місто з фортецею, яке існувало на два сторіччя раніше, ніж Неаполь Скіфський. «Незвичайні розміри фортеці, міць і характер оборонних споруд, розташування неподалік Білої скелі груп «царських» скіфських курганів, - все це говорить про те, що фортеця Ак-Кая мала столичний, царський статус», - вважає керівник експедиції Ю. Зайцев.

У 30-х роках. ІІ століття до н. е. на нар. Салгір (в межах сучасного Сімферополя) на місці існуючого поселення був побудований Неаполь Скіфський, ймовірно, під керівництвом царя Скилура.

Найвищого розквіту Скіфське царство у Криму досягло у 30-20-их рр. ІІ. до зв. е., за царя Скілура, коли скіфи підпорядкували собі Ольвію і ряд володінь Херсонеса. Після поразки у війні з Понтійським царством Тавроскіфія перестала існувати як єдина держава.

Зникнення

Скіфське царство з центром у Криму проіснувало до другої половини ІІІ ст. н. е. і було знищено готами. Скіфи остаточно втратили свою самостійність та етнічну своєрідність, розчинившись серед племен Великого Переселення Народів. Грецьке найменування "скіфи" перестало носити етнічний характер і застосовувалося до різних народів Північного Причорномор'я, включаючи середньовічну Русь.

Саки та сармати

Саки зникли в ранньому Середньовіччі під натиском інших кочівників (тохарів, хуннів та інших тюрків, сарматів, ефталітів).

Скіфська спадщина

Численні скіфські вироби знайшли на території України, південної Росії та Казахстану.

Назви безлічі річок та областей Східної Європи мають скіфо-сарматське походження.

Народи Скіфії

Серед «скіфів» можна виділити три основні гілки:

Європейські скіфи

Європейські скіфи були іраномовними кочівниками, які домінували у Причорномор'ї до IV-III століття до зв. е. Значні дані щодо європейських скіфів містяться у давньогрецьких джерелах, особливо у Геродота. Найчастіше під ім'ям скіфів розуміються саме європейські скіфи.

Самі себе скіфи, за свідченнями Геродота, називають сколотами, а перси називали їх саками.

Саки

Саки - скіфські племена, що населяли територію сучасної Середньої Азії. Азіатські народи, особливо перси називали їх «саки». Давньогрецькі автори називали саків «азіатськими скіфами». Цікаво, що перси, навпаки, називали «заморськими саками» європейських скіфів.

Сармати

Споріднені скіфам племена сарматів або савроматів спочатку жили в Поволжі та приуральських степах. За версією Геродота, сармати походили від союзу скіфських юнаків та амазонок. Геродот же повідомляє, що «савромати говорять скіфською мовою, але здавна спотвореною». З ІV ст. до зв. е. між сарматами і власне скіфами відбувається кілька воєн, внаслідок яких сармати зайняли чільне становище у Європейській Скіфії, яка пізніше в античних джерелах називалася Сарматією.

Від мови сарматів походить єдина форма скіфо-сарматської мови, що збереглася - осетинська мова.

Інші народи Скіфії

Вважається, що деякі європейські скіфські племена, що згадуються в античних джерелах, не були іраномовними.

Культура

У науці посилюються спроби простежити культурогенез народів Євразії з часів палеоліту. Зокрема, варіанти обрядів поховань, ряд символів та зображень, елементи звіриного стилю (конячка палеолітичної Сунгірі) тощо знаходять аналоги через 20 - 23 тис. у культурах євразійських народів.

Мистецтво

Серед художніх виробів, виявлених у похованнях скіфів, найцікавіші предмети, декоровані в звіриному стилі: обкладки сагайдаків і піхв, рукоятки мечів, деталі вуздечного набору, бляшки (використовувані для прикраси кінської збруї, сагайдаків, панцирів, а також як жіночих украшень) ручки дзеркал, пряжки, браслети, гривні та ін.

Поряд із зображеннями фігур тварин (оленя, лося, цапа, хижих птахів, фантастичних тварин і т. д.) на них зустрічаються сцени боротьби звірів (найчастіше орла або іншого хижака, що терзає травоїдна тварина). Зображення виконувались у невисокому рельєфі за допомогою кування, карбування, лиття, тиснення та різьблення, найчастіше із золота, срібла, заліза та бронзи. Східні до образів тотемних предків, у скіфські часи вони представляли різних духів і грали роль магічних амулетів; крім того, вони, можливо, символізували силу, спритність та хоробрість воїна.

Безперечна ознака скіфської приналежності того чи іншого виробу - особливий спосіб зображення тварин, так званий скіфо-сибірський звіриний стиль. Тварини завжди зображуються в русі та збоку, але зі зверненою у бік глядача головою.

Особливостями скіфського звіриного стилю є надзвичайна жвавість, характерність та динаміка образів, чудова пристосованість зображень до форм предметів. У мистецтві скіфів IV-III ст. до зв. е. образи тварин отримували все більш орнаментальне, лінійно-площинне трактування. Існували і кам'яні, сильно схематизовані зображення скіфів-воїнів, що встановлювалися на курганах. З V ст. до зв. е. грецькі майстри виготовляли предмети декоративно-ужиткового мистецтва для скіфів, відповідаючи їх художніми смаками.

На думку вчених - скіфи і стародавні греки надали значний вплив на багато народів, що жили на території Європейської частини колишнього СРСР, так наприклад такий вплив вони вплинули на меотську культуру, що видно з артефактів знайдених у Курганах Келермесських, Карагодеуашх та ін. -Обидва, Солоха, Чортомлик, Товста Могила та ін; Унікальні настінні розписи відкриті в Неаполі Скіфському.

Костюм

Основна стаття: Одяг скіфів

Міфологія

Міфологія скіфів має численні іранські та індоєвропейські паралелі, що у ряді робіт з язичництва показали академік Б. А. Рибаков та професор Д. С. Раєвський та розвивають сучасні дослідження.

Військова справа

У скіфів першими серед народів континенту кіннота стала справді основним видом військ, чисельно переважав над піхотою, а під час передньоазіатських походів – єдиною силою.

Скіфи першими (наскільки дозволяють судити джерела) історія воєн успішно застосували стратегічне відступ з метою докорінного зміни співвідношення наснаги в реалізації свою користь. Вони першими пішли на поділ війська на дві взаємодіючі частини із постановкою окремих завдань перед кожним із них. У військовій практиці вони успішно застосували метод ведення війни, успішно названої античними авторами «малою війною». Вони продемонстрували вміле ведення значних за обсягом кампаній на великому театрі військових дій, що призвели до вигнання виснажених військ противника (війна з Дарієм) або розгрому значних мас противника (розгром Зопіріона, битва при Фате).

У другому столітті до н. е. скіфське військове мистецтво вже застаріло. Скіфам завдають поразки фракійці, греки та македонці.

Скіфське військове ремесло отримало два продовження: у сарматів і парфян, з упором на важку кінноту, пристосовану до ближнього бою і чинну в зімкнутому строю, і у східних кочівників: саків, тохарів, пізніше - тюрків і монголів, з упором на дальний. з винаходом принципово нових конструкцій луків.

Легендарна історія та хронологія скіфів

Хронологічні вказівки, пов'язані з найдавнішою історією скіфів, зустрічаються у ряду античних авторів. Вони не тільки оперують звичними для зразків круглими числами, але нерідко і суперечать один одному, що робить їх пряме зіставлення з археологічними даними неправомірним.

Також Юстин наводить розповідь про юнаків царського роду Пліна і Сколопіта, їх загибель і походження амазонок. Ці події розміщуються приблизно за два покоління до Троянської війни, а похід царського скіфського Панасагора проти Афін - за одне покоління.

Християнський історик Оросій, загалом використовуючи твір Юстина, прийняти його дати було, бо вони суперечили біблійній датуванні потопу (примітно, що у «Хроніці Євсевія» відомостей про найдавнішої історії скіфів немає). Досягнення скіфами панування в Європі та Азії Орос відніс до періоду за 1500 років до Ніна, що потрапляє на 3553 до н. е. Орозій переставив послідовність війн. Перемогу ассирійського царя Ніна над скіфами він датує за 1300 років до заснування Риму (2053 до н. Е..), Весозис ж воює зі скіфами за 480 років до заснування Риму (1233 до н. Е..). Таким чином, у Орозія, як і у Геродота, ця війна датується незадовго перед Троянською, але результатом війни, як і Юстина, названо перемогу скіфів. Розповідь про Сколопіт, Плін і амазонки у Орозія збігається з Юстином.

Йордан, також розповідаючи про перемогу готського короля Танаузіса над єгипетським фараоном Весозісом, поміщає її незадовго до Троянської війни, згадуючи також про походження амазонок, але імена Сколопіта та Пліна опускає.

Відомі скіфи

Міфічні

див. також Скіфія та Кавказ у давньогрецькій міфології#Скіфія

Історичні

Династи (царі) скіфів та представники династії, відомі з ассірійських джерел:

Династи (царі) скіфів та представники династії, що згадуються Геродотом:

Династи (царі) скіфів та представники династії, відомі з інших джерел:

Династи (царі) та представники династії Скіфського царства в Криму (Тавроскіфії)(~250г до н.е. - 250г н.е.):

Також:

• Каніт – бл. 270 р. до н. е.
• Харасп – ІІ ст. до зв. е.
• Акроса – ІІ ст. до зв. е.
• Танос – бл. 100.
• Заріакс – І ст. до зв. е.
• Елій - до 70 до н. е., бл. 70 до зв. е. сарматське завоювання

Скіфи в античності

Скіфи як основне плем'я Північного Причорномор'я були відомі в античності як кочовий скотарський народ, який жив у кибитках, що харчувався молоком і м'ясом худоби, що мав жорстокі войовничі звичаї, що дозволили їм здобути славу непереможних. Скіфи стали уособленням варварства (або засуджує, або ідеалізує модель відношення до варварів).

Висновки генетиків

Більшість знайдених у похованнях Сибіру та Середньої Азії скіфських скелетів містять гаплогрупу R1a1.

Скіфи у середньовічній традиції

Російські літописи наголошували, що народи Русі греками називалися «Велика Скіф».

Див. також

• аскузи (ашкузи)
• Народи античної Скіфії: боруски, агафірси, гелони, неври (нервії), арімаспи, фіссагети, іірки, будини, меланхлени, гети, авхати (ліпоксаї), катіари (арпоксаї), траспії ( , сармати, таври, аргіпеї, андрофаги, сакі (племена), масагети.

Примітки

1. БСЕ
2. Енциклопедія «Кругосвітло»
3. Стародавні схолії до Іліади. ІІ. 11// В. В. Латишев. Звістки стародавніх письменників про Скіфію та Кавказ
4. Harmatta, J. (1996), "Scythians", «History of Humanity Volume III: From Seventh Century B.C. to the Seventh Century A.D», Routledge for UNESCO, с. 182
5. Історія Стародавнього Сходу. М., 2004. С.545
6. Геродот. Історія IV 11
7. Історія Стародавнього Сходу. М., 2004. С.546
8. Валикова кераміка культура // БРЕ. Т.4. М., 2006.
9. Кіммерійський період // БРЕ. Т.13. М., 2008.
10. Кіммерійці// БРЕ. Т.13. М., 2008.
11. Геродот. Історія IV 17
12. Юстін. Епітома Помпея Трога
13. Латишев В. В. Звістки древніх письменників про Скіфію та Кавказ. Вісник стародавньої історії. 1947-1949; покажчик 1950: сакі, масагети: зіставлення версій. Аналоги в Інтернеті; Сосанов Кошалі Історія Казахстану. Довідковий посібник, Алмати: «Ол-Жас Баспаси», 2007. – 112 з ISBN 9965-651-56-6
14. Геродот. Історія IV 110-116
15. Геродот. Історія IV 117
16. Етнокультурна взаємодія у Євразії. Програма РАН. Розділи та публікації
17. ВСТУПНЕ СЛОВО
18. Основні проблеми у вивченні меотської культури
19. Геродот. Історія IV 62
20. Геродот. Історія IV 59
21. Пам'ятники передскіфського та скіфського часу на півдні Східної Європи // Матеріали та дослідження з археології Росії, № 1 / За ред. Р. М. Мунчаєва, В. С. Ольховського. М., 1997; та ін.)
22. Геродот. Історія IV 5
23. Геродот. Історія IV 7
24. Геродот. Історія II 103, 110
25. після Сесострису правил Ферон, а після Ферона - Протей, при якому Олександр та Олена прибули до Єгипту (Геродот. Історія II 111-116)
26. Геродот. Історія IV 8-10
27. Іванчик А. І. Напередодні колонізації. Північне Причорномор'я та степові кочівники VIII-VII ст. до зв. е. в античній літературній традиції. М.-Берлін, 2005, особливо с. 213, 219
28. Юстін. Епітома Помпея Трога II 1, 5-21
29. Діодор Сіцілійський. Історична бібліотека ІІ 43, 3-6
30. Юстін. Епітома Помпея Трога II 3, 8-14
31. Юстін. Епітома Помпея Трога II 3, 17
32. Юстін. Епітома Помпея Трога I 2, 13
33. Юстін. Епітома Помпея Трога I 6, 16
34. комплексний розвиток версії з урахуванням багатьох факторів: http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=10#10; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=8#8; роботи Г. В. Вернадського, Б. А. Рибакова, Н. І. Васильєвої та інших авторів
35. Юстін. Епітома Помпея Трога II 4, 1-16
36. Юстін. Епітома Помпея Трога II 4, 28
37. Іванчик А. І. Напередодні колонізації. Північне Причорномор'я та степові кочівники VIII-VII ст. до зв. е. в античній літературній традиції. М.-Берлін, 2005. С.208-209
38. Орозія. Історія проти язичників I 4, 2
39. Орозія. Історія проти язичників I 14, 1-4
40. Орозія. Історія проти язичників I 15, 1
41. Йордан. Гетика 44, 47-48; про датування див. Є. Ч. Скржинської у кн. Йордан. Гетика. СПб, 2001. С.373-374
42. Йордан. Гетика 49-52
43. Die Fragmente der griechischen Historiker (FGrHist) 31 F30 ( Herodorus Heracleensis)
44. Fragmenta historicorum Graecorum (FHG) Vol.II, Lib.I, s.34 ( Herodorus Heracleensis) F23
45. Міфи Древньої Греції. Триптолем та Діметра.
46. Іванчик А. І.Напередодні колонізації. Північне Причорномор'я та степові кочівники VIII-VII ст. до зв. е. в античній літературній традиції. М.-Берлін, 2005. С.209
47. Історія Стародавнього Сходу. Кн.2. М., 2004. С.548
48. Геродот. Історія I 103; Історія Стародавнього Сходу. Кн.2. М., 2004. С.554
49. Геродот. Історія I 81

У стародавніх письменах Геродота (V ст. е.) описувався народ, який панував у Північному Причорномор'ї. Цьому народу навіть вдалося покінчити з амбіціями Дарія I, який вважав себе непереможним. Ім'я це було настільки відоме, що навіть після зникнення їх наприкінці першого тисячоліття нашої ери, воно ще довго зберігалося в пам'яті і часто вживалося по відношенню до народів, до скіфів відношення не мали , але проживали на територіях їхнього колишнього проживання.

Зокрема, скіфами часто іменувалися східні слов'яни. І навіть на початку ХХ століття Олександр Блок у символічному розумінні називав наш народ скіфами. Хоча в чомусь він був не зовсім правий, оскільки скіфи були не обов'язково азіатами, і не обов'язково з розкосими очима.

Походження Скіфів

Втім, за деякими даними вперше цей народ, щоправда, без власної назви згаданий ще в Іліаді Гомера, де описаний як молоко, що п'є кобила. А звідки ми знаємо, що то були скіфи? Та оскільки давньогрецький географ VIII в. до н.е. Гесіод посилається на Гомера і вже називає їх скіфами. Якщо кілька припущень цієї назви.

Деякі дослідники вважають, що воно походить від самоназви скіфів - сколоти (стрілки-лучники), яке в грецькій мові перетворилося на скіфи. Інші позначають це ім'я як те, що походить від давньоіранського слова, що позначає їх як острижених. Хоча останнє є спірним, оскільки стрижка для скіфських зачісок була нехарактерною.

Для Гомера, що дав найбільш ґрунтовний опис скіфів, це були жителі степів північного Причорномор'я і більш північних районів, проте насправді їх зона простиралася і далеко на схід, через Сибір аж до меж сучасної Монголії.

Немає єдиного суворого антропологічного типу скіфів, які, розселившись від Чорного моря до Байкалу, змішувалися з місцевими племенами, поширюючи серед них свою культуру, але водночас набуваючи певних рис цих племен.

Скіфи в цілому ставилися до іраномовних народів, хоча серед них була значна мовна різноманітність, оскільки сама назва, хоч і належала до конкретного народу, використовувалася також і щодо великої кількості племен: саків, масагетів, савроматів та інших.

Відмінності відзначив ще , який поділяв їх на царських скіфів, що панували в районі нар. Дон та Криму, скіфів-кочівників у західній частині північного Причорномор'я, скіфів-ораків у басейні Південного Бугу та Дністра, скіфів-землеробів басейну Дніпра.

Відмінності пов'язані також і з тим, що головним фактором створення скіфської цивілізації була не етнічна близькість, а культура.

Скіфи різних територій походили від різних, навіть родинних народів. Вони навіть ставилися до різних рас, оскільки простежувалися племена з європеоїдним типом і монголоїдним, але із загальною скіфською культурою.

Родоначальниками скіфів за їхніми власними легендами був Таргітай та його сини: Ліпоксай, Арпоксай та Колоксай. У їх часи з неба впали золоті плуг, ярмо, сокира та чаша. Скористався ними за старою доброю казковою традицією, зміг лише молодший – Колоксай, який і очолив скіфський народ.

Греки зодягли цю легенду у свій антураж, згідно з яким батьком Таргітаю був або , або Геракл, який подорожуючи в тамтешніх місцях, вступив у зв'язок з напівжінкою-напівзмією, від якої народилося три сини, і молодшого звали Скіф.

Оскільки батьком Геракла вважається Зевс, суперечність тут невелика. Однак важлива деталь – Геракл залишає синам свою цибулю, і той, хто зможе її натягнути, той і буде головою всіх. Цибуля для кочівників має особливе значення, яке підкреслює ця легенда. Натягнути, звичайно, зміг лише Скіф.

Давньогрецькі автори дають характеристику скіфам як народу войовничому, як і властиво кочівникам. Взагалі можна сказати, що скіфи були першими по-справжньому кочівниками, котрі сприйняли кочовий спосіб життя як основний у своїй діяльності. Вони перші вершники-воїни у світовій історії.

Військове мистецтво скіфів

Саме твердження скіфів у Причорномор'ї відбувається у вигляді військового вторгнення, під час якого вони виганяють із цієї території древній народ кіммерійців. Їхньою основною зброєю були лук зі стрілами з бронзовими або залізними наконечниками, короткі мечі-акінаки, якими було зручно орудувати верхом, метальні дротики та списи.

У війнах брали участь і жінки, що стало основою для грецьких легенд про амазонки.

Звичайно, всім відомо зіткнення скіфів з могутньою Перською державою, під час якого перський цар Дарій I наприкінці VI ст. до н.е. намагався їх підкорити. З великим військом він перейшов Дунай і почав переслідування скіфів. Наздогнати їх не вдалося, оскільки скіфи відходили далі на схід, заманивши персів до басейну Дону. При цьому, як пояснив Дарію скіфський цар Іданфірс, вони зовсім не відступали, а просто перекочували виключно за своїм звичаєм. Дарію довелося безславно повертатися, та ще й із великими втратами.

Культура скіфів

У суспільно-політичному відношенні скіфи не утворили єдиної держави. Грецькі джерела називають скіфських вождів царями, і наявність величезних курганних поховань від Причорномор'я до Алтаю свідчить, що у скіфському суспільстві складається соціальне нерівність і з'являється знати, але рівня розвиненої державності скіфи не доросли.

Потрібно відзначити, що на відміну від багатьох кочівників, які залишили по собі насамперед сліди їхньої військової діяльності, скіфи були творцями та розповсюджувачами наймогутнішої культурної спадщини. До нас дійшло багато виробів скіфського виробництва. Зокрема, скіфи широко використовували різні метали: виготовлення зброї – залізо, мідь, олово, чи інших виробів, наприклад, золото. Пошук родовищ сам собою підштовхував скіфів на постійні міграції, що може пояснити таку широту їх розселення.

У моральної системі цінностей скіфів, як переважно кочового народу без серйозного майнового нерівності був поклоніння багатству. Золото, виробами з якого славиться їхня культура, не сприймалося як засіб накопичення та володіння, а використовувалося як зручний та гарний матеріал для творчості. Видобуток, який скіфи захоплювали під час набігів, служила також засобом накопичення багатства, а була мірилом слави.

Скіфська культура була настільки розвинена, що вплинула на велику кількість народів на великій території. Коли 1923-24 гг. археологічною експедицією у Монголії було знайдено кургани , там поруч із слідами китайського впливу явно простежувалися елементи скіфського звіриного стилю.

Можна сміливо сказати, що скіфи були цивілізаційноутворюючим народом на східно-європейських і південно-азіатських просторах. І це за відсутності в них державної системи та писемності!

Захід скіфів

Скіфи практично зникають з історичного поля зору III – II ст. до н.е., хоча згадки про них ще зустрічаються і на початку нової ери, але невідомо, чи йдеться в цих повідомленнях про скіфи або назва застосовується щодо інших народів, наприклад, слов'ян. Чому ж скіфи зникли? Начебто наприкінці I тис. до н.е. їм не зустрічалися вороги могутніші за них у зоні їх проживання.

Швидше за все, скіфи не зникли як народ, вони зникли саме як єдина культура, розпавшись на низку племінних утворень зі своїми назвами. Іншими словами, вони насправді нікуди не зникли. Вони утворили нові комбінації племен, які влилися нові народи.

Так причорноморські скіфи в результаті цих рекомбінацій, злиття з спорідненими ним сарматами утворили сарматські союзи племен Дону, Дніпра та Дністра, до яких незабаром приєдналися східні слов'яни, які зрештою їх асимілювали. Так що скіфи певною мірою і зараз серед нас.