Книга Фукуями найбільше схожа на два товстих сухих коржа, серед яких ледь проглядається до образливого тонкий шар апетитною начинки.
Теорія «зламу епох», що розвивається Фукуямою, представлялася мені досить цікавою. Людство саме зараз переживає перехід від індустріального суспільства до інформаційного, коли колишні цінності зруйновані, а нові ще не сформовані. Як і всі зміни, перехід не може бути безболісним. Змінюється ринок праці, жінки працюють все більше і їх доходи збільшуються, сім'ї руйнуються, дітей народжується все менше, злочинність зростає - ось основні проблеми Великого Вибуху, тісно між собою пов'язані. Хоча деякі з цих пунктів самі по собі явища позитивні, вони надають неоднозначний вплив на інші.
Оскільки книга в основному базується на американському матеріалі, автор багато уваги приділяє питанням індивідуалізму, ліберальних цінностей і тієї легкості і природності, з якою американці об'єднуються в групи і спільноти. Індивідуалізм, який є найбільшою цінністю американської нації, досяг небезпечних масштабів. Люди сумують за згуртованому суспільству, але при цьому ніхто не готовий поступитися своїми індивідуалістськими цінностями і настроями. Хотіти всього і відразу - ось основна проблема сучасних людей. Вони швидко і охоче вступають в різні групи і об'єднання (якщо, звичайно, це не дуже обтяжливо), але самі ці групи залишаються слабкими, з ненадійними зв'язками, а за їх межами - все ті ж самотність, недовіру і порожнеча. Феномен мініатюризації суспільства, що виражається в наявності безлічі груп, вплив яких, однак, слабке і нестійке. Навряд чи найближчим часом вийде вирішити це протиріччя, коли люди хочуть одночасно проявляти моральний індивідуалізм і бути частиною спільноти. Ці міркування та являють собою ту саму начинку, нехай навіть обговорювати цю тему - все одно що товкти воду в ступі.
Питання формування норм моралі і правил, соціального капіталу, груп, мереж і ієрархій займають більшу частину книги. Глави з назвами на кшталт «Межі спонтанності і неминучість ієрархії» викликають мало ентузіазму. Скидається на підручник по соціології, ступінь захопливості відповідна.
Френсіс Фукуяма зачіпає багато глибоких і потенційно цікавих аспектів. Чи не починає чи культурний релятивізм в якийсь момент руйнувати сам себе? Чи не принесла чи Пігулка більшого звільнення чоловікам, ніж жінкам? Чи може «закінчитися» соціальний капітал? Проблема в тому, що автор часто бере такої дратівливо сухий і самовпевнений тон, що з ним хочеться негайно почати сперечатися навіть тоді, коли він говорить слушні речі. І сама книга, повторюся, суха, напхана статистикою і нечитабельним діаграмами, за що, звичайно, відповідально огидне якість друку. Ось вже чого не очікувала від цієї начебто добротної серії.
Робота Фукуяма «Кінець історії і остання людина» викликала широку дискусію в сучасній соціології та філософії. Але зараз мода на цю тему відбулася. Як нам здається, тепер у нас є можливість розглянути концепцію Фукуями більш виважено і вдумливо, спираючись на теоретичну складову його побудов і концентруючись нема на політичній, а на соціально-філософської стороні його дослідження. На наш погляд, помилково приписувати концепції Ф. Фукуями жорстку прив'язку до періоду завершення холодної війни. Адже мальованої Фукуямою картина є не що інше, як атеїстична есхатологія, якийсь довгостроковий прогноз. Фукуяма спирається на філософський і антропологічний аналіз, на велику традицію, яка склалася в європейській і американській соціальній думки, що робить його книгу глибокої. По суті, ця робота носить яскраво виражений характер теорії социетальной еволюції - це спекулятивна філософія історії гегелівського типу.
Не слід забувати, що розумова фігура «кінця історії» належить універсалістський філософії історії та розвивається цілим рядом мислителів, серед яких Льюїс Мамфорд, Арнольд Гелен, Жан Бодріяр. Фукуяма представляє напрямок, позитивно оцінює постісторія. На цю тему у нього є кілька робіт, при цьому в своїх статтях американський дослідник значно більш поверховим в аргументації, ніж в книзі. Френсіс Фукуяма використовує концепт «кінця історії» з одного боку в якості філософської конструкції, з іншого в формі працюючого інструменту, що відображає ситуацію, що склалася після завершення холодної війни.
Модель Фукуями носить яскраво виражений прогностичний, а часом спекулятивний характер. Але це виправданий теоретичний хід, необхідний для адекватного аналізу становища. Відповідно до цю концепцію, в сучасному світі місце боротьби за визнання зайняла боротьба за більш ефективне задоволення людських потреб. Учасники спору тепер - не принципово різні «ідеології» (релігії і світогляду в тому числі), а трохи різняться між собою стратегії суспільний лад споживання. Предмет суперечки - ні (моральні) цінності, а (економічна) ефективність. Антагонізм систем змінився конкуренцією всередині однієї системи. Якщо ж іти слідом за Фукуямою, то кінець історичного руху покладається кінцем культурної диференціації. З перемогою ліберальної демократії «Захід» перемагає і як тип культури. Подібного роду «погана телеологія» піддається аргументованої критики, але вона незаперечна (бо не піддається фальсифікації).
Як би там не було, в центрі даного есе знаходиться не критика концепції Фукуями, а безпосередньо її зміст. У зв'язку з цим основним джерелом є для нас книга Фукуями «Кінець історії і остання людина» (а також розвиваюче цю тематику дослідження Ф. Закарії). В рамках даної роботи ми припускаємо відновити і прокоментувати логіку міркувань американського мислителя. Для цього необхідно розглянути питання про зміст і механізми Універсальної Історії і про базову природі людини. У відповідність з цією послідовністю будується виклад в нашій контрольної роботи.
2. Вкажіть, як інші дослідники оцінюють ідеї цього автора (наведіть приклади, охарактеризуйте погляди)
Для теоретичної концепції Фукуяма вкрай важливо прийняття тези про можливість пізнання всієї Історії як логічно послідовного процесу. Американський дослідник стверджує, що вона носить лінійний характер: «від простого до складного». Розуміння історії як висхідній еволюції було щеплено Гегелем і Марксом всій інтелектуальній атмосфері, що знаходить своє відображення у вживанні таких слів, як «примітивне» або «розвинене», «традиційне» або «сучасне» щодо людських громад. При цьому вкрай важливим стає питання про вектор розвитку: адже якщо у історії є початок, то повинен бути і кінець, певний стан суспільства, кращої альтернативи якому просто не буде.
Підкреслимо, що «кінець історії» не означає припинення її хронологічного ходу: тривають політичні суперечки та соціальні перетворення, але вони не носять принципового характеру.
Виникає питання, що лежить в основі історичного прогресу, що змушує її просуватися вперед, «до свого кінця». Фукуяма дає двоєдиний відповідь: наука і жага визнання. Сучасна наука - важлива вихідна точка, тому що це єдина значуща суспільна діяльність, яка одночасно і кумулятивна, і дірекціональна. Прогресуюче підкорення природи, яке стало можливим після вироблення наукового методу в епоху Декарта і Ньютона, йде за певними правилами, встановленим не людиною, але природою і її законами. Тобто, по суті, наука є похідною від природної еволюції.
Розвиток сучасної науки зробило однакове вплив на всі суспільства, де воно відбувалося, і причини цього дві. По-перше, техніка забезпечує певні військові переваги країні, яка нею володіє, і жодна держава, що дорожить своєю незалежністю, не може знехтувати необхідністю модернізації оборони. По-друге, сучасна наука створює однаковий простір для зростання економічної продуктивності. Техніка відкриває можливість необмеженого накопичення багатств, і тим самим - задоволення вічно зростаючих бажань людини. Цей процес гарантує зростання однорідності всіх людських суспільств, незалежно від їх історичних коренів або культурної спадщини. Зростає взаємозв'язок таких товариств через глобальні ринки і поширення універсальної споживчої культури. Більш того, логіка сучасної науки, по-видимому, диктує універсальну еволюцію в бік капіталізму. Але ця логіка є недостатньою для пояснення феномена демократії. Лібералізм і капіталізм можуть існувати і без демократії (приклад держав Південно-Східної Азії), так і демократія може з'явитися без реального лібералізму (приклад Венесуели та інших «тотальних демократій»).
Збільшення наукового і технічного знання може пояснити нам виникнення лібералізму, заснованого на раціональному задоволенні бажань людини. Але цей підхід надмірно матеріалістічен. На думку Фукуями, свідомість - причина, а не наслідок. Нерозуміння того, що економічна поведінка зумовлена \u200b\u200bсвідомістю і культурою, призводить до поширеної помилку: пояснювати навіть ідеальні за своєю природою явища матеріальними причинами. Тут нам вкрай важливо зрозуміти саму природу людини, його первинну антропологію. Економічна трактування історії неповна і незадовільна, тому що людина не є просто економічним тваринам.
Посилаючись на авторитет Платона і Гегеля, Фукуяма пропонує наступне бачення: людська природа складається з бажання, розуму і ... потреби у визнанні (Тімосі). Лібералізм задовольняє розум і бажання, але не здатний пояснити, чому люди поводяться ірраціонально і економічно невигідно. Цілий ряд соціальних явищ (наприклад, патріотизм) можуть бути пояснені тільки за допомогою Тімосі. Що змушує громадян вставати на захист своїх принципів, своєї Батьківщини? Адже завжди є можливість втекти, захопивши з собою майно. Але людина має не тільки біологічні, а й соціальні потреби. Він має гордість, яка не дозволяє йому покинути воюючої Батьківщину. Ця гордість виходить з тієї частини душі, яка називається «тімос», вона схожа на вроджене людське почуття справедливості.
Отже, універсальним двигуном Історії є синтез бажання і розуму, знаходить своє відображення в науці, і найголовніше потреба у визнанні. На відміну від науки, що з'явилася не більше ніж 400 років тому, цей механізм є позачасовим-то є лежить в самій людській матриці.
Перед нами постає концепція «пана і раба», запропонована Гегелем і розвинена Олександром Кожевим.
Бажання людини отримати визнання своєї гідності з самого початку історії вело його в криваві смертельні битви за престиж. В результаті цих битв людське суспільство розділилося на клас панів, готових ризикувати своїм життям, і клас рабів, які поступалися природному страху смерті. Але відносини панування і рабства, які брали різні форми у всіх суспільствах, заснованих на нерівності, у всіх аристократичних товариства, якими характеризується велика частина історії, абсолютно не могли задовольнити спрагу визнання ні у панів, ні у рабів (хоч і з різних причин). У цій ситуації раб позбавляється гідності і перетворюється в недолюдей, нездатного піднятися над власною біологією і страхом. Пан же, ризикуючи життям, завоював собі свободу і визнання ... визнання раба ... визнання недолюдей. Незадоволеність цим недостатнім визнанням, притаманна аристократичним товариствам, становила «протиріччя», що є рушійною силою переходу до подальших етапах. Але всі вони в тій чи іншій формі відтворюють діалектику «пана і раба», вони не здатні дати універсального визнання своїм членам.
Унікальним відкриттям є в зв'язку з цим демократія, яка подолала відмінність між господарем і рабом, зробила рабів господарями самих себе і встановила принципи суверенітету народу і верховенства закону. Внутрішньо суперечливі і неповні визнання господарів і рабів замінені визнанням взаємним, де за кожним громадянином визнається людську гідність усіма іншими громадянами, і де це гідність визнається і державою шляхом надання прав. Ця модель вигідно відрізняється від всіх інших форм правління.
Таким чином, боротьба за визнання може дати нам відсутню ланку між ліберальною економікою (капіталізмом) і ліберальної політикою (демократією). Демократія краще відповідає природі людини, тому що знімає проблему підпорядкування і дарує своїм членам найбільш широке з можливих визнань. Бажання бути визнаним найкращим замінюється демократією на бажання бути визнаним рівним. Природа демократії полягає в обмеженні Тімосі: мегалотімія небагатьох повинна була поступитися дорогою ізотіміі багатьох. Але це зовсім не означає, що тімос повинен бути знищений або повністю підкорений Левіафаном. Навпаки, тімотіческую енергію слід інституціоналізувати і каналізувати в корисних формах. Наприклад, злиття і ототожнення ліберальної демократії з патріотизмом підсилює її тімотіческую привабливість і змушує громадян пишатися «своєю демократією».
Фукуяма пише, що ліберальна демократія може являти собою «кінцевий пункт ідеологічної еволюції людства» і «остаточну форму правління в людському суспільстві», будучи тим самим «кінцем історії», про який ми говорили вище. Це означає, що в той час як більш ранні форми правління характеризувалися невиправними дефектами і ірраціональне, в кінці кінців приводили до їх краху, ліберальна демократія, як стверджується, позбавлена \u200b\u200bтаких фундаментальних внутрішніх протиріч. Це твердження не означає, що стабільні демократії, такі як США, Франція чи Швейцарія, позбавлені несправедливостей або серйозних соціальних проблем. Але ці проблеми пов'язані з неповною реалізацією принципів-близнюків: свободи і рівності, а не з дефектами самих принципів. Хоча якісь сучасні країни можуть зазнати невдачі в спробі досягти стабільної ліберальної демократії, а інші можуть повернутися до інших, більш примітивних форм правління, на зразок теократії або військової диктатури, але ідеал ліберальної демократії поліпшити не можна.
Слід прояснити деякі визначення: хоча лібералізм і демократія тісно пов'язані між собою, - це окремі поняття. Політичний лібералізм може бути визначений просто: як правління закону, який визнає певні права особистості чи свободи від урядового контролю. Серед них основними є: цивільні права - «звільнення громадянина від контролю щодо його особистості і власності»; релігійні права - «свобода вираження релігійних поглядів і відправлення культів»; і права, які нерідко називають політичними - «свобода від контролю в справах, які не впливають безпосередньо на добробут суспільства в цілому таким чином, який зробив би контроль за необхідне», - сюди відноситься і свобода друку. З іншого боку, демократія - це право всіх без винятку громадян бути носіями політичної влади, тобто право всіх громадян обирати, бути обраними і брати участь в політиці. Право брати участь в політиці може розглядатися як ще одне ліберальне право - зрозуміло, найважливіше, - і з цієї причини лібералізм і демократія історично сильно пов'язані. Але під час зі зростанням демократії, ступінь свободи і рівень ефективності знижуються. Але це знову ж ситуативний, а не вроджений порок ліберальної демократії.
У році, що минає столітті лібералізму були кинуті два головні виклики - фашизм і комунізм. Експансіоністський ультранаціоналізм, обіцяючи нескінченні конфлікти і в кінцевому підсумку військову катастрофу, позбувся будь-якої привабливості. Тобто фашизм і мілітаризм зазнали пряме воєнної поразки в боротьбі з демократією. А усвідомлення трагедії Освенцима і Треблінки зробили їх відродження неможливим.
З іншого боку існував конкуруючий проект в формі соціалізму. Маркс стверджував, що ліберальному суспільству притаманне фундаментальне нерозв'язне протиріччя: це - протиріччя між працею і капіталом. Але в цьому допущенні німецький мислитель виявився неправий: зростання середнього класу притупив економічні протиріччя. Оскільки класове питання відійшов на другий план, привабливість комунізму в західному світі знаходиться на низькому рівні. Крім того, крах соціалістичних експериментів в СРСР і Східній Європі розкрили внутрішні протиріччя комуністичної ідеї. Тотальний контроль над економікою з боку держави виявився збитковим в порівнянні з економічним лібералізмом. Крім того, легітимність комуністичного режиму була поставлена \u200b\u200bпід сумнів, оскільки він створює дуже збиткову форму визнання, не допускаючи народ до безпосереднього управління країною, воскресивши пару «пан-раб» у відносинах партії і народу.
Можливі виклики демократії: націоналізм і релігійний фундаменталізм. Демократія найчастіше не є ефективною в умовах етнічної мобілізації та яскраво вираженого націоналізму. Справа в тому, що, як пише Фарід Закарія, ліберальна демократія не функціонуватиме в ситуації, коли відносини між меншістю і більшістю будуються на прімордіальной основі. Демократія втрачає гнучкість і перетворюється в «тиск більшості», коли заздалегідь відома та межа, яка відокремлює меншість.
Фукуяма бачить ситуацію більш оптимістично: ліберальна демократія дозволить ці виклики, також як раніше подолала фашизм і комунізм. Націоналізм і релігійний фундаменталізм багато в чому є прояв спраги визнання: людина релігійна шукає визнання своїх богів або священних обрядів, а націоналіст вимагає визнання його конкретної лінгвістичної, культурної чи етнічної групи. Обидві ці форми визнання менш раціональні, ніж універсальне визнання ліберальної держави, оскільки будуються вони на довільних відмінності між священним і мирським або між соціальними групами людей. З цієї причини релігія, націоналізм і комплекс етичних звичок і звичаїв традиційно вважалися перешкодою на шляху встановлення політичних інститутів демократії та економіки вільного ринку. Але в ході модернізації ці розпізнавальних лінії будуть стиратися.
Говорячи про міжнародну політику, Фукуяма підкреслює, що в деякому сенсі націоналізм є мегалотімія ранніх часів, яка прийняла більш сучасну і демократичну форму. Тепер цілі нації вимагають визнання своєї гідності. Ця боротьба за визнання в міжнародному масштабі веде в той же глухий кут, що битва за престиж між аристократичними панами: дефективний визнанням. Вирішення цієї проблеми полягає в поширенні ліберальної демократії в сфері міжнародних відносин: ліберальні держави жодного разу в історії не воювали один з одним.
Але при цьому, макроконфликтов між блоками держав не зникне. Бо і в цей час світ буде розділений на дві частини: одна буде належати історії, інша - постистории. На порядку денному залишаться і тероризм, і національно-визвольні війни як залишкові явища історії в постистории. Однак для серйозного конфлікту потрібні великі держави, все ще знаходяться в рамках історії, але вони-то якраз і йдуть з історичної сцени.
Еволюція / Універсальна Історія відкинули монархію, фашизм, теократію і комунізм як неефективні моделі суспільного устрою. Тільки ліберальна демократія здатна поєднувати два необхідних механізму історичного прогресу: науку / економіку і спрагу до визнання / тімос. Таким чином, на думку Фукуями, демократія повинна прийняти виклик націоналізму і релігійного фундаменталізму, так як органічно більш відповідає природі людини, і все конкуруючі ідеології будуть рано чи пізно відкинуті.
Здавалося б, досягнувши кінця історії, побудувавши ідеально сконструйований суспільство людина повинна ... ось саме, що повинен робити людина в кінці історії в ідеально сконструйованому суспільстві. Йому, по суті, не залишається місця для маневру, немає простору для подвигу. Сучасний ліберальний проект намагається зрушити основи людського суспільства від Тімосі на більш безпечну грунт бажання. Ліберальна демократія «вирішила» проблему мегалотіміі, обмеживши і сублімувати її складним рядом інституційних обмежень - принцип суверенності народу, визначення прав, влада закону, поділ влади і так далі. Тімосі покладається підкоритися бажанням і розуму, тобто бажанням, керованому розумом.
Але чи є визнання, доступне жителям сучасних ліберальних демократій, повністю задовільними? Соціалісти скажуть, що універсальне визнання в ліберальних демократіях за потребою неповно, оскільки капіталізм створює економічну нерівність і вимагає поділу праці, яке в силу самого цього факту тягне за собою нерівне визнання. В цьому відношенні навіть абсолютне процвітання нації не дає рішення, тому що завжди будуть існувати люди відносно бідні, в яких співгромадяни не бачитимуть людей. Іншими словами, ліберальна демократія, продовжує визнавати рівних людей нерівним чином.
Друге і, на наш погляд, більш істотне критичне зауваження про універсальний визнання виходить від правих, глибоко стурбованих нівелює ефект, створеним прихильністю демократії до рівності. Найбільш блискучим виразником поглядів правих в філософії був Фрідріх Ніцше, який вважав, що сучасна демократія є не звільнення колишніх рабів, а беззастережна перемога раба і рабської духу. Типовим громадянином ліберальної демократії є «остання людина», який, будучи вишколений засновниками сучасного лібералізму, залишив горду віру у власне перевершує гідність заради комфортабельного самозбереження. Ліберальна демократія породжує «людей без грудей», що складаються з бажань і розуму, але не мають «Тімосі». Остання людина не має бажання бути визнаним більш великим, ніж інші, а без такого бажання неможливі досягнення. Задоволений своїм щастям, нездатний відчути сором за невміння піднятися над своїми бажаннями, остання людина перестає бути людиною. Ніцше схиляється перед героями-аристократами минулого і вимагає відновити відносини пана і раба, які дають, на його думку, всю повноту визнання трохи, але гідним.
Отже, «кінець історії» сумний, на думку Фукуями. Боротьба за визнання, готовність ризикувати життям заради чисто абстрактної мети, ідеологічна боротьба, що вимагає відваги, уяви та ідеалізму сходять з арени світової історії. Замість усього цього - економічний розрахунок, нескінченні технічні проблеми, турбота задоволення запитів споживача. Захід суспільного життя передбачає, що в майбутньому ми ризикуємо стати безтурботними і самовдоволеними останніми людьми, спраглими тільки особистого комфорту. Але існує і зворотна небезпека, а саме що ми знову станемо першими людьми, вплутуватися в криваві і безглузді війни за престиж, тільки на цей раз - з сучасною зброєю. Є підозра, що деякі люди не будуть задоволені поки не виявлять себе тим самим актом, який становив людську сутність в початку історії: вони захочуть піти на смертельний ризик в битві і тим без тіні сумніву довести собі і своїм побратимам, що вони вільні.
Об'єктивним і нездоланним бар'єром на шляху відродження історії і повернення перших людей стоїть значний Механізм сучасної науки і капіталізму, що приводиться в рух не обмеженим бажанням і керований розумом. Успіхи демократії в «приручення» Тімосі дають нам надію на те, що демократична ідеологія зможе відтворювати саму себе, не завдаючи нищівного удару по базовій антропології людини.
3. Висловіть своє ставлення до порушених проблем і ідей
Отже, «кінець історії» Фукуяма зводить до кінця ідеології, перш боролися за політичне і соціальне панування. Кінець ідеологій збігається з кінцем протиборства систем. Властива ліберальної демократії форма правління і характерні для неї юридичні основоположні остаточними і не підлягають поліпшенню, вони суть форми «гомогенного ліберального універсального держави». Перемога ліберальної держави прямо пов'язана з «привабливістю» і «життєвою силою» ринкової економіки. Остаточними і ідеали Французької революції; під егідою «прав людини» збираються воєдино лібералізм, демократія, правова держава, ринкова економіка і громадянське суспільство. Внутрішня соціальна структура держави егалітарного, наявні соціальні відмінності зводяться до несуттєвих або витікає з культурної диференціації, або просто дістається нам від минулого. Для фукуямівського роздумів про всесвітню історію характерно розуміння останньої як необхідного, майже закономірного процесу і допущення властивого подій і автоматично проявляється в них прогресу. Прокламіруемой їм мета полягає в тому, щоб розкрити механізм, що лежить в основі цього прогресу. Цей механізм Фукуяма пов'язує, по суті, з раціоналізацією за допомогою науки і техніки і з формуванням капіталістичної економіки. Засвоюючи Гегелівське поняття боротьби за визнання, Фукуяма вважає, що він схопив сили, що ведуть до утворення політичної демократії. Розвиваючи концепцію Гегеля, він постулює органічну потребу індивіда в «гордості власної цінністю». Фукуямівського трактування боротьби за визнання, що не обмежується, протистоянням пана і раба, націлена радше на досягнення загального балансу історії. Саме ліберальна демократія дає найбільші можливості для реалізації цієї потреби. Таким чином, демократія і лібералізм постулюється як загальнолюдські цінності.
У Фукуями абсолютно відсутня класове протистояння, яке він вважає повністю перебореної історичної формою. Лібералізм не стикався більше з фундаментальними, що ставлять під загрозу його власне існування протиріччями. Фукуяма згадує, правда, про небезпеку, яку несуть з собою релігійні і національні ідеології, але великого значення він цієї небезпеки не надає. Це є явним недоліком концепції Фукуями.
Існує інша версія «кінця історії», представлена \u200b\u200bв досить різноманітних варіантах, які подаються гетерогенними інтелектуальними течіями. Тут можлива зовсім інша оцінка тих процесів, які, за Фукуямою, ведуть до завершення політичного життя в лібералізмі. Ці концепції, при всіх наявних між ними відмінності, об'єднує одне припущення, а саме, що «кінець історії» аж ніяк не є якесь бажане стан, а являє собою загрозу. З особливою недовірою ці теорії підходять до автоматизмам технічного, наукового і економічного розвитку, а також до політичних інститутів, які до сих пір не зуміли належним чином відповісти на вимоги, ставімие цим розвитком. Ті суспільні сили, які, за Фукуямою, працюють на благо вдосконалення людства або, щонайменше, його політичних інститутів, піддаються тут суворій критиці. Якщо слідувати теорії Гелена і Бодріяра, то виявляється, що історія прийшла до негативного кінця. Якщо ж слідувати теорії Мамфорда, то метою нових політичних інститутів є якраз розрив з неконтрольованим перебігом технічного розвитку. Сучасні політичні інститути незадовільно відповідають на виклик, що кидається новітнім розвитком, і ні в якій мірі не є досконалими. Історія відкрита і не завершена.
Сила фігури «кінця історії», як вона представлена \u200b\u200bФукуямою, полягає, як нам здається, в здатності каналізувати колективні очікування і задавати вектор докладання зусиль. При цьому демократія і права людини - не ідеали, за якими слід повіряти-яку соціальну і політичну дійсність, а щось вже втілене в лібералістскіх державах. Тобто ідеал не тільки можна досягти, але вже в ряді країн досягнуто. Такий підхід симпатичний багатьом, особливо на Заході.
Завершуючи дане есе, звернемося до статистичних узагальнень, наведеними в роботі Ф. Закарія, в 1900 році в жодній країні не було того, що ми сьогодні вважаємо демократією, а саме - влада, сформованої за підсумками виборів, в яких може взяти участь будь-який повнолітній громадянин. Нині така система діє в 119 державах, тобто в 62 відсотках все країн світу. Те, що колись було практикою, властивою лише жменьці держав, розташованих на берегах Північної Атлантики, тепер стало звичною формою правління для значної частини людства. Монархії застаріли, фашизм і комунізм повністю дискредитували себе. Навіть мусульманська теократія привертає лише нечисленних фанатиків. У переважній більшості держав демократія стала єдиним джерелом політичної легітимності. Якщо навіть противники демократії вдаються до її риториці і відтворюють її ритуали, значить вона дійсно перемогла.
Але цей висновок надмірно оптимістичний: виявилося, що в структурі ліберальної демократії часом демократія і лібералізм не відповідають один одному. Наведемо наступні дані: в 1990 році 22 відсотки країн світу можна було класифікувати як неліберальні демократії; в 1992 відповідна цифра зросла до 35 відсотків; до 1997 року вона досягла піку - 50 відсотків, а потім дещо знизилася. Таким чином, шлях до ліберальної демократії для багатьох країн є значно складнішим і звивистих, ніж припускав Фукуяма. Але це, як нам здається, не спростовує теорію американського філософа, а змушує розглянути її в більш широкій часовій перспективі і надати їй більш алегоричне тлумачення.
Список використаної літератури
фукуяма демократія націоналізм фундаменталізм
1. Фукуяма Ф. Кінець історії і остання людина / Пер. з англ. - М .: Єрмак, АСТ, 2005. - 592 с.
США
Есіхіро Фукуяма
Тосіко Кавата
Лаура Холмгрен
Джулія, Девід і Джон
Есіхіро Френсіс Фукуяма (Англ. Yoshihiro Francis Fukuyama) - американський філософ, політолог, політичний економіст і письменник японського походження. Старший науковий співробітник Центру з питань демократії, розвитку та верховенства права в Стенфорді. До цього обіймав посаду професора і керівника програми міжнародного розвитку в Школі перспективних міжнародних досліджень Університету Джона Хопкінса. З лютого 2012 року - провідний науковий співробітник Інституту міжнародних досліджень Фрімена Сполом при Стенфордському університеті.
Фукуяма став відомий завдяки книзі «Кінець історії і остання людина» (1992), в якій проголосив, що поширення ліберальних демократій у всьому світі може свідчити про кінцеву точку соціокультурної еволюції людства і стати остаточною формою людського уряду. Його робота була переведена на 20 мов світу і викликала широкий резонанс в науковому середовищі і засобах масової інформації. Незважаючи на те, що з моменту виходу книги численні події поставили під сумнів вірність висунутої ним ідеї, Фукуяма як і раніше дотримується концепції «кінця історії». Втім, деякі його політичні погляди зазнали значних змін: так на початку нового тисячоліття він різко відмежувався від неоконсервативного руху в американській політиці, з яким міцно асоціювався на зорі своєї кар'єри.
біографія
Бібліографія
Книги англійською
- The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
- Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
- The End of Order (1997)
- The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999. ISBN 0-684-84530-X
- Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux, 2002. ISBN 0-374-23643-7
- State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004.
День народження 27 жовтня 1952
впливовий американський філософ, політичний економіст і письменник японського походження
Фукуяма став відомий завдяки книзі «Кінець історії і остання людина» (1992), в якій проголосив, що поширення ліберальних демократій у всьому світі може свідчити про кінцеву точку соціокультурної еволюції людства і стати остаточною формою людського уряду. Його робота була переведена на 20 мов світу і викликала широкий резонанс в науковому середовищі і засобах масової інформації. Незважаючи на те, що з моменту виходу книги численні події поставили під сумнів вірність висунутої ним ідеї, Фукуяма як і раніше дотримується концепції «кінця історії». Втім, деякі його політичні погляди зазнали значних змін: так на початку нового тисячоліття він різко відмежувався від неоконсервативного руху в американській політиці, з яким міцно асоціювався на зорі своєї кар'єри.
біографія
Френсіс був єдиною дитиною в сім'ї Фукуяма. Своє дитинство він провів в Нью-Йорку, на Манхеттені. Він мало стикався з японською культурою і не вивчав японську мову. У 1967 році, коли сім'я переїхала в штат Пенсільванія, маленький Френсіс вступив до середньої школи. Як згодом зізнавався він сам, академічна атмосфера, яка панувала в будинку, справила величезний вплив на формування його особистості, зробила його «продуктом академічного сімейства». В одному з інтерв'ю Фукуяма стверджував, що є «академіком від народження», так як пристрасть до науки була успадкована їм від дідуся.
Френсіс Фукуяма отримав ступінь бакалавра мистецтв в антиковедении в Корнельському університеті, де вивчав політичну філософію під керівництвом Аллана Блума. Спочатку він вступив до аспірантури з порівняльного літературознавства в Єльському університеті, побував в Парижі, де протягом шести місяців навчався у Ролана Барта і Жака Дерріди, але розчарувався в обраному напрямку наукового пошуку і після повернення в Штати переключився на політологію в Гарвардському університеті. Там він навчався у С. Хантінгтона і Харві Менсфілда, серед інших. «Хантінгтон був моїм учителем в Гарвардському університеті і до сих пір залишається моїм другом», - згодом напише Фукуяма. У 1981 році він отримав ступінь доктора філософії політології в Гарвардському за дисертацію за радянською загрозу втручання на Близькому Сході. Однак ще перед тим, в 1979 році (потім в 1983-89 рр. І 1995-96), він приєднався до стратегічного дослідницького центру RAND Corporation - одного з найстаріших «мозкових центрів» США.
Незабаром після захисту він отримує запрошення працювати гостьовим лектором в університети Каліфорнії і Лос-Анджелеса. У 1981-82 (потім в 1989) Ф. Фукуяма працює в Державному департаменті США, спочатку як фахівець з питань близькосхідної політики, а потім в якості заступника директора з європейських військово-політичних питань, входить до складу американської делегації на переговорах по Палестинської автономії в Лівані, займається питаннями радянології. Тут він знайомиться і досить близько сходиться з знаковою фігурою адміністрації Буша-молодшого, Льюїсом Ліббі, майбутнім начальником штабу віце-президента Діка Чейні.
В кінці 80-х до Фукуямою приходить міжнародна популярність. Його стаття «Кінець історії?», Опублікована в неоконсервативної журналі батька його друга - І. Крістол, «National Interest» (1989) за 5 місяців до падіння Берлінської стіни, приносить йому світову популярність, славу і вплив. Надалі вона переробляється в книгу «Кінець історії і остання людина» (1992). Книга витримала 20 видань на понад 20 мовах і стала бестселером в США, Франції, Японії, Чилі. Фукуяма «... придумав теорію і помітну фразу, які перетворили його в інтелектуальну рок-зірку, - пише колумніст журналу" Австралієць "С. Бакстер, - Стаття, надрукована в маленькому журналі невеликим тиражем, буквально наелектризувала весь академічний світ. Роздуми невідомого держчиновника перетворилися в книгу, що стала глобальним бестселером ».
Френсіс Фукуяма - американський філософ, письменник і політолог японського походження, найбільш відомий своєю вірою в те, що тріумф ліберальної демократії після закінчення холодної війни став останньою ідеологічної щаблем в людській історії. Його пов'язують з підйомом неоконсервативного руху, від якого він пізніше дистанціювався.
Френсіс Фукуяма: біографія (коротка)
Народився в Чикаго в 1952 році в сім'ї вчених. Його дід по материнській лінії заснував економічний факультет університету Кіото і був частиною японського покоління, яке до Першої світової війни за освітою їздило до Німеччини. Побічним продуктом цього стало те, що Фукуямою у спадок дісталося перше видання «Капіталу» Маркса. Так як його мати виховувалася в західному дусі, а батько був соціологом і протестантським проповідником, Френсіс в дитинстві не вивчив японську мову і навіть не бачив багато японців.
Після нападу Японії на Перл-Харбор в 1941 році його дід по батьковій лінії був змушений за безцінь продати свій бізнес і переїхати з Лос-Анджелеса в Колорадо в табір для інтернованих осіб. Батько Фукуями уникнув ув'язнення, отримавши стипендію на навчання в університеті штату Небраска. Потім він перейшов в університет Чикаго, де зустрів свою майбутню дружину. Френсіс Фукуяма (дата народження - 27.10.52) був їх єдиною дитиною, і незабаром після його народження родина переїхала на Манхеттен, де він і виховувався.
За словами американського філософа, робота батька в конгрегаціональной церкви, «старого протестантського спрямування, дуже лівої», була джерелом тертя між ними. «Такого роду протестантизм - це вже майже не релігія. І хоча батько в певному сенсі був релігійним, він більшу частину життя зверхньо дивився на фундаменталістів і людей з більш прямою формою духовності. Для нього релігія була засобом соціальної активності і політикою ». Фукуяма з дружиною Лорою почав відвідувати пресвітеріанську церква, але активність не проявляє і є, скоріше, агностиком, так як віруючим уявити себе йому складно.
Учень Аллана Блума
У 1970 році він пішов у Корнеллський університет читати класику. Для цього він вивчив аттический грецький, а також французька, російська та латинь - вже тоді він був консерватором. У Корнеллі він увійшов в орбіту професора Аллана Блума, який написав консервативний бестселер 1980-х років на тему морального релятивізму The Closing Of The American Mind і посмертно став героєм роману Сола Беллоу «Равельштейн».
Френсіс Фукуяма з'явився в університеті відразу після того, як студентські протести блокували роботу цього навчального закладу. «На обкладинці журналу Time вони були в амуніції. Це було жахливе видовище, тому що в основному вся університетська адміністрація капітулювала перед ними, визнавши, що це було расистське установа без академічної свободи. Блум був у складі групи викладачів, які були обурені цим і покинули Корнелл, але він заборгував один семестр, який я взяв ». За словами Фукуями, перша половина роману Беллоу дуже добре описує, яким він був харизматичним учителем. Саме тоді і проявився його інтерес до людської природи. Це Блум перевів роботи Кожева на англійську, а в 1989 році Блум запросив Фукуяму в Чикаго прочитати лекцію «Кінець історії».
Від літератури до політики
Вступивши до аспірантури вивчати порівняльне літературознавство в Єльському університеті, він провів півроку в Парижі під крилом первосвящеників деконструкції Ролана Барта і Жака Дерріди. Френсіс Фукуяма, біографія якого після цього придбала зовсім інший вектор, зараз вважає, що в молодості часто приймаєш складність за глибину, тому що немає сміливості назвати це нісенітницею.
У Парижі він написав роман, який так і залишився в ящику.
Після повернення в Гарвард для завершення курсу Фукуяма був так розчарований, що змінив спеціалізацію на політологію. За його словами, як ніби величезна ноша впала з його плечей. Він відчув величезне полегшення, перейшовши від цих академічних і абстрактних ідей до конкретних і реальних проблем близькосхідної політики, контролю над озброєннями і т. П.
Філософ Френсіс Фукуяма: біографія політолога
Він закінчив свою дисертацію на тему радянської загрози на Близькому Сході і в 1979 році став співпрацювати з RAND Corporation, величезною суспільно-політичною організацією, що базується в Санта-Моніці. Фукуяма пов'язаний з нею до сих пір. Також він побував в Каліфорнії, де познайомився зі своєю дружиною Лорою Холмгрен, в той час студенткою магістратури Каліфорнійського університету. Вони живуть поблизу Вашингтона і народилися троє дітей, Джулію, Девіда і Джона.
Президент і головний виконавчий директор RAND Джеймс Томсон пам'ятає Фукуяму як людини, що зачіпають теми, про які інші навіть не думали. Наприклад, він відмінно попрацював над проектом Тихоокеанської стратегії ВВС. Фукуяма казав те, що ніхто не хотів чути, майстерно змушував слухати йому і сприймати логічні обгрунтування. Якби він хотів, то міг би виконувати все більш відповідальні ролі, але він не бажав відмовлятися від свободи інтелектуальних пошуків.
вільний філософ
Ця свобода була причиною того, чому він ніколи не прагнув зайняти виборну посаду. За словами Фукуями, незважаючи на його сильне розуміння політики, особливо зовнішньої, в ній занадто багато рукостискань і цілування дітей. І все потрібно сильно спрощувати. Він ніколи не був би щасливий, кажучи необхідні для обрання речі. Незважаючи на захоплення Рональдом Рейганом, в 80-х роках Фукуямою були неприємні його спрощення. За його словами, манера президента йти навпростець і зробила його таким великим. Важко не визнати, що він представив набір взаємозв'язаних ідей, які змінили ландшафт цілого покоління.
Працюючи в Державному департаменті у адміністраціях Рейгана і Буша, Френсіс Фукуяма зблизився з багатьма впливовими людьми. Прихильник жорсткої лінії Пол Вулфовіц, який пізніше став заступником міністра оборони, як відповідального за планування політики Рейгана в 1981 р запросив Френсіса в свою команду. Фукуяма ще з коледжу був знайомий з радником з національної безпеки Кондолізою Райс. За його словами, він щодня радів тому, що не перебуває на місці тих, хто повинен приймати такого роду рішення.
Геополітика
У ті дні робота Фукуями була життєво важливою і стосувалася ключових геополітичних питань сучасності. Його перші доповіді в RAND ставилися до питань безпеки, що зачіпають Ірак, Афганістан, а пізніше Іран. Він також написав впливову роботу по Пакистану відразу ж після радянського вторгнення в Афганістан. Він згадує, як зеленим 28-річним випускником аспірантури контактував з одіозною пакистанською розвідкою ISI. «Ніхто нічого не знав про моджахедів, і я провів два тижні, отримуючи інформацію. Я прийшов до висновку, що моджахедів слід підтримувати, і для того, щоб це зробити, слід озброїти пакистанських військових. Коли я почав роботу в держдепартаменті, наступним, що зробила адміністрація Рейгана, була відправка в Пакистан декількох F16. Я не маю нічого спільного з цим рішенням, хоча і підтримував його, але це зробило мене одним із найбільш непопулярних людей на індійському субконтиненті, і протягом наступних шести місяців мене регулярно паплюжили в індійській пресі як організатора ».
На піку впливу: цікаві факти
Протягом перших двох років перебування в уряді політолог входив в американську делегацію на єгипетсько-ізраїльських переговорах по автономії Палестини. Потім він повернувся в RAND, але після обрання Джорджа Буша в 1988 р Френсіс Фукуяма знову був призначений до Державного департаменту заступником директора відділу стратегічного планування у держсекретаря Джеймса Бейкера. Це був період, коли він заробив собі репутацію. Його політичні рекомендації найкраще підходили до швидко змінюється світовому порядку. На початку травня 1989 року написав службову записку Бейкеру із закликом розглянути питання об'єднання Німеччини, хоча ще до кінця жовтня, за місяць до падіння Берлінської стіни, німецькі фахівці Державного департаменту говорили, що цього ніколи не станеться за їхнього життя. Потім він першим запропонував спланувати припинення дії Варшавського договору, що знову було сприйнято з недовірою кар'єрними радянолога.
За словами Фукуями, він передбачав події приблизно за півроку. Швидке танення радянського льодовика для нього ставало все більш очевидним. Зазвичай уряду стикаються з дуже повільним розвитком подій, але тоді проблема полягала в тому, що не бажали змінюватися люди. Ретрогради говорили, що комуністи реформуються, але вони були зметені. Потім вони стверджували, що те, що трапилося в Угорщині ніколи не відбудеться в Східній Німеччині, і знову виявилися не праві.
Твори
Перша велика робота Фукуями «Кінець історії і остання людина» (1992) отримала міжнародне визнання як серед світової громадськості, таки і серед вчених. У 1989 році, коли в Східній Європі рухнув комунізм, політолог стверджував, що ліберальна демократія Заходу не тільки перемогла в холодній війні, але на довгі роки стала останнім ідеологічним етапом. Ідеї, які висловив Френсіс Фукуяма, книги філософа наступних років розвивають і доповнюють. Твір «Довіра: соціальні чесноти і шлях до процвітання» (1995) стало популярним в бізнес-середовищі, а «Великий розрив: людська природа і формування соціального порядку» (1999) представляє собою консервативний погляд на американське суспільство другої половини XX століття. Після терактів 11 вересня 2001 року критики його тез стверджували, що гегемонії Заходу загрожує ісламський фундаменталізм. Американський філософ відкинув їх, назвавши нападу частиною «серії ар'єргардних боїв» проти, на його думку, нинішній політичній філософії нового глобалізму.
У 2001 році Френсіс Фукуяма почав викладати в Школі передових міжнародних досліджень при університеті Джонса Гопкінса у Вашингтоні. Незабаром він опублікував книгу «Наше постлюдське майбутнє: наслідки біотехнологічної революції» (2002), в якій розглядає потенційну роль біотехнології в процесі розвитку людини. Робота розкриває небезпеки можливості вибору людських якостей, збільшення середньої тривалості життя і залежно від психотропних препаратів. Як член президентської ради з біоетики (2001-2005), Фукуяма виступав за жорстке регулювання генної інженерії. Пізніше він написав книгу «Держава: управління і світовий порядок в XXI столітті» (2004), в якій він обговорює питання про те, як молоді демократичні країни можуть досягти успіху.
Відхід від неоконсерватизму
Довгий час вважався одним з головних неоконсерваторів, філософ Френсіс Фукуяма дистанціювався від цього політичного руху. Він також виступав проти вторгнення США до Іраку, хоча спочатку підтримував цю війну. У книзі «Америка на роздоріжжі: демократія, влада і неоконсервативної спадщина» (2006) він критикує неоконсерваторів, президента Джорджа Буша і політику його адміністрації після терактів 11 вересня.
