Замість передмови:

диспозиція

Еліта країни - що це?

На очах здивованої публіки в країні з найширшими президентськими повноваженнями - США - президент Трамп був засунуть зі своїм намірами в найдальший кут Овального кабінету. Таким чином було продемонстровано завидна стабільність державного курсу Америки і спадкоємність її політики, незалежно від того, хто там перебуває при владі.

В цей же час - на протилежній частині глобуса все частіше чути рефрен: «Якщо з політики піде один (всього один) чоловік - нинішній президент РФ - то може статися державна зміна курсу з катастрофічними для країни наслідками. Як приклад наводяться вкрай несприятливі наслідки зміни Олександра III на Миколу II, а Сталіна - на Хрущова ...

Ось саме про цей феномен - про приголомшливу залежності такої величезної країни, як Росія, від конкретної особистості правителя - хотілося б поговорити, причому зосередитися не на «Чому так вийшло?», А постаратися зробити це строго в практичній площині, з прицілом на вічний « що робити? », причому не уряду і депутатам, а самим звичайним громадянам, які не шастати по коридорах влади і не мають рахунків в офшорних юрисдикціях.

Є кілька слів, наявність яких в заголовку будь-якої статті гарантують билинний холівар і підвищена увага громадськості. Одним з таких подразників для всього громадянського суспільства є термін «еліта». Як не цитую академічні визначення, люди все одно асоціюють слово «еліта» з поняттям «кращі» і дуже засмучуються, якщо такий термін відноситься до когось, хто за своїми моральними і діловими критеріями цьому поняттю не відповідає.

Про те, що нинішні самоназваного елітарії - ахіллесова п'ята і головна слабкість РФ, чутно сьогодні з кожного праски. Про необхідність формування нової еліти (нової опричнини) розмірковує тільки ледачий, але все ламаються на процедурах і методах ... Ох вже ці методи ... Ох вже ця зворотний бік традиційного російського патерналізму ...

З питань формування еліти громадянське суспільство генерує такі пропозиції, які відразу виключають громадян з числа активних учасників процесу. «Верховний правитель повинен призначити тих, хто нам сподобається!»- ось така сублімація різнокаліберних варіантів формування еліти сьогодні присутній в суспільстві. Однак:

· Чому це правитель повинен призначати тих, хто подобається не йому, а кому - то іншому?

· Чому той, кого призначив правитель, повинен намагатися сподобатися комусь ще, крім нього?

· Яким чином правитель повинен здогадатися, хто реально корисний, хто подобається народу, а хто просто погуляти вийшов по бульвару Популізму?

Всі ці питання тільки посилюють і підкреслюють проблему формування еліти за допомогою суб'єктивної думки одного, навіть самого високопоставленого і відповідальну людину. Еліта, сформована таким чином, зазвичай страждає нігілізмом по відношенню до попередників і страхом перед наступниками, унеможливлюючи поступальний рух без торохкань і відкатів.

Отже, з одного боку - тисячолітній фінінтерн, що має такий же тисячолітній досвід колонізації країн невійськовими методами і розгалужену мережеву структуру формування адептів і агентів впливу. З іншого боку - вікова надія на царя-батюшку, який повинен придумати, кому і як з усією цією напастю впоратися, підібрати відповідні кадри і організувати процес ...

Чи не занадто завищені очікування? Чи не буде стратегічно правильним кроком традиційну ієрархічну конструкцію російської державності підперти чимось мережевим ... Ну хоча б тому, що ієрархічні структури в сутичці з мережевими приречені на поразку ... До революції мережевою структурою Російської імперії була селянська громада, яка була справним постачальником не тільки гарматного м'яса, а й інтелектуальної еліти, починаючи з Ломоносова і закінчуючи Єсеніним.

На початку ХХI століття в Росії не залишилося ні громад, ні селян, зате виклики і загрози залишилися колишніми. І на них потрібно якось реагувати, формуючи народну еліту, як альтернативу тій, яку активно формують всередині русского мира "наші західні партнери».

Як це зробити?

Проблему формування еліти, за яку не соромно, президент Росії Володимир Путін, безсумнівно, усвідомлює і розуміє. Причому не просто приймає, а за весь цей час перепробував практично всі доступні інструменти її формування зверху. За неї не повинно бути соромно, вона повинна бути здатна адекватно відповідати на сучасні виклики і могла б бути альтернативою «героям 90х».

Всеросійський конкурс «Лідери Росії», Загальноросійський народний фронт, Рух «Наші», Єдина Росія - ось короткий список інкубаторів нової опричнини, кожен з яких страждає одним і тим же первородним гріхом: право на відбір кращих віддано на відкуп функціонерам, зовсім не зацікавлені в появі кого-небудь краще за них самих. А самі вони (на думку населення) далеко не є зразками компетентності, сумлінності та патріотизму. Може, тому успіхів у перерахованих інкубаторів зовсім не густо?

Логіка об'єктивних і закономірних подій, що відбуваються у світовій макроекономіці, вже ставить питання руба перед національною політикою - мобілізація громадянського суспільства або повна анігіляція держави. Інстинкт самозбереження робить чудеса, і він зовсім не чужий небожителям, і як тільки вони розуміють, що така мобілізація - це єдиний спосіб їх особистого виживання, стають найбільш заповзятливими його організаторами.

Однак. Чи варто простим, чи не наділених владою громадянам пасивно чекати формування нових варіантів Єдиної Росії - 2, 3, 4, і так далі? Які втрати понесе суспільство до появи нових Мініних і Пожарський? Чи не варто знизу ініціювати процес їх матеріалізації, поки ці втрати не набули характеру катастрофічних?

Вся принадність громадських ініціатив в тому, що їх автори не зв'язані ніякими зобов'язаннями, якими пов'язаний будь-який керівник. На відміну від публічних політиків прості громадяни можуть собі дозволити необмежену кількість ініціатив, знаходячи методом проб і помилок той варіант самоорганізації, який найбільше відповідає сучасним викликам і загрозам.

Тому переходжу від загальних слів до пропозицій, обумовивши, що це тільки мої думки, приватні і недосконалі, в надії, що коментатори обов'язково додадуть їх своїми пропозиціями - зразково-показовими і публічно-прийнятними.

Кілька днів тому рунет облетіла фотографія, де порівнювалися преміальні переможців олімпіад з природничих наук і спортсменів - природно не на користь «ботаніків».

Несправедливість такої ситуації коментатори обгрунтовували наслідками цих перемог, коли рекорди спортсменів здатні принести максимум - моральне задоволення вболівальникам, тоді як перемоги вчених перетворюються в щит і меч держави, завдяки якому зовнішні вороги можуть клацати зубами, а чіпати вже не вирішуються ...

Виправити цю ситуацію коментатори в масі своїй пропонують за рахунок зміни державних заходів стимулювання, які абсолютно справедливі, але не зовсім конструктивні, бо вплив на прийняття рішень по державним заходам стимулювання прості громадяни мають дуже опосередковане. А ось народний стимулювання молодих талантів, будь таке організовано на самому низовому рівні, здатне вбити відразу двох зайців - підтримати морально і матеріально представників істинно народної еліти і об'єднати самих громадян.

Щоб зробити переможця міжнародної олімпіади з природничих наук мільйонером, достатньо, щоб його талант оцінили 10 000 чоловік, кожен - в 100 рублів. Звичайно 100 рублів - це не лайк, їх від себе треба відірвати, але вже якщо вважає таке можливим, то і вагомість такого рішення буде більш значна.

Хоча справа тут не в ста рублях, а в десяти тисячах, у яких збіглося думку про те, що є хтось гідний, для якого не шкода вмісту власного гаманця. Ось цей гідний, для кого не шкода грошей, і буде тим елітарний. Він буде точно знати, від кого залежить його особистий елітарний статус.

Розвиваючи цю думку, можна поговорити і тому, для кого народу не шкода персональний літак і яхту. Для Романа Абрамовича і йому подібних - шкода. А ось для Михайла Тимофійовича Калашникова - зовсім не шкода. Багатство російських людей не дратує. Дратують носії цього багатства, якщо взяли його у народу без його згоди.

Якщо традиція матеріальної і народної підтримки найкращим своїм представникам вийде системної і масової, висунуті і заохочувані, таким чином, вчені, лікарі, вчителі, інженери та представники інших професій, стануть реальною альтернативою самовисуванцям-приватизаторів і їхнім послідовникам.

Це може виглядати, як мережа самих різнокаліберних фондів постійної підтримки конкретних талантів та перехідних бонусів для переможців конкурсів та олімпіад, які працюють виключно на громадських засадах і природно об'єднують тільки тих, хто хоче і має можливість когось або щось підтримувати.

Ще вчора побудова такої системи було абсолютно нереально - на увагу публіки міг претендувати тільки той, хто постійно маячив в телеящику. Але сьогодні, коли кількість дивляться телевізор неухильно знижується, а інформацію стало можливим перевіряти і перевіряти ще раз в мережі, з'явилася слабка надія на її об'єктивність.

Ну, а якщо не сподобається, не вийде, або чи не зачепить - теж не біда. Значить або пропозицію моє - неякісне, або «народ для розпусти ще не готовий», а може і те, і інше разом. Формування нової еліти неминуче, як схід Сонця, а вже через які механізми - це питання третє. Будемо сподіватися, що не через збройний, бо ліміт на революції і перевороти ми вичерпали ще в ХХ столітті.

Що таке світове закулісся? Андрій Фурсов

Як звичайній людині влитися в світову еліту. Андрій Фурсов

Нащадки гермафродитів - світова «еліта»

більш детальну і різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, на Україні і в інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях, Постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання». Все Конференції - відкриті і зовсім безплатні. Запрошуємо всіх прокидаються і цікавляться ...

Світові правлячі еліти. Від Адама до наших днів
Стаття 2.

Вступ
У сучасних дослідженнях політичних еліт авторами використовується ряд понять, які не тільки не вносять ясності в розуміння, що таке еліти, але остаточно заплутують читача. Тому, перш ніж приступимо до роздумів про еліти, необхідно розібратися з самим поняттям «політичні еліти». У аналітиків і у журналістів, які пишуть на цю тему, саме поняття еліт так розмито, а еліт таку силу-силенну, що представники основних еліт і особливо політичних, губляться в цій множині. У них еліти все, від тарганів до роботів. А якщо хтось і починає розмірковувати про політичні елітах, то зазвичай говорять і пишуть про другорядні і навіть третьорядних політичних елітах, але чому то уникають навіть згадок про справжні правителях держав і світу, тобто про тих хто приймає рішення. Створюється враження, що кимось створений інформаційний вакуум в цьому питанні. На слуху світової спільноти постійно звучать імена Обам, Сарказі, Клінтонів і інших політичних діячів, які представляються читачеві або слухачеві, як вершителі доль людства. Ймовірно, це данина старої традиції, але при всій повазі до їх посад, вони за своїм призначенням є скоріше виконавцям і можуть приймати тільки поточні рішення, в руслі загального, вже продиктованого для них напрямки політики. Але хто визначає цей напрямок?
Так що ж таке еліти, політично еліти і правлячі еліти?
Конфуцій писав, що людська еліта представляє з себе кращих з кращих людей, тобто складається з тих, хто володіє вищими чеснотами, такими як мудрість і справедливість.
Російський філософ Л.Карсавін відзначав дуже цікаву ситуацію з управлінням в демократичній державі. На його думку, в такій державі зовсім не керує народ, майже не керує парламент, трохи керує кабінет міністрів, а управляє більш за все бюрократія, єдиний постійний і неминущий елемент влади. Тобто правлячої еліти, по Л.Красавіну взагалі не існує, а є безсмертне чиновництво, яке править усім і вся.
Г. Моска ввів поняття політичного класу і вивів закон, що суспільство завжди керується меншістю і навіть при зміні влади, вона передається з рук одного меншини в руки іншої меншини. Меншість історично прагне закритися від іншої частини суспільства і передавати свої владні привілеї у спадок, що потім призводить до невідворотного виродження еліти. Щоб уникнути виродження, мудріші еліти виробляють своє оновлення, за рахунок прийому в неї впливових представників інших верств суспільства.
Потім В. Парето вже офіційно, ввів в обіг термін «еліта». Згідно В. Парето, висунення людей в еліту сприяє наявність у них якості уміння передбачати і висловлювати приховані потяги мас, тобто володіння якостями вождя. Еліта не є незмінною і знаходиться в безперервній трансформації. Це дозволяє зберегти соціальну рівновагу в державі, так як забезпечує в потрібний момент, прихід до влади еліт, які мають якості, затребуваними новою суспільною ситуацією.
Як випливає з наведених думок, поняття еліта в людському суспільстві спочатку включало в себе, припущення, що це обрані люди, які вирізняються з-поміж інших тим, що мають більш високими моральними критеріями особистості, високим рівнем інтелекту, талантом передбачення суспільних процесів.
Це поняття, діяло б і для всіх етапів суспільних формацій людства, але тільки необхідність в саме таких якісних умовах поступово відпадала. Суспільна мораль так трансформувалася згодом, що ті якості, які колись були основоположними для еліт, переставали цінуватися в суспільстві і їх замінили нові якості, затребувані часом. А так як наші роздуми про сучасну політику і політиків, то початкові поняття і визначення Конфуція та інших авторів про еліту, не можуть бути використані, тому що нинішні політики не використовують поняття моральності в своїй роботі, а основною перевагою сучасного політика вважається безпринципність при досягненні мети . Це сформульовано ще з часів Макіавеллі - мета, виправдовує засоби її досягнення. Може тільки варто залишити почуття передбачення політичної ситуації. З урахуванням девальвації, серед політиків, високих моральних якостей, в сучасній політології при аналізах використовується альтиметричні підхід, який прийнятий серед зарубіжних вчених за основною, і який оцінює належність до еліти, тільки за фактом володіння яким-небудь людиною реальною владою і політичним впливом. Тобто за основу береться саме факт володіння цими категоріями, але при цьому не вважається обов'язковим знаходження людини у владних і політичних структурах. Такі якості, як наявність інтелекту, моральності і совісті в політичному елітарному співтоваристві, залишимо за дужками, або віднесемо до другорядних якостям еліти.
З огляду на, що всіма сучасними політологами визнається термін «політична еліта» і, сам факт існування безлічі політичних еліт, то метою наших міркувань буде досягнення розуміння основних причин, що призвели до виникнення вищої складової політичних еліт - світовий правлячої еліти, а також будуть порушені її зв'язку з іншими політичними елітами, які її створили, але в даний час грають другорядну роль, обслуговують її і найбільш наближені до неї.
Політологи в своїх аналізах оперують багатьма категоріями політичних еліт, але, на мою думку, на поточний момент уваги заслуговують, ті діяльність яких видно і очевидна:
- світова правляча еліта - провідна еліта, має реальну владу, не однорідна за своїм складом, складається з представників фінансової еліти і промислової еліти. Є позадержавних тіньовим освітою мафіозного типу, її дії нікому не підзвітні, але ці дії, на відміну від простої мафії, завжди законні. Законність дій пояснюється тим, що інші політичні еліти, що є одночасно і керуючими державними елітами, забезпечують законодавчу підтримку дій представників світової правлячої еліти. Яскравими представниками світової правлячої еліти є сімейства Рокфеллерів, Ротшильдів;
- державні керуючі еліти - найстаріші політичні еліти, володіють владними повноваженнями, делегованими їм суспільством. Зазвичай це відбувається в процесі демократичних виборів, але для західного світу характерно делегування цих прав світової правлячою елітою і законодавчо оформляється в процесі псевдодемократичних виборів. Еліти представлені вищими владними посадами в державах - президентами і провідними міністрами, їх обов'язок організувати діяльність своїх держав таким чином, щоб бізнесу, в тому числі і належить світовий правлячій еліті було комфортно в їх державах;
- транснаціональна еліта - наймолодша політична еліта, володіє владними повноваженнями, делегованими їй державними керуючими елітами. Представлена \u200b\u200bвищими чиновниками наддержавних утворень, типу Євросоюз, ООН і т.п. Їх обов'язок, як і у державних еліт, організовувати діяльність підлеглих їм міжнародних структур так, щоб дії світової правлячої еліти постійно були підкріплені міжнародним законодавством. У транснаціональну еліту не входить топ-менеджери та інші вищі співробітники транснаціональних монополій, які є професійною виробничої елітою.

З огляду на початкову багатошаровість політичної еліти, метою цієї статті є розгляд процесів зародження людських еліт, як вони видозмінювалися і, в підсумку, створили ті самі еліти, які ми маємо в даний час.

Правлячі еліти від Адама до нашого часу.
Людський світ об'ємний і нескінченно різноманітний. Якби ми були всі однакові, то жили б в гармонії, кожен би любив свого ближнього і не бажав би більшого, ніж мають всі. Таким, ймовірно, і повинен був бути світ, який задумав Творець. Світ, в якому всі живі істоти приходили б в світ і йшли з нього за законами природи і в гармонії з нею. Людський світ різнорідний, але при всій його різнорідності, у нього є одна загальна і невід'ємна риса, успадкована нами від предків - він вселяє і керований. Біблійне переказ говорить, що перше, що зробили наші прабатьки, вони прислухалися до керівній раді Диявола і з'їли яблуко пізнання, яке оселив в людині, прагнення до пізнання, а разом з ним і невпевненість в нестачі власних знань, а невпевненість вимагає наставника і поводиря. Так що людство стало жити в світі повному сумнівів, що залишили нам Адам і Єва після їх гріхопадіння, а Диявол в ньому, став першою керівною і спрямовуючою силою - прабатьком всіх еліт.
Адам і Єва, як хороші батьки народили дітей, ті інших і першими ж поколіннями нашого праотця були закладені поняття: старшого, який керував молодшими і вічного протистояння Каїна і Авеля.
Поступово люди, керуючись цими принципами, створили світ, в якому, все принципи збереглися непорушними до нашого часу, старші керували молодшими, брат вбивав брата в прагненні стати вождем і бути першим.
Йшов час. Людина облаштувався в світі, який відкрив йому Диявол. А так як Бог, виганяючи людини з раю, не забрав у нього розум, який і робить людину богоподібним за можливостями орієнтуватися в світі, то людина стала його активно використовувати, і прийшов до висновку абсолютно не божественному. Він вирішив, що був обраний Творцем, для чогось більшого, на відміну від населяють землю інших живих істот. А раз він обраний, то всі інші живі істоти не обрані, тобто нижче його і повинні підкорятися йому. Розум, людини шукає суть з користю для себе. І розум обгрунтував для людини право проголосити себе правителем, тобто царем природи, а всіх інших істот оголосив підлеглими йому. Так людина, ведений розумом в якому перемішалися поняття добра і зла, призначив себе першою правлячою елітою живого світу.
Минув час, людина розумна поширився по землі, винищив види інших людей, які з якихось причин не мали такої розумом. Він користувався живим світом на свій розсуд, а все навколо не могли змагатися з людиною збройним витонченим розумом. Людина, як сильніший отримував від живого світу все, що йому було необхідно і в кількостях, навіть перевищують цю необхідність. Але наявність сумнівається розуму заклало і перші сумніви в самому собі і собі подібних. З'явилися роздуми, про те, а чому виходить так, що хоча всі люди отримують від живого світу одні і ті ж засоби, що забезпечують його життєдіяльність, але кількісно одні отримують менше, а інші більше. Розум пояснив, що хтось із людей був більш здібні і більш вдалим інших і за рахунок цих особистих якостей, його сім'я, а потім і сім'ї його дітей, а потім і племена процвітали. Так, розмірковуючи і сумніваючись, що оточують стали прислухатися до думки удачливого людини, і поступово визнали за ним верховенство. З'явилися старшини і вожді, яким доручалося забезпечення добробуту племені. Минав час і все те, що людина отримувала від живого світу, стало недостатнім для нього, і розум зробив для нього нові відкриття. Освоєння вогню стало самим прогресивним кроком у розвитку людського суспільства, це як відкриття енергії пара в більш пізні часи. З'явилася гаряча їжа, яка легше засвоюється і робила людину сильнішою. Через вогонь і гарячу їжу, енергоозброєність людини зросла багаторазово і підняла його на недосяжну висоту, в порівнянні з навколишнім його тваринним світом. За вогнем було відкриття металів, створення з них предметів, які посилювали його і полегшували йому життя, але одночасно ще більше віддалили його від природи. Творці зброї і предметів побуту також ставали шанованими людьми і вже могли змагатися по авторитету з вождями. Так, до числа обраних разом з першими політиками - вождями, поступово увійшли виробничники - ремісники. Життя племені стала залежати вже від більшої кількості людей.
Чим більш численною ставало племена, тим складніше ставали процеси їх життєзабезпечення та тим важче було їм виживати поруч із собі подібними. Виникали територіальні конфлікти. Це було приводом до міграції. У процесі міграцій і освоєння нових територій, укрупнення племен, остаточно сформувалася частина людського суспільства, яка вже не займалася повсякденного роботою, а вела пошук шляхів для забезпечення більш успішного існування свого зростаючого співтовариства.
Так, поступово, життя спільноти стала залежати від колегіальних рішень невеликої кількості розумних і щасливих людей, які і стали першою реальною керуючої елітою. Виниклі еліти обслуговували племена, потім об'єднання племен, потім держави і були довгий час єдиним цілим зі своїм співтовариством, що підтримувало видимість демократичного правління. Однак, представники еліти теж були людьми і, керовані тим же двоїстим розумом, не забули про свою вигоду і, на якомусь початковому етапі розвитку, вже не тільки забезпечували життєдіяльність суспільства, а й почали використовувати суспільство в своїх цілях. Так елітним людиною розумною було покладено початок поділу суспільної і власного інтересу. Йшов час, виникнення і розвиток релігій дозволило елітам обгрунтувати своє верховенство, закріпити своє становище і остаточно розірвати з простим світом. Виник новий людський світ - світ правлячої еліти, обгрунтований релігією і філософією. Процес появи королівських, а потім імператорських династій, навіть оформив законодавчо факт неземної влади правлячих еліт. Поряд з цим, правлячі еліти постійно скорочували можливості суспільства по контролю за їх діяльністю, вводячи і розвиваючи різні форми демократичного врядування.
Владні форми правління окремих особистостей або династичних сімей, на якомусь етапі, перестали влаштовувати ту частину спільноти, яка мала капітали, чого часто не вистачало у правлячих еліт і, яка давала їм ці капітали, але натомість хотіла мати владу. Це змусило правлячі еліти постійно винаходити для свого порятунку, замість тоталітарних форм управління особливі демократичні форми управління, які на той чи інший момент, відповідали бажанням правлячих еліт і володарів капіталів. Сенс змін зазвичай полягав в тому, що тоталітарне управління у вигляді однієї особи або групи осіб з одного сімейного клану, замінювалося на управління виборними представниками з кількох кланів, що сформувалися на той час, і, що представляли із себе впливову частину суспільства і відповідали за певні сфери діяльності спільнот.
Так еліти після тривалих перетворень придбали такий вигляд:
- політична еліта - включає в себе членів спадкових монархій, виборних керівників держави, членів уряду, депутатів законодавчого органу, тобто всіх, хто безпосередньо бере участь у прийнятті політичних рішень.
- економічна еліта - група людей, яка контролює капітали і основні економічні ресурси суспільства і представники якої входили в політичну еліту.
- військова еліта - група, яка контролює засоби придушення і знищення людей, що забезпечує безпеку держави.
- бюрократична еліта - представлена \u200b\u200bвищими чиновниками державного апарату. Їх завданням була реалізація найважливіших політичних рішень.
- ідеологічна еліта - представники спільноти, формують ідеологію суспільства.

Влада була розбита на рівні, поділена і з впровадженням такого правління, еліти стали багатопрофільними, але право на прийняття рішення залишилося тільки за тієї елітою, яка була на той чи інший момент більш затребуваною. Політична, економічна та військові еліти змагалися, змінювали один одного. І в наш час такий розподіл еліт справедливо для країн, що розвиваються. Для більш розвинених політичних систем сьогоднішнього дня характерно співпрацю двох еліт політичної та економічної, а військова еліта в таких державах діє строго в рамках своїх функцій. Першою країною новітньої історії, яка мала єдину правлячу еліту, був СРСР і цією елітою стала політична еліта, за нею такими ж країнами стали все держави соціалістичного табору. А першою країною, де на панівні позиції вийшла економічна еліта стали США. Поки історія не підтверджує правильність вибору тієї чи іншої правлячої еліти в якості єдиної керівної сили. Зник СРСР, з його правлячої політичної елітою, але залишився Китай, який успішно існує, керований єдиною партійною елітою. США, в яких економічній еліті вже більше 200 років, ще домінують в світі, але всередині неї стався розкол на фінансову еліту і промислову еліту і співіснування цих еліт далеко не мирний. Так як світова правляча еліта зосереджена в основному в США і Європі, то цікавий саме її шлях до влади в цих країнах. На шляху до створення правлячої е еліти удосконалювалася і виборна демократія. Для країн західного світу характерна система, при якій, обрані прямим голосуванням або призначаються представники від усіх еліт, беруть участь у схваленні рішень. Цей вид участі в правлінні назвали представницькою демократією, хоча ніякого відношення до демократії він не має, а носив і носить всі ознаки поступового переходу до олігархічного правління. Меншість, що входить в політичну і економічну еліти, володіє практично всіма економічними ресурсами і це меншість править державою. Процеси призначення представників владних органів, при непрямому участю членів суспільства, які мають право голосу, отримали повсюдне право на існування і поступово оформили структуру еліт, відповідну сучасної.
Але представницька форма управління товариствами була нової, вона використовувалися в державах Стародавньої Греції та Риму, в державних утвореннях в середні століття, а так як вона в трансформованому вигляді використовується і для більшості держав нашого часу, то вона принесла з собою все її історичні недоліки.
Як і личить будь-якому суспільству, інтереси політичних правлячих еліт різних держав, ставали за певних обставин антагоністичними, що призводило до воєн з переділу сфер впливу на ринках усередині країн і світових ринках.
Використовуючи таку схему правління, правлячі еліти, а відповідно і держави, якими вони керували, проіснували в безперервних війнах до 1913 року. Були навіть столітні війни. Вибухнула війна 1913 року, була останньою війною, яка носила в собі всі явні ознаки війни за переділ сфер впливу і яка, після свого завершення, відкрила нову сторінку в історії розвитку правлячих еліт, і найголовніше, вона була першою глобальною світовою війною. Вона могла бути і не останньою світовою війною в боротьбі за сфери впливу, але всесвітнє невдоволення правлячими елітами, до кінця війни, стало настільки потужним, що в одній з країн, що воювали, воно призвело до повного знищення її державних структур, що створюються правлячою елітою протягом декількох століть. Підсумком війни стала поява нової держави, що супроводжувалося тотальним знищенням правлячої еліти і всіх супутніх їй еліт.
Це подіяло витвережували на правлячі еліти європейських держав, а боязнь піти за російською елітою змусила державні правлячі еліти Європи приступити до розробки нової, не військовою концепції ліквідації суперечностей між ними і забезпечення умов для свого власного подальшого мирного співіснування. Домовленості були досягнуті, в результаті яких були створені міждержавні політичні органи, покликані за задумом їх творців згладжувати протиріччя між державами. Зовні здавалося, що все вирішилося і європейським правлячим елітам вже нічого не загрожувало.
РРФСР, спадкоємиця Російської імперії, ослаблена війною і революцією, не брала участі в конфліктах уточнюючих післявоєнні кордони світу, вона стояла як би окремо від усіх європейських держав і не пред'являла нікому територіальних претензій.
Але європейські державні правлячі еліти стривожило те, що в процесі революції, в Росії, по-перше, була повністю знищена правляча еліта і інші еліти, а по-друге, був озвучений гасло - «вся влада народу», тобто нової російської владою був намічений шлях до впровадження загальнонародного правління, яке в корені відрізнялося від європейської представницької демократії. А крім того, радянське керівництво стало активно реалізовувати це гасло в життя, знаходячи при цьому численних прихильників в суспільствах Європи.
Впровадження в Росії нового правління супроводжувалося загальним одержавленням власності, що було повною протилежністю праві приватної власності поширеною в усьому іншому світі, тобто підривало самі основи західного світу.
Чи не могло не турбувати еліти і те, що в процесі реалізації ідей народовладдя у теоретиків соціалізму виникла ідея глобальної пролетарської революції. Був створений Інтернаціонал - свого роду кузня з підготовки нових європейських народних еліт.
Перед державними правлячими елітами капіталістичних держав, при реалізації Росією намічених нею проектів, знову постала загроза втрати влади над усіма контрольованими ними спільнотами. А втрачати було що, адже з закінченням першої світової війни державні правлячі еліти західного світу були вже повністю сформовані, а світ поділений між ними.
Звичайно, межі своїх країн як і раніше залишалися тісними для реалізації планів місцевих правлячих еліт, так і колоніальні ринки, на думку некотрих держав, були поділені не зовсім справедливо, але після подій в Росії жодна з європейських еліт не могла зважитися на війну за переділ ринків. Крім того, було знайдено рішення, як обійти збереглися суперечності і воно полягало в тому, що на початку 20-го століття заробила транснаціональна програма ведення бізнесу. Це був перший проект нової зароджується політичної структури - світовий правлячої еліти, яку вже не задовольняли умови бізнесу в рамках законодавств незалежних держав. В Америці і Європі, як країнах лідерах, спочатку стали виникати транснаціональні фінансові установи, транснаціональні монополії, а слідом за ними виростали і з'явилися перші ознаки зв'язків державних правлячих еліт з новими транснаціональними елітами, інтереси яких ці державні еліти змушені були захищати, створюючи нові міждержавні закони . Після прийняття цих законів транснаціональні еліти вже могли без особливих ризиків вести бізнес за межами своїх країн, а представники державних еліт після відходу з владних структур, поповнювали ряди транснаціональної еліти .. Так здавалося, що поступово зникали останні основні причини для воєн.
До середини двадцятого століття державні правлячі еліти і транснаціональні еліти практично об'єдналися, разом з ними з'єдналися в загальний інтерес фінансовий капітал і промисловий капітал. У процесі злиття державних і економічних еліт оформлялася і структура світової правлячої еліти.
Цьому сприяли ще й чисто людські відносини. Первісне зближення державних політичних еліт почалося набагато раніше і відбувалося по шляху перехресних династичних шлюбів, які так перемішали сім'ї, що фактично створили єдину європейську політичну династію і особливо яскраво це виражено на родинних зв'язках американської та англійської еліт. Всі правителі країн були братами або кузенами. Потім така ж ситуація потім повторилася і в економіці, де фінансисти і промисловці створили династії володіють банками і підприємствами в усіх країнах світу. Потім в процесі шлюбів перемішалися державні правлячі і економічні еліти. І якщо шлюби тільки починали об'єднання всіх еліт, то транснаціональний бізнес закріпив цей союз. Так, на початку 20-го століття виникла нова транснаціональна, міждержавна, ніким не контрольована світова правляча, майже сімейна еліта, яка, як і належить стала створювати умови для забезпечення свого існування в цій новій якості. Першим кроком світової правлячої еліти стало початок розробки єдиної системи управління державами через подальшу трансформацію «демократичного» парламентаризму, шляхом створення такого, при якому президенти та уряди держав вже не вибиралися б суспільством, а могли б «демократичними» методами призначатися цій світовій правлячою елітою, а вона сама могла залишатися в тіні.
Першу таку «демократію» почали впроваджувати в США. Поступово, на початку 20-го століття, процес виборів в США був відпрацьований до дрібниць, і стало неважливим, який із кандидатів в президенти переможе, так як вони обидва вже були узгоджені між американською політичною і світової правлячою елітою. Так в одній державі реалізувалися задуми світової правлячої еліти і вона, не беручи участь особисто в політичних державних структурах, стала управляти найпотужнішою економікою світу.
Досвід з американської представницькою демократією успішно б впроваджувався і далі, але на шляху реалізації поширення «демократичного парламентаризму» по всьому транснаціональному світу, спливла проблема ідеологічної неоднорідності світу, а для успішної реалізації планів світової еліти весь світ повинен бути політично одноманітний, тобто ліберальним, як Америка.
Головною перешкодою для реалізації планів світової правлячої еліти було існування СРСР, де як і раніше діяв і реалізовувався соціалістичне гасло «вся влада народу» і, що було особливо тривожно для західних еліт, він реалізовувався під керівництвом Сталіна вельми успішно, і який, так само успішно зробив державної всю економіку, а по шляху створював нову радянську політичну еліту, основою якої повинні були стати люди, виховані за радянських часів. Але створення нової радянської політичної еліти викликало опір більшовицькій єврейської еліти, яка була інтернаціональною і брала активну участь в жовтневому перевороті. Вона не змогла змиритися з її поступовим відстороненням від реальної влади в новій державі. Сталін, у відповідь на їх опір, почав планомірне знищення представників старої більшовицької еліти. Приводом до цього послужило не тільки опір старих більшовиків створення нової радянської еліти, але був і найголовніший гріх більшовицької еліти, і він полягав в тому, що вона була інтернаціональна і шукала шляхи до зближення з правлячими елітами Заходу, які всіляко її до цього підштовхували, а це зовсім не влаштовувало Сталіна.
Але, крім СРСР, існувала і друга проблема. Підсумки першої світової війни підготували для нової правлячої еліти ще один неприємний сюрприз - виникнення Третього рейху в переможеної ними Німеччини. Нацисти, на відміну від наляканих першою світовою війною, правлячих європейських еліт, відкрито вимагали нового переділу світу, а крім того їх гасло звучало для правлячих еліт дуже загрозливо - «Німеччина для німців». Це було дуже схоже на гасло більшовиків - «вся влада народу», тільки масштабом поменше. Крім того, у Третього рейху була дуже сильна позиція щодо західного світу. На відміну від СРСР, німецький фінансовий і промисловий капітали були вже давно транснаціональними і активно брали участь в діяльності інших транснаціональних монополій. Ця позиція Німеччини була настільки вигідна для західних промислових еліт, що згодом вони здали Гітлеру всю континентальну Європу практично без бою, і тільки тому, щоб не постраждали їхні ділові інтереси в європейських країнах. Промислові еліти європейських країн і США не бажали воювати з Гітлером. Однак, подальші дії Гітлера, а саме його бажання знищити Англію, яка в той час була, як і США була опорою світового фінансового капіталу, стривожили світову еліту. При цьому світову еліту турбував не так почався в Третьому Рейху процес геноциду по відношенню до євреїв, що само по собі визнавалося ними не настільки вже оригінальним і проводилося навіть в стародавньому світі, при підготовці серйозних планів. Та й в більш пізні часи, в тій же Англії, яка ще в 12-му столітті перша застосувала жовті розпізнавальні знаки і вигнала євреїв з острова. Світової еліти стривожило не так вигнання з Рейху євреїв-банкірів, а подальша націоналізація їх банків, тобто фактичне знищення старої фінансової еліти ще в одній державі. Виникала асоціація з Росією, де це вже було реалізовано найрадикальнішим чином. Все говорило про те, що і з Англією - оплотом світової єврейської фінансової еліти, може статися те ж саме. Так виникли проблеми поставили під загрозу саме існування вже тоді мріє про одноосібної влади - єврейської фінансової еліти.
До того ж єврейська фінансова еліта і сама усвідомлювала, що війна з Гітлером буде Європою програна, так як транснаціональні промислові монополії, а відповідно і їх власники, були не дуже зацікавлені в руйнуванні вже налагодженого європейського виробничого механізму, а тим більше в конфронтації з Гітлером. А виступати проти Гітлера лише в ім'я захисту єврейської фінансової еліти промислові еліти не збиралися. Промисловим елітам було не так уже й важливо, кому належать банки єврею чи німцеві. Ці побоювання фінансової еліти були підтверджені тим, що промислові еліти Європи та США, на самому початку другої світової війни, здали без бою і Чехію і Австрію та Польщу. Так вперше, в оформилася, світової правлячої еліти з'явилися розбіжності, і які фінансова еліта, в майбутньому пригадає промислової еліти, коли в 60-роках 20-го століття, створить і впровадить монетарну систему в світовій економіці, а потім з її допомогою, нападе на промислову еліту на другі ролі в управлінні світом.
Але це було ще попереду, а тоді єврейської фінансової еліти терміново треба було рятувати себе, тобто знайти спосіб переорієнтувати Гітлера на ворога, який може його знищити, а цієї єдиною силою був СРСР. Тим самим фінансова еліта вирішувала обидві проблеми відразу, знищувала і СРСР і Третій рейх.
Історія підтверджує, що єврейська фінансова еліта змогла це зробити.
Війна була розв'язана, в неї залучили СРСР і Гітлер програв. Але після знищення Третього рейху найнебезпечніший противник - СРСР не зник, а в ході війни став ще більш потужним і на подив усього світу, успішніше всіх вийшов з післявоєнної кризи. Крім того, на руїнах Європи раптово для світової правлячої еліти виникли нові держави, де теж реалізовувався гасло - «вся влада народу». Смерть Сталіна, яка до сих пір для багатьох є загадкою, полегшила світової правлячій еліті їх завдання по підготовці розпаду СРСР і відокремлення від нього прорадянських маріонеток.
Тривала холодна війна, спланована світової правлячою елітою, була бездарно програна спадкоємцями Сталіна, які успадкували неподільну владу, але не стали справжньою правлячою елітою. Вони не успадкували сталінських здібностей з управління державою, але при цьому таємно, як і стара більшовицька еліта, в знищенні якої вони брали активну участь, мріяли про інтеграцію в західне економічне співтовариство, сподіваючись на допомогу цієї спільноти.
Фінансова еліта, яка на той час остаточно закріпилася в США, пригадала промислової еліти її теплі відносини з Гітлером, і відомстив, практично усунувши її від участі в прийнятті рішень щодо розвитку світової економіки. Вона блокувала всі спроби світової промислової еліти по налагодженню економічних відносин з СРСР, що призвело б на її думку, до непотрібного для неї посилення промислової еліти, а що найнеприємніше, до зростання могутності СРСР. Усунувши на другі ролі промислову еліту, фінансова еліта, через своїх представників в європейській фінансовій системі впровадила в Європі монетарний проект зі створення бюрократичної надбудови - Євросоюзу, який повністю знаходився під її контролем. Наступним і несподіваним для неї успіхом був розпад СРСР і в цьому їй допомогли бездарні дії старої радянської еліти.
Але до моменту розпаду СРСР, батьки засновники світової фінансової еліти, також, як і радянська партійна еліта, розумово постаріли, а її топ-менеджери допустили для себе непрощенну помилку, і упустили сприятливий момент для інтеграції Росії і виникли на місці колишнього СРСР держав в європейське «демократичне» співтовариство. А якби це було реалізовано, то Росія повністю підпадала під контроль світової правлячої еліти. Однак, світова фінансова еліта, за інерцією холодної війни, продовжила безглузду конфронтацію з Росією - спадкоємицею СРСР, домагаючись її повного знищення. Але якби вона подумала тими ж мізками, які направили Гітлера на СРСР, то зрозуміла б, що інтеграція Росії в Європу, стала б благом для Європи і для самої фінансової еліти, призвела б в подальшому до повної економічної залежності Росії від США, а як наслідок до втрати державної самостійності. Але топ-менеджери світової фінансової еліти, які діяли від її особи, вважали за краще отримати дивіденди від розграбування розпався СРСР, тобто займатися не політикою, а фінансовими аферами, діючи через створених нею ж російських олігархів. Але конфронтація Росії із західним світом закінчилася, доходи від розграбування зникли, а прийшли тимчасово до влади прозахідні маріонетки в Росії повністю себе дискредитували і почалося скочування західної економіки до світової фінансової кризи. Олігархи, які насаджуються і опіками світової фінансової елітою, змушені були втекти з Росії, а решта, зовні, змушені були прийняти умови гри, які їм запропонувала нова російська влада. Час було втрачено і тепер швидке відродження і посилення Росії, знову є головним болем світової правлячої еліти, а особливо те, що нові правителі Росії продовжують вести незалежну від заходу політику і доводять цим всьому світу, що можна існувати і без опіки світової правлячої еліти, а це є поганим прикладом для інших країн.
Крім того, після розпаду СРСР, несподівано для всіх з'явилася друга економіка світу - незалежний в поведінці Китай, який керований своєю політичною елітою, з часом стане ще більшим головним болем для світової правлячої еліти. Сьогодні вже видно, що Китай завжди вів і веде свою власну гру і вже зараз не зважає на планами західних монетарних теоретиків.
Але крім Росії і Китаю з'явилися проблеми і в веденні транснаціонального бізнесу, які, після афер торп-менеджерів фінансової еліти призвели до загальносвітової кризи. Було поставлено під удар нова ідея правлячої еліти про світової глобалізації. Глобалізація, на думку світової фінансової еліти, мала представляти крок вперед у порівнянні з існуючим досі транснаціональним веденням економіки. Вона повинна була стати всесвітнім процесом економічної, політичної і інтеграції та уніфікації. Глобалізація, замість сукупності національних господарств, пов'язаних один з одним системою міжнародного поділу праці, пропонує єдиний світовий ринок, з одночасним руйнуванням національного суверенітету держав, а це дуже важливо для ослаблення змагаються з Заходом економік. Однак, на шляху до глобалізації світу знову постає неоднорідність державних політичних систем, як і перед другою світовою війною, що може сильно обмежити, а то й зовсім знищити саму ідею глобалізації.
Час показує, що хоча політичні ігри світової правлячої еліти все ще тривають, але вже в ендшпілі і в невигідною для неї позиції, а якщо врахувати, що її гравці далеко не гросмейстери, то результат для всієї світової правлячої еліти може бути дуже сумним. Не можна знімати з рахунку і існуючі досі протиріччя між фінансової та промислової світовими елітами. Просочилися в пресу відомості по переговорам між ними показують, що вони поки закінчилися безрезультатно і, по всьому видно, що фінансова еліта не бажає ділитися владою ні з ким. Але, визнаючи протиріччя всередині світової правлячої еліти, ми повинні пам'ятати, що правлячі еліти існували з моменту виникнення племінних відносин і вони не зникнуть навіть при ослабленні або навіть зникнення існуючої світової правлячої еліти. Якими будуть нові правлячі еліти неможливо спрогнозувати, але ясно тільки одне, що жодна з них уже не зможе претендувати на світове панування, еліт буде кілька, а там де багато інтересів багато протиріч. А як вирішуються протиріччя між елітами, світ уже випробував і не раз.
Одвічне питання - що робити?
По-перше, людство повинно усвідомити, що керівний склад сучасної світової правлячої еліти, яка ще сильна і не залишила претензій на керування світом, складається з людей похилого віку абсолютно безпринципних людей. Молоде покоління не успадкувало хватки своїх батьків, але набагато агресивніше них.
По-друге, з представниками світової правлячою елітою буде неможливо про щось домовитися, тому що вони живуть в іншому людському вимірі, тому що вони пізнали з плином віків, що таке безмежна влада, а найголовніше відчули смак і відчуття від володіння цією безмежною владою і відчувають безкарність за будь-які свої дії.
По-третє, ми повинні розуміти, що еліти вічні і, поки існує людство, будуть існувати і еліти, а на місце зниклої заступає нова, яка не завжди краща за стару.
Четверте і найважливіше - сучасна світова правляча еліта працювала і, буде працювати далі тільки в своїх інтересах, інтереси держав і народів для неї не існують.
Єдина слабкість всіх еліт - вони хочуть довго жити і продовжувати правити. Ставити перед собою завдання на знищення сучасних світових правлячих еліт безглуздо - вони швидко воскреснуть в іншому вигляді, тому що неможливо знищити те, що привело їх до влади - капітали. Значить треба поставити сучасні світові правлячі еліти в ситуацію, в якій вони при всій їх безпринципності, повинні усвідомити, що потрібні зміни заради продовження свого існування і збереження капіталів.
А ці зміни полягають в тому, щоб повернути незалежність державам, що до них в залежність, потім налагодити діалог незалежних держав і світової правлячої еліти, яка представляє інтереси фінансових і промислових транснаціональних монополій. Якщо не буде цього діалогу, незабаром не буде і сучасної світової правлячої еліти в тому вигляді, в якому вона зараз існує. Як це буде важко реалізувати, показує приклад сьогоднішньої Німеччини, яка намагається зберегти свою незалежність, перебуваючи в рамках Євросоюзу, але вона в однині бореться за свою незалежність.
Треба пам'ятати, що світова правлячій еліті завжди вигідна конфронтація в суспільствах, між державами, тому що в конфронтації виграє завжди вона, навіть якщо одна зі сторін здобуде перемогу.
Тільки незалежні державні еліти можуть стримувати і протистояти діям сучасної світової правлячої еліти. Посилення правлячих еліт цих держав, веде до ослаблення впливу світової правлячої еліти, а, отже, робить її більш піддатливою на поступки і зміни. (далі буде)

Сергій Романов струга

Глава 2. геоекономічних розклад сил

4. Агресивна глобальна еліта

Неоліберальна економічна політика і супутня їй глобалізація не тільки не відповідають інтересам країн, що розвиваються і взагалі країн зі слабкими економіками, але далеко не відповідає дійсності та інтересам розвинених країн, оскільки зростання їх економік після трансформації в неоліберальному стилі різко сповільнилося, а в окремих випадках і зовсім зупинився.

Поширене уявлення, що за неоліберальної економічної політикою і глобалізацією стоять інтереси ТНК розвинених країн і особливо ТНК США і ЄС. Але і з цією тезою справи йдуть непросто. Темпи зростання економічної маси сукупності ТНК в епоху "неолібералізму" у всякому разі не збільшилися. Більш того, на багатьох ринках у зв'язку з появою конкурентів з нових індустріальних країн частка західних ТНК почала зменшуватися. А в перспективі - безнадійна боротьба з конкурентами з КНР.

Фінансовий сектор розвинених країн за станом на кінець 90-х років виграв відносно більше всіх від проведення неоліберальної економічної політики.

Але після краху фондових ринків США і ЄС в 2001-2002 рр. він опинився у вельми складній ситуації, посилюється спільної валютної нестійкістю і зростанням питомої ваги "поганих" кредитів і безнадійних боргів. Тобто його справи теж не дуже гарні.

І тим не менше ставка на політику неолібералізму в США і ЄС зберігається, і навіть поява на світовому ринку китайського гіганта поки не справило особливого враження на ринкових фундаменталістів.

Виникає фатальне питання - кому вигідно?

У зв'язку з цим слід звернути увагу на зафіксоване Зб. Бжезинським "поява яскраво вираженою глобальної еліти, з глобалістськими поглядами і транснаціональної лояльністю". Зб. Бжезинський так характеризує дане новоутворення: "Представники цієї еліти вільно говорять по-англійськи (зазвичай в американському варіанті) і користуються цією мовою для ведення справ; ця нова глобальна еліта характеризується високою мобільністю, космополітичним способом життя; її основна прихильність - місце роботи, зазвичай це будь-якої транснаціональний бізнес або фінансова корпорація. ... Щорічні зустрічі Всесвітнього економічного форуму стали, по суті, партійними з'їздами нової глобальної еліти: провідні політики, фінансові магнати, великі комерсанти, власники ЗМІ, відомі вчені та навіть рок-зірки. Ця еліта все більш явно демонструє розуміння своїх власних інтересів, дух товариства і самосвідомість ". Зрозуміло, що члени глобальної еліти і в матеріальному відношенні живуть зовсім в іншому світі в порівнянні з іншими мешканцями Землі.

Очевидно, перед нами не просто еліта, а освіту, володіє майже всіма ознаками нації (спільність мови, спільність способу життя, спільність ціннісної системи). Є всі підстави назвати його якщо не нацією, то квазінаціей.

Яка ж чисельність цього утворення? Без осіб найманої праці, що не відносяться до категорії високооплачуваних менеджерів, - кілька сот тисяч чоловік і не більше мільйона чоловік без членів сімей, а з членами сімей - близько 1-3 млн чоловік. Якщо ж віднести сюди всіх більш-менш привілейованих в матеріальному відношенні службовців ТНК, їм подібних структур, а також міжнародних організацій, то це буде вже кілька мільйонів чоловік.

Крім того, в розвинених країнах кілька десятків мільйонів чоловік поділяють основні ціннісні і політичні установки представників глобальної еліти. Разом з представниками глобальної еліти вони складають глобальне маргінальне співтовариство, що протистоїть всім історично сформованим спільнот.

До Другої світової війни говорити про "глобальної еліти" (і тим більше про глобальне маргінальному співтоваристві) годі й говорити.

Її виникнення дуже сильно сприяло різке збільшення питомої ваги США у світовій економіці після Другої світової війни і чисельності персоналу ТНК (просто через зростання їх обороту), а потім ситуація протистояння "двох систем" з ядрами у вигляді США і СРСР.

Стосовно сфери світової економічної політики послідовність подій така: спочатку з'явилася "глобальна еліта" (її присутність стало відчуватися вже в 60-і роки), а потім з'явилася неоліберальна економічна політика, в максимальному ступені сприяє чисельному збільшенню глобальної еліти і її ролі в світовій економіці .

"Транснаціональна лояльність" глобальної еліти на практиці означає дефіцит лояльності по відношенню до традиційних громадянських суспільств (існуючим в межах окремих держав), а також традиційним ( "старим") націям і етноконфесійних спільнот.

В даний час "глобальна еліта" фактично знаходиться в стані війни з усіма елітами, що зберегли традиційний вигляд, з метою їх знищення.

Всі основні елементи неоліберальної економічної політики визначено так, щоб в максимальному ступені відповідати інтересам "глобальної еліти" і потребам її відтворення, і тому мало пов'язані з реальними економічними потребами. Саме тому нормальне ринкове господарство було підмінено в 80-і роки "економікою казино", а реальні гроші, прив'язані до золота, - квазиденьгами.

Неоліберальна економіка не виникла сама собою. Вона була створена під запит "глобальної еліти".

Неоліберальна економіка була створена під запит "глобальної еліти" і тому мало відповідає реальним економічним потребам. Саме тому нормальне ринкове господарство було підмінено в 80-і роки "економікою казино", а реальні гроші, прив'язані до золота, - квазиденьгами.

Можливість появи такого співтовариства, як сучасна "глобальна еліта", передбачав ще Джонатан Свіфт. У "Подорожі Гуллівера в Лапуту" він описав суспільство, що складається з еліти освічених лапутян, що мешкають на літаючому острові, і оподатковуваних данями мешканців твердої землі. Останні були, крім усього іншого, об'єктом експериментів, які вигадували в Академії прожектерів (!). Якщо жителі будь-якої місцевості Лапута бунтували, вони піддавалися різноманітним карам. Була і така кара: літаючий острів опускався на місто і розчавлював його.

Спроби згорнути систему соціального забезпечення, які почали щось робити нині навіть в розвинених країнах, без жодної реальної необхідності і які переслідують очевидну мету збільшення норми прибутку, щоб компенсувати вплив застійності економіки на величину прибутку, прямо і безпосередньо пов'язані з фактом психологічного розриву між "глобальної елітою" і більшістю громадян тих країн, в яких вона оперує.

Надзвичайно характерно, що згортання системи соціального забезпечення йде паралельно розвитку генної інженерії, досягненнями якої, природно, можуть скористатися тільки багаті. Що результати такого роду експериментів, відданих в США на відкуп приватним установам, змінюють весь формат розвитку людства, погрожуючи його біологічній єдності, визнають навіть такі шанувальники глобальної еліти, як Бжезинський.

І все ж не потрібно перебільшувати значення феномена "глобальної еліти" і її здатність впливати на майбутній розвиток подій. Глобальна еліта - це насправді західна еліта, з контрольним пакетом акцій у руках у американської еліти. У неї допущені "з метою надання глобального вигляду" деяку кількість представників інших регіональних еліт. Але це нікого не обманює. Погоди вони не роблять.

Однак пік впливу "глобальної еліти" на світові справи позаду. По-перше, стрімко зростає вплив на них китайської еліти, і тут "глобальна еліта" нічого зробити не може. По-друге, Захід втягнувся у війну з мусульманським світом. З перемогою в цій війні нічого не виходить. Прийнятного компромісу з мусульманами за рахунок Росії Заходу досягти не вдасться. Якщо Росія чи її скільки-небудь значна частина стане мусульманською країною, це призведе лише до додаткового зсуву балансу сил на користь мусульманського світу. По-третє, "глобальна еліта" розколюється. Вона вже розкололася під тиском економічних інтересів на європейський і американський фрагменти, відносини між якими аж ніяк не ідилічні (звідси конфронтація долара і євро). Японці чекають лише моменту, щоб вирватися з американських "обіймів". Нарешті, фактом став розкол американської еліти. Республіканці і демократи - це вже не просто партії, це ворожі спільноти, що представляють переважно інтереси "старих" і "нових" американців, які в умовах загнаної в глухий кут стагнації економіки США узгодити неможливо. "Глобальна еліта" в своєму сучасному вигляді - продукт конфлікту СРСР і США, яка штовхнула несоціалістичний світ, і перш за все Європу, в обійми США. Зник СРСР - зникне і "глобальна еліта". Щоб виникла дійсно "глобальна еліта", потрібно зламати всі основні цивілізаційні модулі. Але в сучасних умовах це нереально, що прекрасно показано ще в книзі С. Хантінгтона "Зіткнення цивілізацій", що вийшла в світ понад 10 років тому.

Для Росії, для російської еліти звідси випливає простий висновок: не потрібно сприймати серйозно балаканину про глобалізацію і про "глобальної еліти" і, тим більше, приносити себе в жертву "глобалізації", яку спіткає така ж доля, яка спіткала досліди в області "комуністичного будівництва ".

ГЛОБАЛЬНА ЕЛІТА

Богатирьов В.В., заступник начальника кафедри державно-правових дисциплін, к.ю.н.

Дунаєва І.В., здобувач ВЮИ ФСВП Росії

Анотація: У статті досліджується глобальна еліта в формується мегаобществе. Розкривається її структура і роль кожного елемента в сучасному світі. Глобалізація - це процес становлення єдиного взаємопов'язаного світу, в якому народи не відокремлені один від одного звичними протекціоністськими бар'єрами і кордонами; мегаобщество - це велике суспільство або єдина людська соціальна система на планеті Земля, еліта - це особлива група людей, що виділяється з соціуму завдяки біологічним, психологічним і соціальним якостям, які відповідають історично зумовленого рівнем суспільного розвитку і дають їм можливість бути лідерами соціального прогресу в різних сферах людської діяльності, при цьому володіють можливостями контролювати і розподіляти основні соціальні цінності; маргінальність - стан груп і індивідів в ситуації, яка змушує їх під впливом зовнішніх факторів, пов'язаних з різким соціально-економічним і соціально-культурним переструктурированием суспільства в цілому, змінювати своє соціальне становище і призводить до істотної зміни або втрати колишнього соціального статусу, соціальних зв'язків, соціального середовища, а також системи ціннісних орієнтацій.

Ключові слова: еліта

Людська цивілізація інтенсивно змінюється під впливом процесу глобалізації. Змінюються ідеї, структури, механізми. Але треба чітко засвоїти, що рушійною силою всіх цих процесів є люди, які мають здатність і можливість стояти на чолі держав і народів і, які є локомотивами соціального, економічного, політичного вдосконалення всієї людської цивілізації. У сучасній науці цих людей називають елітою. Наявність еліти обов'язкова умова існування будь-якого соціального організму, формування глобального суспільства передбачає наявність в ньому глобальними еліти, дослідження якої і є метою даного дослідження.

Перш за все, необхідно визначитися, що ми розуміємо під терміном «еліта». В рамках створеного наукового напрямку так званої еліти-логией пропонується досить велика кількість визначень цього явища. На наш погляд під елітою стоїть розуміти особливу групу людей, що виділяється з соціуму завдяки біологічним, психологічним і соціальним якостям, які відповідають історично зумовленого рівнем суспільного розвитку і дають їм можливість бути лідерами соціального прогресу в різних сферах людської діяльності, при цьому володіють можливостями кон-

троліровать і розподіляти основні соціальні ценності1.

При цьому центральне місце в соціальних системах займають політичні еліти, основною ознакою яких є прагнення до володіння, використання державної влади. При цьому варто відзначити, що політична еліт, при володінні державною владою, по суті, стає державно-владною елітою, яка здійснює управління державою і розподіляє матеріальні цінності. При глобалізації соціальних структур можна припустити про формування глобальної політичної еліти, яка прагне мати владу в общепланетарном масштабі.

Глобалізація є принципово новим етапом розвитку людської цивілізації. Він характеризується все більш прискореним процесом розвитку. Як пише група авторів на чолі з М.С. Горбачовим: «Під впливом глобалізації відбувається трансформація суспільного устрою, в якому ми існували і розвивалися протягом століть. При цьому домінували національно-державні форми людського буття поступово втрачається. Ми непомітно втягуємося в новий суспільний устрій, який характеризується кардинальними змінами умов буття індивідів, соціальних груп і громад, народів і держав. На наших очах формується нова спільність, яка характеризується як мегаобщество2. «На основі масової символічної інтеграції і загальної інформаційної культури виникає глобальна громадська система. Панування національних держав відходить у минуле. Влада здійснюється на рівні глобальних, регіональних центрів, в яких на перший план висуваються впливові соціальні рухи і громадські асоціації ».3

Дуже важливо усвідомити, що формується глобальної громадської системі потрібно глобальне управління необхідне для оптимального існування людства, і зокрема для вирішення поставлених перед ним глобальних проблем. Варто зазначити, що питання глобального управління вже протягом значного часу цікавлять вчених різних галузей знань, як в Росії, так і за рубежом4. ними було

1 Див .: Дунаєва І.В. Актуальні проблеми визначення поняття «еліта» ./ Юридична наука в працях молодих вчених: зб. науч.ст. / ВЮИ ФСВП Росії; редкол .: Б.Ю. Житников (і ін.). Володимире, 2005.

2 Горбачов М.С. та ін. Грані глобалізації: Важкі питання сучасного розвитку. М .: 2003. С.37.

3 Соціологічні теорії модерна, радикалізувати модерну і постмодерну: науково-аналітичний огляд. М., 1996. С. 17-18.

4 Див .: Барабанов О. Глобальне управління і глобальну співпрацю // Глобалізація: людський вимір. М., 2003. С. 31-45; Баталов Е.Я. Світовий розвиток і світової поря-

створено кілька можливих моделей глобального управління, які відображають уявлення вчених про перспективи еволюції світового порядку в цілому. До найбільш поширених теорій відносяться: концепція «світового уряду», яка заснована на ідеї униполярного світу і неминучого зміцнення позицій і домінування на планеті якоїсь наддержави;

домінування провідних країн і їх коаліцій, які б виробляли колективні стратегії «підштовхують» світові процеси в потрібне для вузького кола держав напрямок;

модель багатополярного світу, позбавленого чітко вираженого центру впливу і як би витканого з клаптиків локальних, регіональних і міжрегіональних впливів; концепція «відгородження» передової частини світу від «падаючих» і «несосто-явшіхся» держав, країн-ізгоїв і країн-невдах, передового центру від світової периферії;

модель безполярного світу, що пропонує відсутність якогось упорядкованого цента на планеті, але і неухильно наростаючого хаосу в міжнародних отношеніях5.

док. М., 2005; Тімбергер Я. Перегляд світового порядку: Пер. з англ. М., 1980; Панарін А.С. Глобальне управління. М., 2002; Глобальне управління: Учеб. посібник / За ред.проф. А.І. Соловйова. -М. 2007. т.д.

5 Див .: Глобальне управління: Учеб.пособие / Под ред. Проф.

А.І. Соловйова. -М., 2007. С.11-14.

Ми можемо стверджувати, що в залежності від верховенства тієї чи іншої форми глобального управління в соціальній системі буде формуватися відповідна їй глобальна еліта.

Проаналізувавши представлені варіанти, можна визначити, що ймовірність тієї чи іншої моделі розвитку глобальної соціальної системи не однакова. На сьогоднішньому етапі людського розвитку навряд чи можливе створення єдиного глобального уряду, і відповідної йому над державної політичної еліти. Але при цьому дана форма існування глобальної людської цивілізації в принципі відхилятися не може і в далекому минулому на наш погляд цілком здійсненна, адже об'єдналися, же вже сьогодні в єдиний Європейський союз раннє непримиренні вороги французи, німці, англійці і т.д. На наш погляд з найбільшою ймовірністю на сьогоднішній день можлива друга представлена \u200b\u200bмодель, що передбачає тільки координацію діяльності державних керуючих політичних еліт в рамках міжнародних організацій, що і відбувається на сьогоднішній день в рамках Організації Об'єднаних Націй, і в ряді інших міжнародних організаційних структур. При цьому, ми поділяємо точку зору колективу авторів навчального посібника «Глобальне управління» стверджують, що на сьогоднішній день в глобальній соціальній системі концепція домінування провідних країн планети виробляють і направляють колективну стратегію «досить точно описує реально цей стан справ в світі» 6. Виходячи з вищесказаного, ми можемо стверджувати, що на сьогоднішній день єдиної глобальної, однорідної еліти в принципі бути не може, і вона являє собою сукупність, що складається з елітних груп очолюють головні елементи глобальної суспільної системи, яка представляється нам в такому вигляді: __________

ДЕРЖАВИ і ме

МІЖНАРОДНЕ ждународного

ОСОБИСТІСТЬ ГРОМАДЯНСЬКЕ МЕЖГОСУДАРСТ-

ТОВАРИСТВО ються организа-

Головне місце в сукупності глобальних еліт, зрозуміло, займають еліти національних держави, які є основною складову

6 Там же. С. 12.

щей сучасної глобальної еліти і які до сьогоднішнього дня визначають основний напрямок розвитку людської цивілізації в цілому. Хоча вже зараз багато вчених пророкують ослаблення впливу національних державних еліт у формуванні стратегії глобальної політики, про що ми вже писали раніше, так як є тенденція до звуження сфери державного впливу і зведення ролі держави, в тому числі в економічному житті, до мінімального участію7. Але на наш погляд, при всіх цих змінах, не варто говорити про відмирання держави і зниження впливу національних державних еліт, вони до сих пір і можливо в майбутньому залишаться найважливішими елементами глобального соціального управління.

Дане твердження обумовлено не відмиранням, а зміною ролі держав і національних державних еліт в глобалізованому світі. Дану тенденцію виділив, і обгрунтував Ю.А. Тихомиров. Він вважає, що в сучасному світі в соціальних системах кардинально змінюється співвідношень двох його головних елементів: держави і громадянського суспільства, при цьому відбуваються зміни функціональної ролі держави, виникає пріоритет права над державою, глибше проявляється національна природа держави при розширенні його соціальної бази, відбувається посилення міжнародно-правової залежності держави, і йде саморозвиток держави як системи зі своїми елементамі.8 на сьогоднішній день з усіх численних функцій держави на перше місце виходить соціальна функція. Це обумовлено тим, що «світовий простір в меншій мірі здатне служити полем для захисту реалізації потреб населення, ніж національні держави» 9. Держава в особі національної державної еліти залишається оплотом охорони і захисту загальних, колективних інтересів населення своєї країни, хоча і при явному збільшенні тенденції панування інтересів окремо взятих особистостей і груп особистостей всередині країни.

При цьому на сьогоднішній день державні еліти, як правило, змушені маргіналізуватися. Тобто у зовнішньополітичній діяльності вони повинні координувати свою діяльність не тільки з населенням очолюваних ними держав, а й з іншими національними державними елітами. Яскравим прикладів цього твердження є створювані державними елітами напівформальних об'єднува-

7см .: Бек у. Що таке глобалізація? / Пер.с ньому. М., 2001. С.25.

8см., Докладно: Ю.А.Тіхоміров Держава на рубежі століть // Держава і право. 1997, № 2, С. 30.

9 Глобальне управління: Учеб. посібник / За ред. Проф. А.І.

Соловйова. - М., 2007. С.17.

нений типу «вісімки» (США, Росія, Японія, Канада, ФРН, Франція, Великобританія та Італія) і типу «двадцятки», де лідери провідних країн світу змушені координувати свої дії, так як від цього багато в чому залежить економічна «погода» на всій планеті. В ході щорічних конференцій (з 1974 р) вони розглядають найактуальніші проблеми світової економіки і розробляють єдину лінію поведінки. Ці рішення часто визначають політику інших економічних організацій, таких як МВФ, МБРР та інших. До цього виду об'єднань також слід віднести Паризький клуб країн-кредиторів (чинний на міждержавному рівні) і Лондонський клуб (діючий на міжбанківському рівні).

Державні еліти на сьогоднішній день змушені співвідносити свої дії не тільки один з одним, але і з елітами провідних міжнародних як міжурядових, так і неурядових організацій.

Значне місце в глобальній еліті став займати керівний склад Міжнародних міжурядових організацій. Хоча на сьогоднішній день дані еліти в основному безпосередньо залежать від державних еліт провідних країн світу таких як: США, Франція, Великобританія, Китаю, Росії, Індії, Японії.

Але вже багато вчених пишуть про те, що дані еліти не тільки виконують роль досить ефективних інструментів реалізації політики еліт перерахованих вище країн в державах другого і третього світу, але і самі стали активно проводити власну політику в сучасному світі. Появі такої самостійності сприяє наявність у ММПО власної волі обумовленої їх правосуб'єктність наданої їм Віденською конвенцією про право міжнародних договорів між державами і міжнародними організаціями та між міжнародними організаціями 1986 року. Без своєї власної волі, без наявності певного комплексу прав і обов'язків міжнародні організації не могла б функціонувати нормально і виконувати покладені на них задачі10. Воля організацій виробляється безпосередньо її керуючої елітою, хоча і має пряму зв'язку з волею державних еліт її створили, вона (воля) являє собою вже нову якість в порівнянні з індивідуальними свободами членів організації. При цьому, воля міжнародної організації не є сума воль держав-членів, так само як не їсти злиття їх воль. Ця воля "відособлена" від воль інших суб'єктів міжнародного права. Джерелом волі міжнародної організації є-

10 Див .: Малінян СА. Про правосуб'єктності міжнародних організацій. С. 116.

ється установчий акт як продукт узгодження воль держав-учредітелей11.

Даною точки зору дотримується і відомий уругвайський юрист Е. Аречага вважає, що міжнародні організації, маючи свою власну правосубьектность в міжнародному плані займають самостійну і незалежну від держав-членів позіціі12, а значить, вони вже мають власну самостійну волю і цілі в міжнародному співтоваристві і ще важливо, що і засоби їх досягнення.

Центральне місце в цій групі суб'єктів міжнародного спілкування займають елітні групи, які очолюють міжнародні політичні організації як глобального характеру, як Організація Об'єднаних Націй, так і регіонального, таких як Організація Африканської Єдності, Європейський Союз, Організація Американських держав і т.д. При цьому значно ширитися і міжнародна бюрократія, очолювана цими елітами.

Наступним важливим елементом сучасного глобального співтовариства є міжнародне громадянське суспільство, представлене міжнародними неурядовими організаціями, очолювані елітними групами. Громадянське суспільство виникає там і тоді, де і коли інститут держави вже не в змозі оптимально виконувати функції основного суб'єкта суспільних відносин, де складається сукупність суспільних інститутів, що мають власний статус і здатність до рівноправного діалогу з інститутом держави, здатних протистояти політичній і економічній експансії держави, бути його противагою. Ю. Хабермас підкреслював: «Всесвітнє громадянський стан тепер уже не просто фантом, навіть якщо ми все ще далекі від нього. Громадянство (окремих країн) і світове громадянство утворюють єдиний континуум, який в своїх основних рисах, незважаючи ні на що, вже починає вимальовуватися ».13 На основі масової символічної інтеграції і загальної інформаційної культури виникає глобальна громадська система. Вперше термін «глобальне громадянське суспільство» в науковий обіг ввів американський політолог Х.Булл.14 «Це громадянське суспільство є« глобальним »не тільки тому, що воно виткане з зв'язків, які перетинають національні кордони і проходять через« глобальне, внетерріторіальное простір », але і

11 Див .: Міжнародні організації. М., 1994. С. 28.

12 Див .: Аречага Е. Сучасне міжнародне право. М., 1983. С. 256.

13 Хабермас Ю. Демократія. Розум. Моральність. М.,

1995.С.244-245.

14 Макаричєв А.С., Сергунін А.А. Постмодернізм і західна політична наука // Соціально-політичний журнал. 1996. № 5. С.151-168.

тому, що серед членів глобального громадянського суспільства набирає силу глобальне Перемишль-ня »15В міжнародному співтоваристві роль громадянського суспільства виконують Міжнародні неурядові організації (далі -

МНВО). Але як у будь-яких організаціях, в їх структурах є привілейована група, що управляє дельностью і розпоряджається матеріальними благами цієї спільноти. Дану групу ми можемо класифікувати як еліту організацій. Еліта, яка керує глобальною організацією сама стає глобальною, і не враховувати їх вплив на світову спільноту вже не можна.

На сьогоднішній день кількість МНВО зростає, і їх вплив на міжнародні відносини і міжнародне право зростає. В даний час на планеті їх налічується понад 6 тисяч, і число їх продовжує расті.16 Варто ще відзначити, що МНВО характеризуються великим спектром видів діяльності, як конструктивної, так і деструктивної спрямованості. В даний час МНВО в сучасному міжнародному праві ігноруються як суб'єкти права, що виводить їх за межі правового поля і не дозволяє ефективно контролювати їх діяльність в міжнародному співтоваристві і ефективно протистояти їх негативному впливу. Особливу увагу необхідно звернути на роль і місце в глобальному світі елітних груп таких МНВО, як транснаціональні корпорації, міжнародні терористичні організації та міжнародні таємні товариства. Справа в тому, що процес глобалізації, як пише сучасний філософ А.С. Панарін, дає можливість цим елітним групам «скинути пута національного демократичного контролю, відмовитися від зобов'язань, що накладаються соціальною державою, підірвати загальнонаціональний консенсус, за які підприємницькому класу довелося платити високі податки, визнанням прав профспілок, соціального і трудового законодавства і інші ограніченія17». І ще цікавіше «капіталісти тепер отримують можливість шантажувати власні уряди. Змушуючи їх демонтувати соціал-демократичні завоювання попередніх епох18 ».

Сучасне міжнародне право не в змозі вирішити дану проблему тому, що навіть на сьогоднішній день воно, по своїй суті, залишається міждержавним і ігнорує поява нових суб'єктів правовідносин. У зв'язку з возрас-

15 Макаричєв А.С., Сергунін А. А. Постмодернізм і західна політична наука // Соціально-політичний журнал. 1996. №

16 Міжнародне право: Підручник. Відп. Ред. Ю.М.Колосов,

Е.С.Крівчікова. М., 2000., С.284.

17 Панарін А.С. Спокуса глобалізмом. - М. 2003. с.302.

18 Там же. С. 302.

тане роллю еліти МНВО в міжнародному співтоваристві зростає і роль створюваних ними корпоративних норм, які повинні увійти складовою частиною в глобальне право для більш ефективного регулювання і контролю над діяльністю МНВО з боку світової спільноти з метою координації зусиль, необхідних для вирішення глобальних проблем.

Виходячи з вище викладеного, ми можемо зробити висновок, що в сучасному світі активно формується і чисельно розростається глобальна еліта, поява якої визначено об'єктивними причинами. При цьому дане утворення являє собою поки не систему з взаємозалежних і взаємодіючих елітних групи, а сукупність, що відповідає сьогоднішньому рівню розвитку мега суспільства. Центральне місце в даному освіті досі займають національні державні еліти, які і визначаю загальний напрямок світового розвитку, але при цьому інтенсивно йде розширення ролі в співтоваристві і інших елітарних груп очолюють Міжнародні Міжурядові Організації і Міжнародні Неурядові Організації. Можна стверджувати, що їх вплив на все світове співтовариство буде тільки збільшуватися.

Список літератури:

1. Аречага Е. Сучасне міжнародне право. М., 1983.

2. Барабанов О. Глобальне управління і глобальну співпрацю // Глобалізація: людський вимір. М., 2003. С. 31-45.

3. Баталов Е.Я. Світовий розвиток і світовий порядок. М., 2005;

4. Бек у. Що таке глобалізація? / Пер.с ньому. М., 2001..

5. Глобальне управління: Учеб. посібник / За ред.проф. А.І. Соловйова. -М. 2007.

6. Горбачов М.С. та ін. Грані глобалізації: Важкі питання сучасного розвитку. М .: 2003.

7. Дунаєва І.В. Актуальні проблеми визначення поняття «еліта» ./ Юридична наука в працях молодих вчених: зб. науч.ст. / ВЮИ ФСВП Росії; редкол .: Б.Ю. Житников (і ін.). - Пане Володимире, 2005.

8. Макаричєв А.С., Сергунін А. А. Постмодернізм і західна політична наука // Соціально-політичний журнал. 1996. № 5. С.151-168.

9. Міжнародне право: Підручник. Відп. Ред. Ю.М.Колосов, Е.С.Крівчікова. М., 2000..

10. Міжнародні організації. М., 1994.

11. Панарін А.С. Спокуса глобалізмом. - М. 2003.

12. Соціологічні теорії модерна, радикалізувати модерну і постмодерну: науково-аналітичний огляд. М.,

1996. С. 17-18.

13. Тімбергер Я. Перегляд світового порядку: Пер. з англ. М., 1980; Панарін А.С. Глобальне управління. , 2002.

14. Габермас Ю. Демократія. Розум. Моральність. М., 1995.

15. Ю.А.Тіхоміров Держава на рубежі століть // Держава і право. 1997, № 2, С. 30.

рецензія

В рецензованої статті досліджується актуальна міждисциплінарна проблема сучасної науки. Процес глобалізації ставить багато питань, одним з яких є питання управління формується мегаобществом. Якщо в

національних соціальних системах управління здійснюється державними елітами, то в рамках планети дана діяльність повинна здійснюватися глобальної елітою. Дана стаття і є вдалою спробою дослідити сформувалася глобальну еліту, і її структурний склад.

Автори в своїй роботі чітко сформулювали мету статті, дали визначення поняттям «глобалізація», «мегаобщество», «еліта», «маргінальність», розкрили елементний склад цих явищ їх взаємозв'язок і взаємовплив, при цьому розглянули їх розвиток під кутом впливу на них глобалізаційних процесів .

Богатирьов В.В. і Дунаєва І.В. стверджують, що в сучасному світі сформувалася глобальна еліта, яка на сьогоднішній день не є системним утворенням, а являє собою сукупність, що складається з державних еліт, управлінських груп міжнародних міжурядових організацій та керівництва міжнародних неурядових організацій регулюють відносини в межах всієї планети. До сих пір центральне місце в даному освіті займають національні державні еліти, у яких головною функцією стає соціальна, а головним завданням захист населення своїх країн від негативних явищ процесу глобалізації.

В цілому слід зазначити високий теоретичний рівень статті та її практичну спрямованість. Разом з тим в якості побажання хотілося б відзначити, що на наш погляд необхідно було б в статті розглянути не тільки управлінську глобальну еліту, а й інші види еліт - наукову, музичну і т.д. і розкрити їх вплив на що формується мегаобщество. Зазначена рекомендація носить конструктивний характер і не знижує загальної позитивної оцінки даної статті.

З урахуванням вище викладеного спільна стаття Богатирьова В.В. і Дунаєвої І.В. «Глобальна еліта» може бути допущена до публікації.

Доктор юридичних наук, професор ВЮИ ФСВП Росії Р.Б. Головкін

Австрійська газета Die Presse публікує статтю свого кореспондента Крістіана ульчі про учасників чергового Всесвітнього економічному форумі в Давосі, який завершив учора свою роботу.

"Всесвітній керівний шар становлять близько 7000 чоловік: жонглюють мільярдами фінансисти, боси економіки, політики і генератори ідей. Рік за роком вони зустрічаються в швейцарській гірському селі", - пише газета.

Серед учасників - Білл Гейтс, що вважає за краще триматися осторонь, 80-річний фінансист Джордж Сорос, який, навпаки, постійно оточений натовпом людей, вічно поспішає і завжди усміхнений Білл Клінтон, Ніколя Саркозі, виконуючий традиційне шоу в улюбленій ролі рятівника Землі.

"Глобальна еліта збирається на висоті 1600 метрів над рівнем моря на своїй щорічній зустрічі, де засідання чергуються з коктейль-прийомами. Будь то керівники CEO, як, наприклад, який залишає свій пост Ерік Шмідт (Google), Карлос Гон (Renault-Nissan), Вікрам Пандіт (Citi), лідери держав, такі як Ангела Меркель, Дмитро Медведєв, Девід Кемерон, будь то економісти-пророки, як "Доктор Фатум" Нуріель Рубіні, або поп-патетики Боно Вокс. Вони і сотні інших були присутні в Давосі. На гірськолижний курорт були запрошені 1400 менеджерів найбільших міжнародних компаній, а разом з ними - провідні політики, вчені та журналісти. Список гостей займає цілу книгу ".

Бажаючі брати участь у всіх дискусіях, за чутками, повинні викласти 75 тис. Доларів. Кожен з приблизно 25 стратегічних партнерів нібито сплачує навіть більше 500 тис. Доларів.

Всього 6-7 тисяч чоловік зараховує до вершків цього міжнародного керівного шару Девід Роткопф, автор книги "Superclass". Клуб визнає дві валюти: гроші і влада.

Серед учасників - ще не досяг 30-річчя винахідник Facebook Марк Цукерберг. "Вибухову силу його винаходу, його інформаційної технології можна спостерігати в ці дні в Єгипті, де рух протесту проти старіючого диктатора було організовано за допомогою Facebook", - пише газета.

Цукерберг не виняток. Більшість супербагатих зобов'язані своїм станом не таткові, а власним зусиллям. Шість з десяти найбагатших людей світу - люди селфмейд, тобто які зробили себе самі. Четверо інших розширили імперії своїх сімей.

Більшість в клубі мільярдерів становлять не ті, хто стриже купони, а ті, хто самостійно заробив свої статки, стверджує Еммануель Саец з Університету Берклі, присвятив цій темі спеціальне дослідження. Згідно з його даними, між 2002 і 2007 роками на частку однієї сотої населення США доводилося 65% приросту доходів.

Форум в Давосі є винаходом німця Клауса Шваба, який організував січні 1971 року першу подібну зустріч в Альпах. Його ідея полягала в тому, щоб познайомити лідерів європейської економіки з американськими методами менеджменту. Через кілька років Давос став ареною нової глобалізації. Слідом за блиском і грошима туди потягнулися і політики.

Ті, хто про себе особливо високої думки, організовують власні конференції, пише Die Presse. Серед них український магнат Віктор Пінчук. У минулому році його запрошення взяти участь у зустрічі, організованій ним у палаці на березі Чорного моря, де в 1945 році Рузвельт і Сталін підписували Ялтинські угоди, пішли такі величини, як президент МВФ Домінік Стросс-Кан і Білл Клінтон.

Власну вечірку організував у Давосі та Олег Дерипаска, повідомляє газета. "Шампанське лилося рікою, російський олігарх танцював. На наступний день він, одягнений в пуловер, стояв в Industrial Lobby Центру конференцій, тиснув руку Тоні Блеру і жваво розмовляв з Натаніель Ротшильд".

Численні учасники форуму прибутку в Давос з Азії, з США, більше учасників, ніж раніше прибули з Латинської Америки. "7000 обраних успішно пережили кризу. У Давосі вони обговорювали, хоча і не дуже поглиблено, чи наступить нова криза і якщо так, то коли. Йшлося навіть про новий суперциклу, розганяється бурхливим зростанням економіки", - пише на закінчення Крістіан ульчі.