Загинули на війні?
Летіли виступати до Сирії та загинули.
Це привід замислитись, чи потрібна Росії ця війна?
Обговорюють політик Геннадій Гудков,
політолог Олексій Малашенко
та журналіст Ілля Барабанов.
Ведуча Олена Риковцева

Відеозапис передачі

Уламки літака Ту-154, що розбився напередодні в Чорному морі неподалік аеропорту Сочі, нарешті знайдено. Прилади кораблів, які беруть участь у пошуковій операції, також, можливо, засікли на дні фюзеляж авіалайнера, що зазнав катастрофи. Серед найімовірніших причин катастрофи офіційні особи, як і раніше, називають технічну несправність або помилку пілотування. Проте експерти, опитані Радіо Свобода, вважають, що версію теракту виключатимуть рано і, у будь-якому разі, загиблих у катастрофі людей слід вважати черговими жертвами російської військової операції в Сирії.

Ознак диверсії або терористичного акту на борту Міністерства оборони Ту-154, що розбився в неділю, повідомляє «Інтерфакс». У відомстві також заявили, що літак не перевозив військових вантажів чи піротехнічних виробів. Як основні версії розглядається попадання в двигун сторонніх предметів, відмова двигунів через неякісне паливо, помилку пілотування та технічну несправність літака. Повідомляється, що уламки були виявлені на глибині 25 метрів і частина з них вже піднята на поверхню.

«Інтерфакс» передає, що прилади одного з кораблів, які беруть участь у пошуковій операції, засікли за півтора кілометра від берега об'єкт, що нагадує обрисами фюзеляж літака. За даними джерел, деякі тіла були виявлені одягненими в рятувальні жилети. Міністерство оборони Росії цю інформацію заперечує.

Операція з пошуку літака та останків пасажирів триває другий день. У ній беруть участь екстрені служби, військові, поліцейські та представники адміністрації Сочі. До пошуків підключилася Абхазія – повідомлялося, що частину уламків могло течією забрати до її територіальних вод. 26 грудня оголошено у Росії днем ​​жалоби. У низці міст пройшли акції на згадку про загиблих.

Літак Ту-154 Міністерства оборони Росії, що прямував до Сирії, звалився в Чорне море недалеко від Сочі вранці 25 грудня. Усіх 92 людей, які перебували на його борту, оголошено загиблими. Серед них – основний склад ансамблю пісні та танцю імені Олександрова, журналісти, військовослужбовці та голова фонду «Справедлива допомога» Єлизавета Глінка. Основні версії причин катастрофи – помилка пілота та технічна несправність. Версія теракту розглядається, але не як пріоритетна.

Особою до події
Лідер у тій чи іншій сфері суспільного життя — людина відома та поінформована — під перехресним вогнем питань журналістів
В ефірі: щодня о 19:05
повтор: о 23:05 і наступного дня о 08:05
Ведучі: Олена Риковцева та Михайло Соколов.

Останні передачі Радіо Свобода у плейлисті (Оновлення)

Не всі люди мислять однаково. Є різні точки зору, багато хто з них — у «Гранях часу». Ведучий Володимир Кара-Мурза пропонує погоджуватися, уточнювати, доповнювати та сперечатися, зробити програму дискусійним клубом.
В ефірі: з понеділка по п'ятницю о 21:00

Новинка — Телеканал Справжній Час Прямий ефір

Радіо Свобода Дивитися та Слухати Прямий ефір

Радіо Свобода/Вільна Європа ставить своїм завданням поширення цінностей демократії та громадянського суспільства, звертаючись до аудиторії тих країн, у яких свобода преси або заборонена чи обмежена владою, або поки що не стала нормою життя суспільства. Журналісти Радіо Свобода/Вільна Європа надають суспільству те, що воно не може дізнатися з місцевих засобів інформації. Це — новини без цензури, аргументований та відповідальний обмін думками, відкрите та чесне обговорення проблем.

+ Слухати - Радіо Свобода:

Останні випуски програми Особою до Події у плейлисті (Оновлення)

Виходячи з переконання, що першою вимогою демократії є поінформованість громадян, виходячи з шістдесятирічного досвіду своєї діяльності.
Радіо Свобода/Вільна Європа повідомляє об'єктивні, перевірені новини, проводить аналіз подій та обговорення внутрішньополітичних та міжнародних проблем, вирішення яких необхідне для успішних демократичних перетворень в умовах вільного ринку.
Радіо Свобода/Вільна Європа сприяє зміцненню громадянського суспільства, розповідаючи про досвід застосування демократичних цінностей в інших країнах.
Радіо Свобода/Вільна Європа протидіє етнічній, расовій та релігійній нетерпимості, підтримує та розвиває порозуміння між людьми.
Радіо Свобода/Вільна Європа прагне подавати приклад об'єктивності та професіоналізму місцевим засобам інформації, сприяє навчанню та зростанню майстерності журналістів, формуванню їхньої незалежної позиції, розвиває партнерські відносини з місцевими засобами інформації.
Радіо Свобода/Вільна Європа заохочує зміцнення зв'язків між демократичними державами світу та країнами, для яких воно працює.

5:08 / 08.01.16
Війна у Сирії 2016

Серія прогнозів, у яких провідні політологи, економісти та військові експерти розповідають, чого нам слід чекати у новому році від влади, економіки та зовнішнього світу.

Минулого року урядовим військам Сирії за підтримки ВКС РФ, іранських та ліванських союзників вдалося досягти низки тактичних успіхів у провінціях Алеппо, Латакія та передмісті Дамаска. Головне ж досягнення Росії в сирійському конфлікті, за оцінкою експертів, полягає в тому, що нашим політикам, дипломатам, військовим та спецслужбам вдалося налагодити контакти з сирійською опозицією і навіть почати надавати конкретну підтримку силам, що воюють із радикальними ісламістами.

Так, 28 грудня начальник головного оперативного управління Генштабу Сергій Рудський зазначив, що за підтримки російської авіації загони "Сирійської демократичної армії під командуванням Аймана Флят Аль-Ганіму" ведуть наступ на столицю "Ісламської держави" - Ер-Ракку. Таким чином ВКС РФ почали допомагати коаліції «Демократичні сили Сирії», куди увійшли загони народної самооборони курдів (YPG, бойове крило курдської лівої партії «Демократичний союз»), партії Сиріакського союзу, бійці Сирійської вільної армії (РСА) та ін.

Як розвиватимуться події у Сирії у 2016 році?

Сходознавець, радник директора Російського інституту стратегічних досліджень Олена Супоніна каже, що в новому році не виключено варіант різкої ескалації конфлікту.

— Зрозуміло, що сирійська кампанія не буде короткою, як це планувалося на початку. Водночас збільшуються ризики, пов'язані насамперед із непередбачуваністю обстановки в самому регіоні. Основні неприємності очікуються від різких дій гравців, які зараз досить складно прогнозувати. Причому не лише з боку монархій Перської затоки, які надають підтримку угрупованням в Іраку та Сирії, а й від Туреччини. Реджеп Тайіп Ердогандо ще не розлучився з ідеєю створення буферної зони на півночі Сирії. Зараз на сирійському фронті завдяки діям РФ спостерігається прогрес, але як підуть справи далі — важко сказати. Ситуація може змінитись несподівано.

— 2016 року в Сирії триватиме війна, — каже завідувач відділу Інституту політичного та військового аналізу Олександр Храмчихін. — Я не бачу можливості, щоб у новому році вона так чи інакше закінчилася. Звісно, ​​невідомо, що про сирійську кампанію думають у Кремлі, але загалом усі розмови про політичне врегулювання в країні, де заварилася така «каша», не мають сенсу. Особисто моя думка така: якщо ми вже почали війну, то її бажано виграти. І ніяк інакше.

ВКС РФ у Сирії / Фото: rusvesna.su

Арабіст, старший викладач кафедри загальної політології НДУ «Вища школа економіки» Леонід Ісаєв вважає, що конфлікт у Сирії у 2016 році лише погіршиться.

— Зважаючи на все, Росія не збирається згортати операцію, виходячи з того бюджету, який було прийнято. Звичайно, сухопутна операція навряд чи буде, але не думаю, що в новому році наша військова присутність у Сирії нагадуватиме «тренування».

«Халіфат» нікуди не подінеться, а урядовим військам навряд чи вдасться взяти під контроль більшу частину країни.

Швидше за все, у першому кварталі поточного року нам вдасться домовитися з американцями щодо списку терористичних організацій: якусь частину угруповань ми цілком можемо звести до єдиного знаменника.

— На вашу думку, що можна очікувати 2016 року від монархій Перської затоки?

— Доки нинішній король Саудівської Аравії Салман ібн Абдул-Азіз Аль Сауд живий, монархія не кардинально змінюватиме свою стратегію. Адже ще будучи наслідним принцом він усе це в Сирії і починав. Я не хочу сказати, що саме Салман розв'язав всю кризу, але, безперечно, він зробив певні ставки щодо Сирії і зайняв позицію, якої і дотримуватиметься.

Таким чином, саудівська політична еліта, швидше за все, йтиме до кінця, навіть незважаючи на те, що ситуація в регіоні позначається негативно на самій Саудівській Аравії — фінансовому, військовому та з погляду внутрішньоелітних конфліктів. Хоча король і вирішив проблеми з подальшою передачею влади, але не всі з ним погодилися. У разі його смерті, в КСА можуть початися внутрішні конфлікти, що загрожують вийти назовні.

— Від нашого ситуативного союзника в Сирії Ірану можна чекати несподіванок? У грудні були повідомлення про те, що Тегеран готовий скоротити чисельність спецназу КВІР у САР.

- Тегеран найбільш передбачуваний гравець. Звичайно, нам не подобається його передбачуваність, але він вибрав стратегію, спрямовану, по-перше, на вихід з ізоляції, по-друге, на диверсифікацію своїх економічних і політичних зв'язків. Тому Іран поступово ставатиме більш відкритим для решти світу. Це далеко не означає, що Тегеран почне здавати свої позиції, але іранці так чи інакше намагатимуться більш завуальовано брати участь у сирійському конфлікті, особливо, якщо наша військова присутність там зросте.

Директор Центру вивчення країн Близького Сходу та Центральної Азії Семен Багдасаров вважає, що війна в Сирії не закінчиться 2016 року і продовжиться 2017-го.

— Конфлікт у Сирії затягнеться на багато років — особисто я в цьому не маю жодних сумнівів. Більше того, жорстокість бойових дій лише наростатиме.

Щодо розвитку подій, то, гадаю, що столицю «Ісламської держави» — місто Ер-Ракка — коаліція «Демократичні сили Сирії» таки візьме.

Вважаю, що «Демократичні сили Сирії» також закриють і сирійсько-турецький кордон, зокрема 98-кілометрову ділянку, через яку до САР йдуть боєприпаси, озброєння та найманці. Лідер терористичної організації "Джебхат ан-Нусра" Абу Мухаммед аль-Джулані в інтерв'ю арабським ЗМІ визнав, що в районі передбачуваної буферної зони не лише консолідуються бойовики ІГ та "ан-Нусри", а й активно діє турецький спецназ. Думаю, що дводенний візит Ердогана наприкінці грудня до Ер-Ріяду було зроблено не лише для того, щоб обговорити із саудитами, хто сяде за стіл переговорів щодо Сирії, але також щоб узгодити спільні дії щодо застосування військ спеціального призначення, які країни не так давно створеної ісламської коаліції всерйоз збираються відправити до Іраку та Сирії.

Крім того, я впевнений, що війна в Сирії буде розширюватись у бік територій Турецького Курдистану. Нагадаю, що у південно-східній частині Туреччини урядові війська з 16 грудня ведуть відкриті бої з курдами. Тому, на мій погляд, було б логічним Росії підтримати їхню зброю. Не РПК, звісно, ​​а бойове крило «Демократичного союзу». Адже загони YPG просять, щоби російські ВКС РФ працювали в тісному контакті з ними. І по-хорошому, їм треба було б поставити РСЗВ, артилерію, ПТРК та ПЗРК, дати інструкторів та радників для навчання загальновійськовому бою та штабній культурі. Тоді справи підуть добре не лише в Сирії, а й у Туреччині.

Завідувач відділу євразійської інтеграції та розвитку ШОС Інституту країн СНД, військовий експерт Володимир Євсєєв зауважує, що хоча у 2015 році докорінного перелому на сирійському фронті не сталося, проте у 2016-му він можливий.

— 2015 рік закінчився тим, що урядовим військам Сирії за підтримки іранських та ліванських союзників вдалося досягти певних успіхів у провінціях Алеппо, Латакія та передмісті Дамаска, проте вони мають не стратегічний, а тактичний характер.

Військам Асада, які воюють вже п'ятий рік, не вистачає сил закріплювати результативність ударів ВКС РФ, проте, я думаю, що через три-чотири місяці перелому в бойових діях таки вдасться досягти. Зважаючи на все, Іран не виводить свій спецназ із Сирії, про що повідомляли деякі арабські ЗМІ у грудні, а проводить ротацію своїх підрозділів у Сирії. Можливо, що спецназ КВІР, який не надто ефективний у загальновійськовому бою, поступово зміниться на підрозділи сухопутних військ.

Член Експертної ради колегії Військово-промислової комісії при уряді РФ, головний редактор журналу «Арсенал Вітчизни», полковник запасу Віктор Мураховський упевнений: для досягнення результату у бойових діях Росії у новому році потрібно брати участь у підготовці та насиченні сучасним озброєнням формувань урядових сил на тактичному рівні .

— Нам потрібно створювати тренувальний табір десь у Латакії, куди висмикувати для перепідготовки та насичення озброєнням батальйонні тактичні групи. Думаю, якщо сформувати чотири БТГр із засобами посилення, наситити їх технікою та підготувати за нашими стандартами, то результат буде. Адже як сирійці ведуть бойові дії безпосередньо на передньому плані, нікуди не годиться.

Наразі бойовики досить вільно курсують у регіоні — через територію Туреччини, Йорданії. Перекрити такий транзит військовим рішенням можна, але для цього необхідно серйозно перенавчити армію та наситити її озброєнням. Хоча у сирійській армії формально досі залишаються такі з'єднання як корпус, дивізія, бригада, проте насправді, наприклад, 103-я бригада сирійської армії укомплектована особовим складом і технікою лише на третину.

Довідкова інформація

Операція Збройних сил РФ у Сирії розпочалася 30 вересня 2015 року. Спочатку до складу авіагрупи входило 32 літаки (штурмовики Су-25СМ, фронтові бомбардувальники Су-24М та Су-34, винищувачі Су-30СМ, а також армійська авіація — ударні вертольоти Мі-24 та багатоцільові Мі-8), проте потім кількість літаків була збільшено до 69 одиниць: на додаток до Хмейміму додалася і авіагрупа, розташована на території РФ - чотири Су-27СМ, вісім Су-34, а також п'ять Ту-160, шість Ту-95МС та чотирнадцять Ту-22М3. Після того, як турецька авіація збила російський фронтовий бомбардувальник Су-24М на кордоні із Сирією, Міноборони перекинуло до Хмеймім ЗРС С-400 «Тріумф», яка разом із комплексом «Форт» ракетного крейсера «Москва» забезпечує безпеку польотів російської авіагрупи.

Після провалу перемир'я і відновлення бойових дій у Сирії цілком ясно, що, навіть якщо вдасться домогтися нового перемир'я, воно впаде так само. Виявилося, що у протиборчих сторін залишилися сили, і, що не менш важливо, залишилася рішучість і віра в перемогу, а щедра щедра міжнародна підтримка — фінансова та військова — дозволяють їм продовжувати воювати не на життя, а на смерть. До останнього сирійця.

Разом з тим, є підстави сподіватися, що після грандіозного провалу буде покладено край бойовим діям адміністрації Барака Обами, і він зрозуміє нарешті те, що давно зрозумів увесь світ — сирійська війна не має, не було і ніколи не буде політичного рішення. Конфлікт у країні, який отримав безліч ударів долі, буде вирішено на полі бою, коли одна сторона переможе і знищить другу, разом із мирними жителями, які її підтримували.

Контекст

Сирія: які є докази провини Росії?

The Guardian 22.09.2016

Наддержави поміряються силами?

Bild 22.09.2016

Не намагайтеся наслідувати росіян у Сирії

The National Interest 22.09.2016

«Помірна опозиція» та «терористи»

Al Ghad 21.09.2016

Сирія: хто проти кого?

Milliyet 21.09.2016

Росія чи Асад ударили по західному гумконвою

Financial Times 20.09.2016

США вдарили по російських розвідниках у Сирії?

Milli Gazete 20.09.2016

Сирія: великий успіх Володимира Путіна

Le Figaro 19.09.2016

Сирія повертає до протистояння холодної війни

The Sydney Morning Herald 19.09.2016

Ситуація у Сирії погіршується

The National Interest 19.09.2016 Протягом шести років бойових дій численні «фахівці з балаканини» припускали, що Башар Асад впаде. Але щоразу, коли здавалося, що кінець сирійського диктатора близький, відбувався несподіваний поворот, і сирійський президент отримував додатковий шанс протриматися та всидіти у кріслі.

Так, сирійський режим виснажений після шестирічної війни. У нього залишилося мало солдатів для продовження бойових дій у різних місцях Сирії. Повстанці, навпаки, користуються підтримкою мирного населення в тих районах, де діють, і вони, подібно до сарани, щоразу налітають на урядові війська і завдають нових ударів, навіть якщо не вдається здобути рішучу перемогу.

Але повстанці і населення, що їх підтримує, так само виснажені. Вони щоразу зазнають невдачі у спробах об'єднати свої сили та вибрати політичне та військове керівництво. До того ж, процес ісламської радикалізації, який вони проходять, відштовхує від них багатьох прихильників як усередині Сирії, так і за її межами. Слід також розуміти, що війна в Сирії є десятками, якщо не сотнями окремих боїв у різних місцях, без зв'язку один з одним. У таких боях зазвичай кілька сотень повстанців протистоять кільком сотням солдатів урядових військ. Тому кількох російських літаків або кількох сотень іранських солдатів достатньо для вирішення результату битви на користь Асада.

Усі спроби передбачити майбутнє Сирії зазнавали краху, і напевно продовжать зазнавати краху і надалі. Водночас не можна заперечувати ірано-російську рішучість зберегти владу Башара Асада. Не можна також заперечувати виснаження сил повстанців, а також їхніх прихильників, і не можна заперечувати, що Барак Обама ухвалив стратегічне рішення не втручатися у сирійський конфлікт.

Сирійська держава під керівництвом Башара Асада не впала, навіть якщо скоротилася до чверті території країни. Саме під владою режиму, до речі, проживає більшість сирійського населення, що залишилося. Асада підтримують (або як мінімум готові жити під його владою) не лише алавіти, його громада, а й представники інших громад, у тому числі й суніти, які бажають спокою та стабільності. Території під владою повстанців, навпаки, виявилися царством хаосу та анархії, і повстанцям не вдалося створити альтернативну владу.

Можна з обережністю припустити, що війна триватиме ще довго, з різною інтенсивністю. Але якщо збережеться тенденція, що цього року намітилася, повстанці будуть витіснені на периферію і втратить всі шанси на перемогу. Курдів теж заженуть — під турецьким та міжнародним тиском — назад у межі сирійської держави. ДАІШ (заборонена в Росії терористична організація — прим. пров.) буде загнана в пустельні райони Сирії та Іраку. У такому разі сирійський уряд зможе поступово відновити контроль за втраченими територіями.

Це оптимістичний прогноз для Асада. Він не обов'язково здійсниться. У будь-якому випадку цей процес розтягнеться на довгі роки, перш ніж сирійська держава зможе знову стати на ноги, якщо це можливо. Незважаючи на це, Башар Асад, якого останнім часом так часто ховали, поступово стає головним переможцем війни, і цього тижня він зробив черговий крок на шляху до перемоги.

Росіяни хочуть продовження сирійської кампанії та виступають за підтримку Башара Асада. При цьому більша частина населення погано обізнана про сирійський конфлікт і все менше ним цікавиться, показало опитування Левада-центру.

Війна не цікава, але потрібна

Дослідження про те, наскільки росіяни обізнані про дії російських військових у Сирії і що з цього приводу думають, Левада-центр провів наприкінці січня 2016 року серед 1600 осіб віком від 18 років у 48 регіонах.

Опитування показало, що за останні півроку росіяни стали менше знати та цікавитися тим, що відбувається в Сирії. У січні 2016 року лише 18% респондентів позитивно відповідали на запитання соціологів, чи вони стежать за сирійськими подіями. У листопаді та жовтні 2015 року, коли ВКС Росії найбільш інтенсивно бомбили позиції забороненої в Росії терористичної організації «Ісламська держава» (ІД), уважно стежили 25%.

Загалом росіяни досить поверхово обізнані про події в Сирії; кількість тих, хто має віддалене уявлення про цю війну, зростає. За даними за січень 2016 року, тих, хто трохи знає, але уважно не стежить за сирійським конфліктом, у Росії 69%, у жовтні та листопаді минулого року таких налічувалося 64%.

Зростає і кількість тих, хто нічого не знає про сирійську ситуацію. У січні 2016 року 13% росіян не цікавилися подіями у Сирії, у листопаді байдужих до сирійського конфлікту було 12%, а у жовтні того ж року – 11%.

Останнім часом інформаційне тло все далі уникає теми війни та боротьби з ІДІЛ (терористична організація, заборонена в Росії) і все більше концентрується на внутрішньосирійських переговорах, а це обивателю зрозуміти набагато складніше, ніж ідею війни з міжнародним тероризмом, пояснює деяку сходознавець Григорій Меламедов. втрату інтересу до військових подій.

При цьому більшість росіян переконані, що військову операцію у Сирії слід продовжувати. 18% категорично впевнені в цьому, а ще 41% схиляється до того, що бомбардування позицій ІД (терористична організація заборонена в Росії) необхідні. Не хочуть продовження російської військової операції в Сирії 11% респондентів, схиляються до цього ще 16%.

Війна проти повернення терористів

Незважаючи на погану поінформованість у сирійському конфлікті, респонденти переконані, що цілі присутності Російської армії у цій близькосхідній країні відповідають тим, що спочатку декларувала влада. Оголошуючи про своє рішення розпочати операцію в Сирії, Володимир Путін заявляв, що єдино вірний шлях боротьби з міжнародним тероризмом – «це діяти на попередження», «не чекати, коли вони [терористи] прийдуть до нашого дому». «Не треба бути фахівцем з цих питань, щоб зрозуміти: якщо вони досягнуть успіху в Сирії, вони неминуче повернуться до своїх країн, прийдуть і до Росії», - наголосив Путін.

У тому, що Росія прагне нейтралізувати та ліквідувати загрозу перенесення на територію країни військових дій за участю ісламських радикалів і терористів, впевнені, згідно з опитуванням Левада-центру, 53% респондентів, причому кількість прихильників цієї думки постійно зростає. У листопаді 2015 року так пояснювали участь Росії у сирійському конфлікті 49% росіян, у жовтні
На другому місці за популярністю точка зору, що Росія почала війну в Сирії, щоб захистити уряд Башара Асада і запобігти цим ланцюгам «кольорових революцій», які провокуються США по всьому світу. Так думають 24% респондентів, їхня кількість з листопада не змінилася.

Думку, що Росія намагається розколоти коаліцію західних країн для ослаблення загрози своєї повної ізоляції та подальшого посилення санкцій, підтримують лише 8%. Стільки ж респондентам важко відповісти.

Росіяни готові за несприятливого для нього збігу обставин укрити Асада в Росії. 10% упевнені, що у разі усунення Асада від влади йому потрібно надати політичний притулок у Росії, ще 32% схиляються до цього. Проти того, щоб приховувати Асада, виступають 20% громадян.

Останнім часом влада докладно і ясно не висловлювалася щодо своїх цілей у Сирії, тому росіяни сприймають початкову версію участі країни в сирійському конфлікті, яка була висловлена ​​Путіним під час відправки військових на Близький Схід, констатує Меламедов. Непопулярність думки, що Росія вплуталася в сирійський конфлікт, щоб подолати власну ізоляцію, ґрунтується на тому, що ця версія надто складна, припускає експерт. До того ж, це поразницькі думки - населення через активну роботу пропаганди звикло думати, що всі конфлікти, в яких бере участь Росія, так чи інакше спрямовані на протистояння із Заходом, каже Меламедов. Через це популярна точка зору, що сирійська кампанія - це спроба протистояти «кольоровим революціям» у всьому світі, які провокує США.

«Яке із лих насправді менше – «Хезболла», «Аль-Каїда» чи ІДІЛ – питання аж ніяк не просте»

Громадянська війна в Сирії палає вже чотири роки, але тиждень тому ситуація істотно змінилася: Росія, яка до цього зберігала військовий нейтралітет, вступила в бойові дії, що викликало неоднозначну реакцію у світі. Про це з «МК» поговорив відомий ізраїльський соціолог та політолог, експерт Інституту Близького Сходу, багаторічний викладач Єрусалимського та Відкритого університетів д-р Алек ЕПШТЕЙН.

Країни, які входять до «антитерористичної коаліції», яку очолює США, вже давно завдають авіаударів за цілями на сирійській території. Чому такий шум здійнявся, коли те саме стало робити Росія? Чи є розуміння, що з двох лих (Асад, з одного боку, і войовничі джихадисти – з іншого) доводиться вибирати менше?

Взагалі, протиборчих сторін у Сирії не дві, а три, причому епітет «войовничі джихадисти» застосуємо до всіх трьох з них.

З ІДІЛ («Ісламська держава» - заборонене в РФ терористичне угруповання) все порівняно зрозуміло, тому необхідно внести ясність щодо інших учасників конфлікту. Цілком очевидно, що самого Башара Асада – представника Партії арабського соціалістичного відродження – у джихадизмі не запідозриш. Однак чи не провідна роль у коаліції, що виє на його боці, належить шиїтській ісламістській організації «Хезболла», яка, безсумнівно, може бути охарактеризована як войовнича джихадистська організація, яка вчинила цілу низку терактів, які в липні 2006 року призвели до війни війна насправді велася не проти Лівану, а саме проти сил «Хезболли».

З іншого боку є підтримана американцями антиасадівська коаліція, де колись провідна роль належала «Вільній сирійській армії», але давно вже першу скрипку грає «Фронт аль-Нусра».

Алек Епштейн

Немислимий парадокс - і це саме парадокс, я закликаю тут не будувати жодних конспіративних теорій - полягає в тому, що найбільш сильний і боєздатний компонент сформованої американцями коаліції складає саме «Фронт аль-Нусра», який є підрозділом такої ненависної Америкою «Аль- території та Лівану.

Нагадаю, що у листопаді 2013 року лідер "Аль-Каїди" Айман аз-Завахірі оголосив, що єдиним законним представником "Аль-Каїди" у Сирії є саме "Фронт ан-Нусра". Показово, як описує антиасадівську «Армію завоювання», що підтримується американцями, оглядач «Голосу Америки» Джемі Деттмер: «Армія завоювання» - альянс, що об'єднує різні повстанські угруповання, у тому числі є частиною «Аль-Каїди» «Фронт аль угруповання «Ахрар аль-Шам» і деякі менш екстремістські угрупування ісламізму. Разом з «Армією завоювання» проти режиму воюють відносно помірні групи – те, що залишилося від «Вільної сирійської армії», різнорідної за складом групи, сформованої колишніми сирійськими офіцерами. Деякі їх отримують від сучасні протитанкові ракети, які бійців навчають американські інструктори».

І це, власне, головна трагедія: за чотири роки громадянської війни в Сирії порівняно помірні угруповання, що сформувалися в контексті «арабської весни», практично розпалися, і хоча перемога аж ніяк не досягнута, поле битви вже належить виключно мародерам.

Американці продовжують підтримувати в Сирії коаліцію, провідну роль у якій відіграють їхні найлютіші ненависники. Надзвичайно важливо, поставивши собі будь-які політичні цілі, регулярно звіряти їх із змінною реальністю - і це саме те, чого американці не робили і не роблять.

Трагедія полягає в тому, що цивілізованим людям, чи то американці чи росіяни, в сьогоднішній громадянській війні в Сирії підтримувати зовсім нікого - з кожної із трьох сторін ключову роль у бойових діях відіграють ісламісти, яким цінності сучасної культури та суспільної думки одно чужі та ворожі.

Це справді дуже важливе завдання - вміти вибирати менше із лих, але ось яке із зол насправді менше - «Хезболла», «Аль-Каїда» або – питання аж ніяк не просте.

Мені здається, дуже важливо розуміти: ворогуючі між собою радикально ісламістські збройні формування - загроза для всього цивілізованого людства, підтримувати серед них нема кого, тому єдиною гідною метою є не повалення того чи іншого правителя, а припинення війни. Тому головною метою будь-якої військової операції у Сирії має стати примус сторін до світу, а аж ніяк не зміна тієї чи іншої політичної конфігурації.

ІДІЛ, на мій погляд, це ідеальний, універсальний ворог - і для Асада, і для сирійської опозиції, і для США, і для Росії, і для Ізраїлю, і для . Чому не вдається створити єдиний фронт боротьби з цим ворогом?

Воювати з ІДІЛ важко з двох основних причин: перша з них суто військова, а друга - політична.

З військової точки зору основою близькосхідного курсу, про що сам він заявив, виступаючи у військовій академії Вест-Пойнт у травні 2014 року, є тренування та підтримка (як фінансова, так і логістична) збройних формувань, набраних із місцевих добровольців, які мають замінити американські війська, насамперед дислоковані у «гарячих точках».

Ця стратегія, як свідчить стаття Еріка Шмітта та Тіма Аранго, опублікована 3 жовтня у New York Times, обернулася повним провалом. Американці витратили 500 млн доларів на створення дружніх боєздатних збройних сил у Сирії і ще 25 млрд - е, 65 млрд - , мільярд - в Сомалі, а також близько 600 млн - у країнах Північно-Східної Африки (всі ці цифри були названі в New York Times). Проте в жодній з цих держав їм не вдалося сформувати не те що боєздатну армію, а й навіть професійну поліцію, здатну підтримувати правопорядок.

Більше того, дуже часто люди, які пройшли підготовку в американських таборах та екіпіровані американською зброєю, після цього приєднувалися до частин ІДІЛ та інших організацій ісламізму.

Саме це становить, на мій погляд, головну проблему: пам'ятаючи про попередній, аж ніяк не найпозитивніший досвід, посилати свої сухопутні війська для боротьби з ІДІЛ, бандити якого потім розповсюджуватимуть відеоролики, як вони спалюють і топлять солдатів і офіцерів, що потрапили в полон, і заточених. в клітини, не готова жодна держава (тому найактивніше з ними воюють не прийшли війська, а курдські формування, котрим це питання життя і смерті). А «підготовлені та натреновані» ними місцеві кадри нерідко воюють не проти ІДІЛ, а у складі бойових формувань «Ісламської держави».

З політичної точки зору нікому не зрозуміла відповідь на питання, хто отримає плоди перемоги над ІДІЛ, якщо ця перемога буде досягнута.

Американці поставили собі два завдання: перемогти Ісламську державу і одночасно усунути від влади, фактично вони воюють у Сирії на два фронти і, на мою думку, саме тому не можуть здобути перемогу на жодному.

Я реально не розумію нав'язливе бажання американців усунути Асада. Здавалося б, і іракський, і лівійський досвід показують: усунення від влади тих чи інших диктаторів саме по собі абсолютно не гарантує будь-якої позитивної динаміки. Незважаючи на багато тисяч загиблих людей і десятки мільярдів згорілих у цих військових операціях доларів, становище ні в Іраку, ні в Лівії, ні в Афганістані краще не стало, і зовсім не зрозуміло, з яких причин потрібно сподіватися, що в Сирії події розвиватимуться іншого сценарію.

Про те, що американське втручання і в Іраку, і в Лівії призвело до ще більших бід, говорять багато хто, у тому числі і найбільш популярний, за даними всіх опитувань громадської думки, республіканський кандидат у президенти Дональд Трамп, який звертає увагу на те, що це може статися й у Сирії.

Тому повторю: головне – не повалення того чи іншого правителя, а припинення війни, примус до миру, щоб мільйони жителів Сирії могли якось повернутися до більш менш нормального життя.

«Історичні паралелі – річ вельми ризикована»

- Чи змінило вступ у події у Сирії військово-політичний розклад у сирійській війні?

Ми ще не можемо оцінити, наскільки вступ російської авіації до громадянської війни в Сирії змінив розклад сил, хоча очевидно, що певної шкоди силам сирійської опозиції, звичайно, завдано.

У будь-якому разі це не серпнева війна 2008 року між Росією та Грузією, що закінчилася за п'ять днів, і не арабо-ізраїльська війна червня 1967 року, що закінчилася за шість днів, - ризик ув'язнути в цьому болоті є, і він не маленький.

Водночас я не можу зрозуміти і прийняти логіку тих, хто кричить про неминучість для Росії другого Афганістану - зрештою про неминучість другого В'єтнаму ні під час американського вторгнення до Афганістану, ні до Іраку, ні до Сирії не кричали, хоча в Іраку та Афганістані американські частини залишалися багато років.

Взагалі історичні паралелі - річ вельми ризикована, і їх потрібно проводити, добре усвідомлюючи не тільки подібності, а й відмінності порівнюваних ситуацій. Однак цілком очевидно, що вступ Росії до сирійського конфлікту кардинально змінив розклад політичних сил і на регіональній, і на міжнародній арені.

З середини 70-х років найближчим та найважливішим союзником США на Близькому Сході та в Північній Африці був Єгипет, і у своїй книзі «Найближчі союзники?» я досить детально аналізував, як Генрі Кісінджер, а за ним Джиммі Картер вибудовували цю систему стосунків.

Внаслідок серії невмілих та непослідовних кроків адміністрація Барака Обами повністю втратила Єгипет, керівництво якого у нинішній ситуації беззастережно підтримало російське втручання у Сирії.

З іншого боку, Росію підтримала влада Ірану - того самого Ірану, над досягненням угоди з якою американська адміністрація билася багато років і яку було підписано 14 липня.

Іран і тоді підтримував у Сирії режим Башара Асада, на усуненні від влади якого наполягають американці, але через два з половиною місяці після обіймів і рукостискань і Джавада Заріфа у Відні Іран спільно з Росією опинився на чолі тієї коаліції, діяльність якої адміністрація США сприймає настільки негативно.

І все ж я впевнений, що найбільшим ударом для американської адміністрації стала підтримка російської ініціативи з боку влади Іраку - країни, в якій американські війська за останні чверть століття двічі воювали, в якій фактично саме американці формували уряд і яка, як виявилося, зовсім не зазнає бажання залишатися у проамериканському таборі.

Підтримка російської позиції такими принципово різними політичними режимами, як єгипетський, іранський та іракський, демонструє, наскільки безглузді зусилля щодо створення єдиного близькосхідного союзу, ніж американці безуспішно займаються з середини 1950-х років.

З іншого боку, для Росії дуже поганою новиною стало різке невдоволення її діями з боку влади Саудівської Аравії та Туреччини.

Саудівська Аравія - держава порівняно молода, їй ще немає і дев'яносто років, проте саме на її території знаходяться два найсвятіші для мусульман міста - Мекка та Медіна; враховуючи, що громадянами Росії є і багато мільйонів мусульман, а в Москві була щойно відкрита величезна соборна мечеть, що стала найбільшою на Європейському континенті, стан ворожнечі між Росією та Саудівською Аравією не тільки аж ніяк не сприяє російським геополітичним інтересам, а й відверто загрожує її внутрішньої стабільності.

Вкрай поганою новиною для Росії стала і, особливо враховуючи, що саме через «Газпром» планував і, ймовірно, все ще планує побудувати газопровід, покликаний стати альтернативою «Південному потоку, що зірвався». Подібно до того, як Сполучені Штати через зайняту ними по Сирії позиції втратили деяких важливих союзників, це сталося і з Росією, і я думаю, що керівництву країни необхідно працювати над відновленням цих відносин не менш активно, ніж над досягненням поставлених цілей. власне, у внутрішньосирійському конфлікті.

- Як в Ізраїлі сприйняли початок російської операції в Сирії?

Коли я говорив про те, що вступ Росії до внутрішньосирійського конфлікту кардинально змінив політичний розклад на Близькому та Середньому Сході, я, звичайно, мав на увазі й Ізраїль.

У Росії Ізраїль багатьма традиційно і абсолютно помилково сприймається як ультимативний як союзник, а й майже 51-й штат США.

Однак доречно відзначити, що за останні півтора роки Ізраїль не приєднався до жодних антиросійських санкцій, вибудовуючи свою зовнішню політику не на протистоянні будь-якої світової держави, а на прагненні підтримувати конструктивні, взаємоповажні відносини з усіма ними.

Я не сумніваюся, що дуже великий політичний досвід, накопичений Біньяміном Нетаньяху, в різний час колишнім і постійним представником Ізраїлю в , і міністром закордонних справ, і ось уже вчетверте обіймає посаду глави, захищає його від непродуманих поспішних кроків, якими, на жаль , грішать політики у багатьох країнах, що тільки прийшли до влади і прагнуть змін, не усвідомлюючи те, що зовсім не всі зміни на краще.

Біньямін Нетаньяху дав 3 жовтня інтерв'ю одному з найвідоміших американських політичних коментаторів Фаріду Закарії, яке транслювалося CNN. Глава уряду Ізраїлю сказав: «Ми не хочемо повернутися до тих днів, коли Росія та Ізраїль перебували по різні боки барикад. Я думаю, що ми змінили систему відносин між нами і добре, що так.

Я літав у , щоб прояснити, що ми прагнемо уникнути зіткнень між нашими та російськими силами. У всьому, що стосується Сирії, я пояснив наші цілі – захистити безпеку нашої країни та нашого народу. У Росії інші цілі, але вони не повинні суперечити нашим».

Поїздка до Москви, про яку згадав прем'єр-міністр Ізраїлю, відбулася ще 21 вересня, тобто за дев'ять днів до того, як російська операція в Сирії почалася, але тоді ізраїльські військові експерти вже добре зрозуміли, до чого потрібно готуватися (привертало увагу , що начальник Генштабу ізраїльської армії та голова військової розвідки супроводжували прем'єр-міністра до Москви).

Не можна не відзначити у зв'язку з цим і реалістичної мудрості глави ізраїльського уряду. Коли більшість західних лідерів заочно намагалися загрожувати Путіну тими чи іншими ультиматумами, які, зрозуміло, ні до чого не привели, глава уряду Ізраїлю доклав усіх зусиль до того, щоб домогтися координації з російським військово-політичним керівництвом з метою запобігання небезпечним непорозумінням, що загрожують.

Мені здається, що якби всі світові лідери поводилися в цій кризі так, як поводився і поводиться глава уряду Ізраїлю, масштаби лих були б значно меншими.

Доречно зазначити у цьому зв'язку, що, незважаючи на відсутність дипломатичних відносин із Сирією, Ізраїль приймає у своїх лікарнях тих, хто отримав поранення в ході бойових дій на сирійських фронтах, причому ці люди отримують медичну допомогу без будь-якої оплати.

Очевидно, що жодних причин симпатизувати режиму Башара Асада, і тим більше «Хезболла», Ізраїль не має (не забудемо, що в жовтні 1973 року батько Башара Хафез Асад спільно з єгиптянами почав проти Ізраїлю важку війну, а «Хезболла» в ході війни років тому обрушила на територію Ізраїлю понад чотири тисячі ракет), проте симпатизувати «Аль-Каїді» або ІДІЛ у ізраїльтян теж немає жодних причин, і мені здається, що цих причин не повинно бути ні в кого в цивілізованому світі.

Громадянська війна значно знищила багатющу культурну спадщину, що збереглася на території Сирії, і перетворила на біженців мільйони сирійців, більша частина з яких перебуває в даний час на території Туреччини, намагаючись дістатися Європи.

Головне завдання, яке має стояти перед усім людством, – зупинити цю жахливу війну. Якщо російське втручання в Сирії дозволить припинити війну, якось стабілізувавши становище, це буде безперечним благом.

При цьому потрібно весь час мати перед очима досвід Афганістану, В'єтнаму та Іраку, не ставлячи собі заздалегідь нездійсненних цілей. Чи збережеться Сирія як єдина держава - питання, яке не є першорядним, бо від того, що розпалися надвоє Чехословаччина, Ефіопія чи Судан, світ не став гіршим. Проте продовження війни є очевидним злом всім. Потрібно не прагнути виграти війну, треба прагнути припинити її.