Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії

Панфіловці - бійці 316-ї стрілецької дивізії (згодом 8-а гвардійська) під командуванням генерал-майора Іван Васильович Панфілова, яка брала участь у 1941 році в обороні Москви.

Серед воїнів дивізії найбільшої популярності здобули 28 осіб (герої-панфілівці та 28 героїв-панфілівців) з особового складу 4-ї роти 2-го батальйону 1075-го стрілецького полку. 16 листопада, коли почався новий наступ противника на Москву, бійці 4-ї роти на чолі з політруком В. Г. Клочковим-Дієвим здійснюючи оборону в районі роз'їзду Дубосеково за 7 кілометрів на південний схід від Волоколамська, за офіційною версією, здійснили подвиг. під час 4-годинного бою знищили 18 ворожих танків. Усі 28 героїв загинули (пізніше почали писати «майже всі»).

17 листопада 1941 316-а дивізія за бойові заслуги була нагороджена Орденом Червоного Прапора, 18 листопада отримала найменування 8-ї гвардійської дивізії, 23 листопада їй присвоєно ім'я І. В. Панфілова, який загинув 18 листопада.

21 липня 1942 року указом Президії Верховної Ради СРСР всім учасникам цього бою було надано звання Героя Радянського Союзу (посмертно).

У 1966 році в Москві на честь панфілівців було названо вулицю в районі Північне Тушино (вулиця Героїв-панфілівців), де встановлено монумент.

На їх честь у 1975 році також було споруджено меморіал у Дубосекові.

У селі Нелідове (1,5 км від роз'їзду Дубосеково) встановлено пам'ятник і відкрито Музей героїв-панфілівців. У місті Алма-Аті, рідному для панфілівців, є парк імені 28 гвардійців-панфілівців, в якому розташований монумент на їхню честь.

Згадка про 28 «найхоробріших синів» Москви увійшла також у пісню Дорога моя столиця, що нині є гімном Москви.

Офіційну версію подвигу було вивчено Головною військовою прокуратурою СРСР і визнано літературним вигадкою. Тому версію подвигу, описану в статтях Кривицького і офіційною, можливо, слід вважати легендою, заснованої на реальних подіях, оскільки факт важких оборонних боїв панфілівської дивізії проти 2-ї та 11-ї німецьких танкових дивізій на Волоколамському напрямку 16 листопада 1941 року безсумнівний. [прибрати]
1 Виникнення офіційної версії
1.1 Критика офіційної версії
1.2 Думки прихильників іншої точки зору
1.3 Документальні свідоцтва про бій
1.4 Резюме
2 Реконструкція бою
3 Доля деяких панфіловців
4 Примітки
5 Документальне кіно
6 Див.
7 Посилання

[ред.]
Виникнення офіційної версії

Монумент 28 панфілівців в Алма-Аті

Історія виникнення офіційної версії подій викладена у матеріалах розслідування Головної військової прокуратури. Про подвиг героїв вперше повідомила газета "Червона зірка" 27 листопада 1941 року в нарисі фронтового кореспондента Коротєєва. У статті про учасників бою йшлося про те, що «загинули всі до одного, але ворога не пропустили».

28 листопада 1941 року в «Червоній зірці» було надруковано передову статтю під заголовком «Заповіт 28 полеглих героїв». У цій статті вказувалося, що з танками супротивника воювали 29 панфілівців.

«Понад п'ятдесят ворожих танків рушили на рубежі, які займали двадцять дев'ять радянських гвардійців з дивізії ім. Панфілова... Смалодушився лише один із двадцяти дев'яти... тільки один підняв руки вгору... кілька гвардійців одночасно, не змовляючись, без команди, вистрілили в труса і зрадника...»

Передову було написано літературним секретарем «Червоної зірки» Кривицьким. Прізвищ битих і загиблих гвардійців, як у першій, і у другій статті зазначено був.

22 січня 1942 року в газеті «Червона зірка» Кривицький помістив нарис під заголовком «Про 28 полеглих героїв», у якому докладно написав про подвиг 28 панфілівців. У цьому нарисі Кривицький впевнено, як очевидець чи людина, яка чула розповідь учасників бою, пише про особисті переживання та поведінку 28 гвардійців, вперше називаючи їхні прізвища:

«Нехай армія та країна дізнається нарешті їхні горді імена. В окопі були: Клочков Василь Георгійович, Добробабін Іван Євстафійович, Шепетков Іван Олексійович, Крючков Абрам Іванович, Мітін Гавриїл Степанович, Касаєв Алікбай, Петренко Григорій Олексійович, Єсибулатов Нарсутбай, Калейников Дмитро Митрофанович, Натаров Іван Мои Мітченко Микола, Шапоков Душанкул, Конкін Григорій Юхимович, Шадрін Іван Демидович, Москаленко Микола, Ємцов Петро Кузьмич, Кужебергенов Данило Олександрович, Тимофєєв Дмитро Фоміч, Трофімов Микола Ігнатович, Бондаренко Яків Олександрович, Васильєв Ларіон Романович, Болотов Микола, Максимов Микола, Ананьєв Микола ... »

Всі нариси та оповідання, вірші та поеми про 28 панфілівців, які з'явилися в пресі пізніше, написані або Кривицьким, або за його участю та в різних варіантах повторюють його нарис «Про 28 полеглих героїв».

У квітні 1942 року, після того, як у всіх військових частинах стало відомо з газет про подвиг 28 гвардійців з дивізії Панфілова, з ініціативи командування Західного фронту було порушено клопотання перед Наркомом Оборони надання їм звання Героїв Радянського Союзу. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21 липня 1942 р. всім 28 гвардійцям, перерахованим в нарисі Кривицького, було надано посмертне звання Героя Радянського Союзу.

[ред.]
Критика офіційної версії

Офіційна версія викликає сумніви своїми численними невідповідностями документам та здоровому глузду.
Бій із даними подробицями не згадується ні в радянських, ні в німецьких офіційних документах. Про нього нічого не повідомляє ні командир 2-го батальйону (в якому складалася 4-а рота) майор Решетников, ні командир 1075 полку полковник Капров, ні командир 316-ї дивізії генерал-майор Панфілов, ні командувач 16-ї армією генерал -лейтенант Рокоссовський. Нічого не повідомляють про нього і німецькі джерела (адже втрата в одному бою 18 танків для кінця 1941 року була для німців екстраординарною подією)
Згідно з документами, 16 листопада 1941 року 1075 полк був вибитий з займаних позицій і відступив. За це командира і комісара полку було тимчасово відсторонено з посад. Тобто панфілівцям не вдалося зупинити німецький наступ
Залишається незрозумілим, яким чином панфілівці змогли знищити таку кількість танків, маючи лише кілька протитанкових рушниць, гранат і пляшок із запальною сумішшю — вельми малоефективною протитанковою зброєю.
Незрозуміло, яким чином Коротєєв та Кривицький дізналися таку кількість подробиць цього бою. Інформація про те, що відомості було отримано у шпиталі від смертельно пораненого учасника бою, виглядає дуже підозріло.
У статті від 27 листопада 1941 р. „герой“-політрук названий Дієвим, а також сказано, що подвиг здійснила 5-та рота, а у статті від 22 січня 1942 року політрук названий Клочковим, а подвиг приписується 4-й роті. Виникає питання, яка все ж таки рота, 4-а чи 5-я, здійснила подвиг, а також справжнє ім'я політрука (у різних публікаціях він називається Дієвим, Клочковим, Клочковим-Дієвим і Дієвим-Клочковим).

Пізніше з'ясувалося, що загинули не всі перелічені учасники бою. У живих залишилися Добробабін Іван Євстафійович, Васильєв Іларіон Романович, Тимофєєв Дмитро Фоміч, Шемякін Григорій Мелентійович, Шадрін Іван Демидович та Кужебергенов Данило Олександрович. Також було встановлено, що список нагороджених складений дуже неохайно — містить численні помилки в іменах нагороджених. Так, замість прізвища Бєлашев вказано Болотов, замість імені Митченка Микита вказано Миколу, у двох бійців не вказано по-батькові, тощо. батальйону 1075-го стрілецького полку 8-ї гвардійської ім. Панфілова дивізії Кужебергенов Данило Олександрович, який за перших допитів показав, що він є тим самим Кужебергеновим Данилом Олександровичем, який вважається загиблим серед 28 панфіловців.

У подальших свідченнях Кужебергенов зізнався, що він брав участь у бою під Дубосековом, а показання свої дав виходячи з газетних повідомлень, у яких про нього писали як про героя, який брав участь у бою з німецькими танками серед 28 панфіловців. На підставі свідчень Кужебергенова та матеріалів слідства, командир 1075-го стрілецького полку полковник Капров рапортом доніс до нагородного відділу ГУК НКО8 про помилкове включення до числа 28 панфілівців, що загинули в бою з німецькими танками, Кужебергенова Данила і просив замість його нагородити Кужебергена. у цьому бою. Тому в Указ про нагородження і був включений Кужебергенов Аскар. Однак у списках 4-ї та 5-ї рот Кужебергенова Аскара не значиться.

У листопаді 1947 року Військовою Прокуратурою Харківського гарнізону було заарештовано та притягнуто до кримінальної відповідальності за зраду Батьківщині Добробабін Іван Євстафійович. Матеріалами слідства встановлено, що, будучи на фронті, Добробабін добровільно здався в полон німцям і навесні 1942 р. вступив до них на службу. Служив начальником поліції тимчасово окупованого німцями с. Перекоп, Валківського району Харківської області. У березні 1943 року, при звільненні цього району від німців, Добробабін, як зрадник, був заарештований радянськими органами, але з-під варти втік, знову перейшов до німців і знову влаштувався на роботу в німецькій поліції, продовжуючи активну зрадницьку діяльність, арешти радянських громадян і безпосереднє здійснення примусового відправлення молоді на каторжні роботи до Німеччини.

Під час арешту у Добробабіна було знайдено книгу про «28 героїв-панфілівців», і виявилося, що він вважається одним із головних учасників цього героїчного бою, за що йому і присвоєно звання Героя Радянського Союзу. Допитом Добробабіна встановлено, що у районі Дубосеково він справді легко поранений і полонений німцями, але жодних подвигів не робив, і усе, що написано про ньому у книзі про героїв-панфіловців, відповідає дійсності. У зв'язку з цим Головна військова прокуратура СРСР провела ґрунтовне розслідування історії бою біля роз'їзду Дубосекова. Результати доповіли Головним військовим прокурором Збройних Сил країни генерал-лейтенантом юстиції М. Афанасьєвим Генеральному Прокурору СРСР Г. Сафонову 10 травня 1948 року. На підставі цієї доповіді 11 червня було складено довідку за підписом Сафонова, адресовану А. А. Жданову. Матеріали розслідування було засекречено.

[ред.]
Думки прихильників іншої точки зору

Вперше публічно у достовірності історії про панфілівців засумнівався В.Кардін, який опублікував у журналі «Новий Світ» (лютий 1966) статтю «Легенди та факти». Потім була низка публікацій кінця 1980-х. Сильним аргументом стала публікація розсекречених матеріалів розслідування військової прокуратури 1948 року.

Зокрема, у цих матеріалах містяться свідчення колишнього командира 1075-го стрілецького полку Капрова Іллі Васильовича:

«…Жодного бою 28 панфілівців з німецькими танками біля роз'їзду Дубосеково 16 листопада 1941 року не було — це суцільна вигадка. У цей день біля роз'їзду Дубосеково у складі 2-го батальйону з німецькими танками билася 4-а рота, і справді билася геройською. Із роти загинуло понад 100 людей, а не 28, як про це писали у газетах. Ніхто з кореспондентів до мене не звертався у цей період; нікому ніколи не говорив про бій 28 панфілівців, та й не міг говорити, бо такого бою не було. Жодного політдонесення з цього приводу я не писав. Я не знаю, на підставі яких матеріалів писали в газетах, зокрема у „Червоній зірці“, про бій 28 гвардійців з дивізії ім. Панфілова. Наприкінці грудня 1941 року, коли дивізія була відведена на формування, до мене до полку приїхав кореспондент „Червоної зірки“ Кривицький разом із представниками політвідділу дивізії Глушко та Єгоровим. Тут я вперше почув про 28 гвардійців-панфілівців. У розмові зі мною Кривицький заявив, що потрібно, щоби було 28 гвардійців-панфілівців, які вели бій з німецькими танками. Я йому заявив, що з німецькими танками бився весь полк і особливо 4-а рота 2-го батальйону, але про бій 28 гвардійців мені нічого не відомо. жодних документів про бій 28 панфілівців у полку не було і не могло бути. Мене про прізвища ніхто не питав. Згодом, після тривалих уточнень прізвищ, лише у квітні 1942 року зі штабу дивізії надіслали вже готові нагородні листи та загальний список 28 гвардійців до мене до полку для підпису. Я підписав ці листи на присвоєння 28 гвардійцям звання Героя Радянського Союзу. Хто був ініціатором складання списку та нагородних листів на 28 гвардійців – я не знаю».

Також наводяться матеріали допиту кореспондента Коротєєва:

«Приблизно 23—24 листопада 1941 року я разом із військовим кореспондентом газети „Комсомольська правда“ Чернишевим був у штабі 16-ї армії… При виході зі штабу армії ми зустріли комісара 8-ї панфіловської дивізії Єгорова, який розповів про надзвичайно тяжку обстановку на фронті і повідомив, що наші люди героїчно б'ються на всіх ділянках. Зокрема, Єгоров навів приклад геройського бою однієї роти з німецькими танками, на рубіж роти наступало 54 танки, і рота їх затримала, частину знищивши. Єгоров сам не був учасником бою, а розповідав зі слів комісара полку, який також не брав участі в бою з німецькими танками... Єгоров порекомендував написати в газеті про героїчний бой роти з танками супротивника, попередньо познайомившись із політдонесенням, що надійшли з полку... У політдонесенні йшлося про бій п'ятої роти з танками супротивника і про те, що рота стояла „насмерть“ — загинула, але не відійшла, і тільки двоє людей виявилися зрадниками, підняли руки, щоб здатися німцям, але вони були знищені нашими бійцями. У повідомлення не йшлося про кількість бійців роти, які загинули в цьому бою, і не згадувалося їх прізвищ. Цього ми не встановили й із розмов із командиром полку. Пробратися в полк було неможливо, і Єгоров не радив нам намагатися поринути у полк. Після приїзду до Москви я доповів редактору газети „Червона зірка“ Ортенбергу обстановку, розповів про бій роти з танками супротивника. Ортенберг мене запитав, скільки ж людей було в роті. Я йому відповів, що склад роти, мабуть, був неповний, приблизно 30—40 чоловік; я сказав також, що з цих людей двоє виявилися зрадниками. Я йому відповів, що приблизно 30 людей. Таким чином, і з'явилася кількість 28 людей, що билися, оскільки з 30 двоє виявилися зрадниками. Ортенберг говорив, що про двох зрадників писати не можна, і, мабуть, порадившись із кимось, вирішив у передовій написати тільки про одного зрадника.

Допитаний секретар газети Кривицький показав:

«Під час розмови в ПУРі з т. Крапівіним він цікавився, звідки я взяв слова політрука Клочкова, написані в моєму підвалі: „Росія велика, а відступати нікуди — позаду Москва“, — я йому відповів, що це вигадав я сам… … ж відчуттів та дій 28 героїв – це мій літературний домисел. Я ні з ким із поранених або живих гвардійців не розмовляв. З місцевого населення я говорив лише з хлопчиком років 14—15, який показав могилу, де похований Клочков. …У 1943 році мені з дивізії, де були і билися 28 героїв-панфілівців, надіслали грамоту про присвоєння мені звання гвардійця. У дивізії я був лише три чи чотири рази».

Висновок розслідування прокуратури:

«Таким чином, матеріалами розслідування встановлено, що подвиг 28 гвардійців-панфілівців, освітлений у пресі, є вигадкою кореспондента Коротєєва, редактора „Червоної зірки“ Ортенберга та особливо літературного секретаря газети Кривицького.»

[ред.]
Документальні свідоцтва про бій

Командир 1075 полку І. Капров (показання, дані на слідстві у справі панфіловців):

…У роті до 16 листопада 1941 року було 120—140 осіб. Мій командний пункт перебував за роз'їздом Дубосеково, 1,5 км від позиції 4-ї роти (2-го батальйону). Я не пам'ятаю зараз, чи були протитанкові рушниці у 4-й роті, але повторюю, що у всьому 2-му батальйоні було лише 4 протитанкові рушниці… Усього на ділянці 2-го батальйону було 10—12 танків супротивника. Скільки танків йшло (безпосередньо) на ділянку 4-ї роти, я не знаю, вірніше, не можу визначити… Засобами полку та зусиллями 2-го батальйону ця танкова атака була відбита. У бою полк знищив 5—6 німецьких танків і німці відійшли. О 14-15 годині німці відкрили сильний артилерійський вогонь... і знову пішли в атаку танками... На дільницях полку наступало понад 50 танків, причому головний удар був спрямований на позиції 2-го батальйону, в тому числі і ділянку 4-ї роти, і один танк вийшов навіть у розташування командного пункту полку і запалив сіно і будку, так що я випадково зміг вибратися з бліндажу: мене врятував насип залізниці, біля мене почали збиратися люди, які вціліли після атаки німецьких танків. Найбільше постраждала 4 рота: на чолі з командиром роти Гундиловичем вціліли 20—25 осіб. Інші роти постраждали менше.

За архівними даними МО СРСР, 1075-й стрілецький полк 16 листопада 1941 знищив 15 танків і близько 800 осіб особового складу противника. Втрати полку, згідно з повідомленням його командира, склали 400 осіб убитими, 600 осіб зниклими безвісти, 100 людей пораненими.

Свідчення голови Нелідівської с/ради Смирнової на слідстві у справі панфіловців:

«Бій панфілівської дивізії у нашого села Нелідове та роз'їзду Дубосеково був 16 листопада 1941 року. Під час цього бою всі наші жителі, і я теж у тому числі, ховалися у сховищах… У район нашого села та роз'їзду Дубосекове німці зайшли 16 листопада 1941 року та були відбиті частинами Радянської Армії 20 грудня 1941 року. У цей час були великі снігові замети, які тривали до лютого 1942 року, внаслідок чого трупи вбитих на полі бою ми не збирали і похорон не проводили. …У перших числах лютого 1942 року на полі бою ми знайшли лише три трупи, які й поховали у братській могилі на околиці нашого села. А потім уже в березні 1942 року, коли стало танути, військові частини до братської могили знесли ще три трупи, у тому числі й труп політрука Клочкова, якого впізнали бійці. Тож у братській могилі героїв-панфілівців, що знаходиться на околиці нашого села Нелідове, поховано 6 бійців Радянської Армії. Більше трупів на території Нелідівської с/ради не виявляли».

[ред.]
Резюме

У бою на роз'їзді Дубосеково брали участь не 28, а понад 100 осіб. У ході бою радянські підрозділи, що брали участь у бою, вчинивши завзятий опір, були розбиті переважаючими силами противника, їх залишки відійшли. Частина бійців загинула, частина потрапила до полону. Скільки було знищено німецьких танків, невідомо (але їхнє число свідомо менше 18). Усі опубліковані подробиці бою, що ґрунтуються на матеріалах Кривицького, — літературна вигадка.

[ред.]
Реконструкція бою

До кінця жовтня 1941 перший етап німецької операції «Тайфун» (наступ на Москву) був завершений. Німецькі війська, розбивши частини трьох радянських фронтів під Вязьмою, вийшли на ближні підступи до Москви. У той же час, німецькі війська зазнали втрат і потребували деякого перепочинку для відпочинку частин, приведення їх у порядок та поповнення. До 2 листопада лінія фронту на Волоколамському напрямку стабілізувалася, німецькі частини тимчасово перейшли до оборони. 16 листопада німецькі війська перейшли у наступ, плануючи розгромити радянські частини, оточити Москву та переможно закінчити кампанію 1941 року.

316-а стрілецька дивізія займала оборону на фронті Дубосеково — 8 км на північний схід від Волоколамська, тобто близько 18—20 кілометрів по фронту, що для ослабленого в боях з'єднання було дуже багато. На правому фланзі сусідом була 126 стрілецька дивізія, на лівому — 50 кавалерійська дивізія кавкорпусу Доватора. 16 листопада дивізія була атакована силами двох танкових дивізій німців - 2-а танкова дивізія атакувала позиції 316 сд у центрі оборони, а 11-а танкова дивізія вдарила в районі Дубосеково, за позиціями 1075-го стрілецького полку, біля стику з 50-ї кавді . Удар по стиках між з'єднаннями був часто зустрічається елементом тактики німецьких військ. Основний удар припав на позиції 2-го батальйону полку.

1075-й стрілецький полк у попередніх боях зазнав значних втрат в особовому складі та техніці, проте перед новими боями був суттєво поповнений особовим складом. Згідно зі свідченнями командира полку, у 4-й роті було 120—140 осіб (за штатом дивізії 04/600 у роті має бути 162 особи). Остаточно незрозуміле питання з артилерійським озброєнням полку. За штатом, полк повинен був мати батарею з 4-х 76-мм полкових гармат та протитанкову батарею з 6- та 45-мм гармат. Є відомості, що реально було 2-е 76-мм полкові гармати зразка 1927 року, кілька 76-мм гірських гармат зразка 1909 року та 75-мм французьких дивізіонних гармат Mle.1897. Протитанкові можливості цих гармат були невисокі — полкові гармати пробивали всього 31 мм броні з 500 м, до гірських гармат взагалі не належало бронебійних снарядів. Французькі гармати, що сильно застаріли, також мали слабку балістику, про наявність до них бронебійних снарядів нічого не відомо. У той же час відомо, що в цілому 316-а стрілецька дивізія на 16 листопада 1941 мала 12 - 45-мм протитанкових гармат, 26 - 76-мм дивізійних гармат, 17 - 122-мм гаубиць і 5 - 122-мм корпусних які могли бути використані в бою з німецькими танками. Своя артилерія була й у сусіда – 50-ї кавалерійської дивізії.

Піхотні протитанкові засоби були представлені 11 протитанковими рушницями ПТРД (з них у 2-му батальйоні – 4 рушниці), гранатами РПГ-40 та пляшками із запальною сумішшю. Реальні бойові можливості цих засобів були невисокі - протитанкові рушниці відрізнялися невисокою бронепробивністю, особливо при використанні патронів з кулями Б-39, і могли вражати німецькі танки тільки з близької дистанції виключно в борт і корму під кутом, близьким до 90 градусів, що в ситуації лобової танкової атаки було малоймовірним. Бій під Дубосековим став першим випадком застосування протитанкових рушниць цього типу, виробництво яких тільки починало розгортатися. Протитанкові гранати були ще більш слабким засобом - вони пробивали до 15-20 мм броні за умови безпосереднього прилягання до броньового листа, тому їх рекомендувалося закидати на дах танка, що в бою було дуже непростим і вкрай небезпечним завданням. Статистика показує, частка танків, знищених протитанковими гранатами, вкрай невелика. Ще менш ефективною зброєю були пляшки із запальною сумішшю. До початку війни всі радянські та німецькі танки в обов'язковому порядку герметизувалися і конструктивно захищалися від заливання рідиною, що горить. На випробуваннях радянських та трофейних німецьких танків жодної одиниці бронетехніки пляшками спалити не вдалося.

[ред.]
Доля деяких панфілівців

Добробабін Іван Євстафійович. У 1948 році був засуджений на 15 років за співпрацю з німецько-фашистськими окупантами, щодо нього указ про нагородження було скасовано 11 лютого 1949 року. У середині 1950-х років вийшов на волю. Наприкінці 1980-х домагався реабілітації, проте безуспішно — 1990 року у реабілітації йому було відмовлено. Деякі матеріали, що підтверджують винність Добробабіна, були опубліковані генерал-лейтенантом юстиції А. Ф. Катусєвим (там же наводяться великі витяги з матеріалів розслідування прокуратури 1948). Помер 1996 року в м. Цимлянськ. Проте в програмі «Шукачі» від 19 березня 2008 року була озвучена версія, що Добробабін був членом партизанського загону і влаштувався на роботу в поліцію з метою здійснення розвідувальної діяльності, в чому досяг успіху. Існували навіть матеріали, що підтверджують цю точку зору, проте їх було вилучено прокуратурою.

Кожабергенов (Кужебергенов) Данило Олександрович. Зв'язковий політрука Клочкова. У бою безпосередньо не брав участі, оскільки вранці був відправлений з донесенням до Дубосекова, де й потрапив у полон. Увечері 16 листопада втік із полону до лісу. Деякий час перебував на окупованій території, після чого був виявлений кіннотниками Доватора, які перебували в рейді німецькими тилами. Після виходу з'єднання Доватора з рейду був допитаний особливим відділом, визнав, що не брав участі в бою, і був відправлений назад до дивізії Доватора. До цього часу вже було складено подання на присвоєння йому звання Героя, але після розслідування його ім'я замінили Кожабергенова Аскара. Помер 1976 року.

Кожаберген (Кужеберген) Аскар (Аліаскар). Прибув у дивізію Панфілова у січні 1942 (таким чином, ніяк не міг брати участь у бою у Дубосеково). Того ж місяця загинув під час рейду панфілівської дивізії німецькими тилами. Включено до подання на присвоєння звання Героя замість Кожабергенова Данила Олександровича, після того, як з'ясувалося, що останній не брав участі в бою і залишився живим. Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 21 липня 1942 р. разом з іншими панфілівцями удостоєний звання Героя Радянського Союзу посмертно.

Васильєв Іларіон Романович. У бою 16 листопада був тяжко поранений і потрапив до шпиталю (за різними версіями, був або евакуйований з поля бою, або після бою підібраний місцевими жителями і відправлений до шпиталю, або повз три доби і був підібраний кіннотниками Доватора). Після одужання був направлений у діючу армію, тиловий підрозділ. 1943 року був демобілізований з армії за станом здоров'я. Після публікації Указу про присвоєння йому звання Героя (посмертно) заявив про свою участь у бою. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер 1969 року в Кемерово.

Натаров Іван Мойсейович. Згідно зі статтями Кривицького, він брав участь у бою у Дубосеково, був тяжко поранений, доставлений до шпиталю, і, вмираючи, розповів Кривицькому про подвиг панфілівців. Згідно з політдонесенням військкома 1075-го стрілецького полку Мухамедьярова, що зберігається у фондах ЦАМО, загинув за два дні до бою — 14 листопада. Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 21 липня 1942 р. разом з іншими панфілівцями удостоєний звання Героя Радянського Союзу посмертно.

Тимофєєв Дмитро Фоміч. У ході бою було поранено і потрапило в полон. У полоні йому вдалося вижити, після закінчення війни повернувся на батьківщину. Претендував на здобуття зірки Героя, після відповідної перевірки, отримав її без великого розголосу незадовго до смерті у 1950 році.

Шемякін Григорій Мелентійович. У ході бою був поранений і опинився у шпиталі (є інформація, що його підібрали бійці дивізії Доватора). Після публікації Указу про присвоєння йому звання Героя (посмертно) заявив про свою участь у бою. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер 1973 року в Алма-Аті.

Шадрін Іван Демидович. Після бою 16 листопада потрапив у полон, за власною заявою, у непритомному стані. До 1945 перебував у концтаборі, після звільнення ще 2 роки провів у радянському фільтраційному таборі для колишніх військовополонених. 1947 року повернувся додому в Алтайський край, де на нього ніхто не чекав — він вважався загиблим, а дружина жила в його будинку з новим чоловіком. Два роки перебивався випадковими заробітками, поки в 1949 році секретар райкому, який дізнався його історію, не написав про нього Голові Президії Верховної Ради СРСР. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер 1985 року.

[ред.]
Примітки
1 2 3 4 5 Довідка-доповідь «Про 28 панфілівців». Державний архів РФ. Ф.Р - 8131 рах. Оп. 37. Д. 4041. Лл. 310-320. Опубліковано в журналі «Новий Світ», 1997 № 6, с.148
Ю.Прохоров Три списки 28 гвардійців-панфілівців http://hronograf.org.ru/08/spisok.htm
В.Кардін. Легенди та факти. Роки по тому. «Питання літератури», № 6, 2006
А.Ісаєв. П'ять кіл пекла. Червона армія у «котлах». - М.: Яуза, Ексмо, 2008. С.327
А. Широкорад "Бог війни Третього рейху", с.38-39
Військово-історичний журнал, 1990 № 8,9, нарис «Чужа слава»

Виникнення офіційної версії

Історія виникнення офіційної версії подій викладена у матеріалах розслідування Головної військової прокуратури. Про подвиг героїв вперше повідомила газета «Червона зірка» 27 листопада 1941 в нарисі фронтового кореспондента В. І. Коротєєва. У статті про учасників бою йшлося про те, що «загинули всі до одного, але ворога не пропустили».

Понад п'ятдесят ворожих танків рушили на рубежі, які займали двадцять дев'ять радянських гвардійців з дивізії ім. Панфілова... Смалодушився лише один із двадцяти дев'яти... тільки один підняв руки вгору... кілька гвардійців одночасно, не змовляючись, без команди, вистрілили в труса і зрадника...

Далі в передовиці говорилося, що 28 гвардійців, що залишилися, знищили 18 танків противника і «склали свої голови - всі двадцять вісім. Загинули, але не пропустили ворога…» Передову статтю написано літературним секретарем «Червоної зірки» А. Ю. Кривицьким. Прізвищ битих і загиблих гвардійців, як у першій, і у другій статті зазначено був.

Критика офіційної версії

Критики офіційної версії, як правило, наводять такі аргументи та припущення:

Матеріали розслідування

У листопаді 1947 року Військовою прокуратурою Харківського гарнізону було заарештовано і притягнуто до кримінальної відповідальності за зраду Батьківщині І. Є. Добробабін. Згідно з матеріалами справи, на фронті, Добробабін добровільно здався в полон німцям і навесні 1942 року вступив до них на службу. Служив начальником поліції тимчасово окупованого німцями села Перекоп Валківського району Харківської області. У березні 1943 року при звільненні цього району від німців Добробабін як зрадник був заарештований радянськими органами, але з-під варти втік, знову перейшов до німців і знову влаштувався на роботу в німецькій поліції, продовжуючи активну зрадницьку діяльність, арешти радянських громадян та безпосереднє здійснення примусової відправки робочої сили до Німеччини.

Під час арешту у Добробабіна було знайдено книгу про 28 героїв-панфілівців, і виявилося, що він вважається одним із головних учасників цього героїчного бою, за що йому і присвоєно звання Героя Радянського Союзу. Допитом Добробабина було встановлено, що у районі Дубосекова він був легко поранений і полонений німцями, але жодних подвигів не робив, і усе, що написано про ньому у книзі про героїв-панфіловців, відповідає дійсності. У зв'язку з цим Головна військова прокуратура СРСР провела ґрунтовне розслідування історії бою біля роз'їзду Дубосекова. Результати доповіли Головним військовим прокурором Збройних Сил країни генерал-лейтенантом юстиції Н. П. Афанасьєвим Генеральному прокурору СРСР Г. Н. Сафонову 10 травня 1948 року. На підставі цієї доповіді 11 червня було складено довідку за підписом Сафонова, адресовану А. А. Жданову.

Вперше публічно у достовірності історії про панфілівців засумнівався В. Кардін, який опублікував у журналі «Новий світ» (лютий 1966) статтю «Легенди та факти». Наприкінці 1980-х років була низка нових публікацій. Важливим аргументом стала публікація розсекречених матеріалів розслідування військової прокуратури 1948 року.

Зокрема, у цих матеріалах містяться свідчення колишнього командира 1075-го стрілецького полку І. В. Капрова:

…Жодного бою 28 панфілівців з німецькими танками біля роз'їзду Дубосеково 16 листопада 1941 року не було - це суцільний вигадка. У цей день біля роз'їзду Дубосеково у складі 2-го батальйону з німецькими танками билася 4-а рота, і справді билася геройською. Із роти загинуло понад 100 людей, а не 28, як про це писали у газетах. Ніхто з кореспондентів до мене не звертався у цей період; нікому ніколи не говорив про бій 28 панфілівців, та й не міг говорити, бо такого бою не було. Жодного політдонесення з цього приводу я не писав. Я не знаю, на підставі яких матеріалів писали в газетах, зокрема у «Червоній зірці», про бій 28 гвардійців із дивізії ім. Панфілова. Наприкінці грудня 1941 року, коли дивізію було відведено на формування, до мене до полку приїхав кореспондент «Червоної зірки» Кривицький разом із представниками політвідділу дивізії Глушко та Єгоровим. Тут я вперше почув про 28 гвардійців-панфілівців. У розмові зі мною Кривицький заявив, що потрібно, щоби було 28 гвардійців-панфілівців, які вели бій з німецькими танками. Я йому заявив, що з німецькими танками бився весь полк і особливо 4-а рота 2-го батальйону, але про бій 28 гвардійців мені нічого не відомо. жодних документів про бій 28 панфілівців у полку не було і не могло бути. Мене про прізвища ніхто не питав. Згодом, після тривалих уточнень прізвищ, лише у квітні 1942 року зі штабу дивізії надіслали вже готові нагородні листи та загальний список 28 гвардійців до мене до полку для підпису. Я підписав ці листи на присвоєння 28 гвардійцям звання Героя Радянського Союзу. Хто був ініціатором складання списку та нагородних листів на 28 гвардійців – я не знаю.

Наведено також матеріали допиту кореспондента Коротєєва (що прояснюють походження числа 28):

Приблизно 23-24 листопада 1941 року я разом із військовим кореспондентом газети «Комсомольська правда» Чернишевим був у штабі 16-ї армії... При виході зі штабу армії ми зустріли комісара 8-ї панфіловської дивізії Єгорова, який розповів про надзвичайно важку обстановку на фронті повідомив, що наші люди героїчно б'ються на всіх ділянках. Зокрема, Єгоров навів приклад геройського бою однієї роти з німецькими танками, на рубіж роти наступало 54 танки, і рота їх затримала, частину знищивши. Єгоров сам не був учасником бою, а розповідав зі слів комісара полку, який також не брав участі в бою з німецькими танками... Єгоров порекомендував написати в газеті про героїчний бій роти з танками супротивника, попередньо познайомившись із політдонесенням, що надійшли з полку.

У політдонесенні йшлося про бій п'ятої роти з танками супротивника і про те, що рота стояла «насмерть» - загинула, але не відійшла, і тільки дві людини виявилися зрадниками, підняли руки, щоб здатися німцям, але їх знищили наші бійці. У повідомлення не йшлося про кількість бійців роти, які загинули в цьому бою, і не згадувалося їх прізвищ. Цього ми не встановили й із розмов із командиром полку. Пробратися в полк було неможливо, і Єгоров не радив нам намагатися поринути у полк.

Після приїзду до Москви я доповів редактору газети «Червона зірка» Ортенбергу обстановку, розповів про бій роти з танками супротивника. Ортенберг мене запитав, скільки ж людей було в роті. Я йому відповів, що склад роти, мабуть, був неповний, приблизно 30-40 чоловік; я сказав також, що з цих людей двоє виявилися зрадниками. Я йому відповів, що приблизно 30 людей. Таким чином, і з'явилася кількість 28 людей, що билися, оскільки з 30 двоє виявилися зрадниками. Ортенберг казав, що про двох зрадників писати не можна, і, мабуть, порадившись із кимось, вирішив у передовій написати лише про одного зрадника.

Допитаний секретар газети Кривицький показав:

Під час розмови в ПУРі з т. Крапівіним він цікавився, звідки я взяв слова політрука Клочкова, написані в моєму підвалі: «Росія велика, а відступати нікуди – позаду Москва», – я йому відповів, що це вигадав я сам…

…У частині ж відчуттів та дій 28 героїв – це мій літературний домисел. Я ні з ким із поранених або живих гвардійців не розмовляв. З місцевого населення я говорив лише з хлопчиком років 14-15, який показав могилу, де похований Клочков.

…У 1943 році мені з дивізії, де були і билися 28 героїв-панфілівців, надіслали грамоту про присвоєння мені звання гвардійця. У дивізії я був лише три чи чотири рази.

Висновок розслідування прокуратури:

Таким чином, матеріалами розслідування встановлено, що подвиг 28 гвардійців-панфілівців, висвітлений у пресі, є вигадкою кореспондента Коротєєва, редактора «Червоної зірки» Ортенберга та особливо літературного секретаря газети Кривицького.

Підтримка офіційної версії

На захист офіційної версії виступив маршал Радянського Союзу Д. Т. Язов, який спирався, зокрема, на дослідження історика Г. А. Куманьова "Подвиг і фальсифікація". У вересні 2011 року газета «Радянська Росія» опублікувала матеріал «Безсоромно осміяний подвиг», що включав лист маршала з критикою Мироненка. Це ж лист із невеликими скороченнями опублікувала і «Комсомольська правда»:

… Виявилось, що не всі «двадцять вісім» виявилися загиблими. Що з того? Те, що шестеро з двадцяти восьми названих героїв, поранені, контужені, всупереч усьому вижили в бою 16 листопада 1941 року, спростовує той факт, що біля роз'їзду Дубосеково була зупинена танкова колона ворога, що рвалася до Москви? Чи не спростовує. Так, справді, згодом стало відомо, що у тому бою загинули не всі 28 героїв. Так, Г. М. Шемякіна та І. Р. Васильєв були важко поранені і опинилися в госпіталі. Д. Ф. Тимофєєв та І. Д. Шадрін пораненими потрапили в полон і випробували на собі всі жахи фашистської неволі. Непростою була доля Д. А. Кужебергенова та І. Є. Добробабіна, які також залишилися живими, але з різних причин виключених зі списку Героїв і досі не відновлених у цій якості, хоча їхня участь у бою біля роз'їзду Дубосекова в принципі не викликає сумнівів, що переконливо довів у своєму дослідженні доктор історичних наук Г. А. Куманьов, який особисто зустрічався з ними. … До речі, доля саме цих «воскреслих з мертвих» героїв-панфілівців стала приводом для написання в травні 1948 листа Головного військового прокурора генерал-лейтенанта юстиції Н. П. Афанасьєва секретареві ЦК ВКП(б) А. А. Жданову…

Проте Андрій Олександрович Жданов… одразу визначив, що всі матеріали «розслідування справи 28 панфілівців», викладені у листі Головного військового прокурора, підготовлені надто незграбно, висновки, що називається, «шиті білими нитками». … Внаслідок подальшого ходу «справі» дано не було, і вона була відправлена ​​до архіву…

Д. Язов навів слова кореспондента «Червоної Зірки» А. Ю. Кривицького, звинуваченого в тому, що подвиг 28 панфілівців – плід його авторської уяви. Згадуючи перебіг розслідування, О. Ю. Кривицький повідомив:

Мені було сказано, що якщо я відмовлюся від свідчення, що опис бою у Дубосековому повністю вигадав я і що ні з ким із тяжко поранених чи тих, що залишилися в живих панфілівців, перед публікацією статті не розмовляв, то незабаром опинюся на Печорі чи Колимі. У такій обстановці мені довелося сказати, що бій у Дубосеково – моя літературна вигадка.

Документальні свідоцтва про бій

Командир 1075 полку І. Капров (показання, дані на слідстві у справі панфіловців):

…У роті до 16 листопада 1941 року було 120-140 осіб. Мій командний пункт перебував за роз'їздом Дубосеково, 1,5 км від позиції 4-ї роти (2-го батальйону). Я не пам'ятаю зараз, чи були протитанкові рушниці у 4-й роті, але повторюю, що у всьому 2-му батальйоні було лише 4 протитанкові рушниці… Усього на ділянці 2-го батальйону було 10-12 танків супротивника. Скільки танків йшло (безпосередньо) на ділянку 4-ї роти, я не знаю, вірніше, не можу визначити.

Засобами полку та зусиллями 2-го батальйону ця танкова атака була відбита. У бою полк знищив 5-6 німецьких танків і німці відійшли. О 14-15 годині німці відкрили сильний артилерійський вогонь і знову пішли в атаку танками. танк вийшов навіть у розташування командного пункту полку і запалив сіно і будку, так що я випадково зміг вибратися з бліндажу: мене врятував насип залізниці, біля мене почали збиратися люди, які вціліли після атаки німецьких танків. Найбільше постраждала 4 рота: на чолі з командиром роти Гундиловичем вціліли 20-25 осіб. Інші роти постраждали менше.

За архівними даними МО СРСР, весь 1075-й стрілецький полк 16 листопада 1941 знищив 15 (за іншими даними - 16) танків і близько 800 осіб особового складу противника. Втрати полку, згідно з повідомленням його командира, склали 400 осіб убитими, 600 осіб зниклими безвісти, 100 людей пораненими.

Свідчення голови Нелідівської сільської ради Смирнової на слідстві у справі панфіловців:

Бій панфілівської дивізії біля нашого села Нелідове та роз'їзду Дубосеково був 16 листопада 1941 року. Під час цього бою всі наші жителі, і я теж у тому числі, ховалися у сховищах… У район нашого села та роз'їзду Дубосекове німці зайшли 16 листопада 1941 року та були відбиті частинами Радянської Армії 20 грудня 1941 року. У цей час були великі снігові замети, які тривали до лютого 1942 року, внаслідок чого трупи вбитих на полі бою ми не збирали і похорон не проводили.

…У перших числах лютого 1942 року на полі бою ми знайшли лише три трупи, які й поховали у братській могилі на околиці нашого села. А потім уже в березні 1942 року, коли стало танути, військові частини до братської могили знесли ще три трупи, у тому числі й труп політрука Клочкова, якого впізнали бійці. Тож у братській могилі героїв-панфілівців, що знаходиться на околиці нашого села Нелідове, поховано 6 бійців Радянської Армії. Більше трупів на території Нелідівської с/ради не виявляли.

З записки генерал-полковника С. М. Штеменка міністру Збройних сил СРСР Н. А. Булганіну 28 серпня 1948:

Яких-небудь оперативних документів і документів по лінії політичних органів, що конкретно згадують про героїчний подвиг і загибель 28 панфілівців, що дійсно мав місце, в районі роз'їзду Дубосеково, не знайдено зовсім… Тільки один документ підтверджує загибель політрука 4-ї роти Клочкова (згадується в числі 28 ми). Отже, можна з повною очевидністю вважати, що перші повідомлення про бій 28 панфілівців 16 листопада 1941 року були зроблені газетою „Червона Зірка“, в якій були опубліковані нарис Коротєєва, передова газети та нарис Кривицького „Про 28 загиблих героїв“. Ці повідомлення, мабуть, і послужили основою подання 28-ми чоловік до звання Героїв Радянського Союзу.

Реконструкція бою

До кінця жовтня 1941 перший етап німецької операції «Тайфун» (наступ на Москву) був завершений. Німецькі війська, розбивши частини трьох радянських фронтів під Вязьмою, вийшли на ближні підступи до Москви. У той же час німецькі війська зазнали втрат і потребували деякого перепочинку для відпочинку частин, приведення їх у порядок та поповнення. До 2 листопада лінія фронту на Волоколамському напрямі стабілізувалася, німецькі частини тимчасово перейшли до оборони. 16 листопада німецькі війська знову перейшли у наступ, плануючи розгромити радянські частини, оточити Москву та переможно закінчити кампанію 1941 року.

Доля деяких панфілівців

• Мамишули, Бауиржан. Після війни відважний офіцер продовжував службу у Збройних Силах СРСР. 1948 року він закінчив Військову академію Генерального штабу. З 1950 року – старший викладач Військової академії тилу та постачання Радянської Армії. З грудня 1955 року полковник Мамиш-вули - у запасі. Член Спілки письменників СРСР. Увійшов до історії військової науки як автор тактичних маневрів та стратегій, які вивчаються у військових ВНЗ досі. Читав лекції з бойової підготовки під час візиту на Кубу у 1963 році (опубліковані в іспаномовних газетах). Зустрічався з Міністром оборони Куби Раулем Кастро і був удостоєний звання почесного командира 51 полку Революційних Збройних Сил Куби. У військових навчальних закладах США, Куби, Ізраїлю, Нікарагуа окремо вивчається військовий досвід Мамишули. "Волоколамське шосе" стало книгою обов'язкового читання для членів Пальмах і пізніше для офіцерів Армії Оборони Ізраїлю. Фернандо Ередіа писав, що "більшість кубинців починають вивчення Марксизму-Ленінізму з "Волоколамського шосе". Помер 10 червня 1982 року.

Алма-Ата, парк імені 28 гвардійців-панфілівців. Пам'ятний камінь, присвячений Григорію Шемякіну, що народився в 1906 (за старим стилем) або в 1907 (за новим стилем) році і фактично помер у 1973 році, але на камені вигравіюваний рік смерті як 1941, так як, за офіційною версією, загинули.

• Кожабергенов (Кужебергенов) Данило Олександрович. Зв'язковий політрука Клочкова. У бою безпосередньо не брав участі, оскільки вранці був відправлений з донесенням до Дубосекова, де й потрапив у полон. Увечері 16 листопада втік із полону до лісу. Деякий час перебував на окупованій території, після чого був виявлений кіннотниками генерала Л. М. Доватора, які перебували в рейді німецькими тилами. Після виходу з'єднання Доватора з рейду був допитаний особливим відділом, визнав, що не брав участі в бою, і був відправлений назад до дивізії Доватора. На той час вже було складено подання на присвоєння йому звання Героя, але після розслідування його ім'я замінили Аскара Кожабергенова. Помер 1976 року.

• Кожаберген (Кужеберген) Аскар (Аліаскар). Прибув у дивізію Панфілова у січні 1942 року (таким чином, не міг брати участь у бою у Дубосекова). Того ж місяця загинув під час рейду панфілівської дивізії німецькими тилами. Включено до подання на присвоєння звання Героя замість Кожабергенова Данила Олександровича, після того, як з'ясувалося, що останній залишився живим. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21 липня 1942 року разом з іншими панфілівцями удостоєний звання Героя Радянського Союзу посмертно.

• Васильєв, Іларіон Романович. У бою 16 листопада був тяжко поранений і потрапив до шпиталю (за різними версіями, був або евакуйований з поля бою, або після бою підібраний місцевими жителями і відправлений до шпиталю, або повз три доби і був підібраний кіннотниками Доватора). Після одужання був направлений у діючу армію, тиловий підрозділ. 1943 року був демобілізований з армії за станом здоров'я. Після публікації Указу про присвоєння йому звання Героя (посмертно) заявив про свою участь у бою. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер 1969 року в Кемерові.

• Натаров, Іван Мойсейович. Згідно зі статтями Кривицького, він брав участь у бою у Дубосекова, був тяжко поранений, доставлений до шпиталю і, вмираючи, розповів Кривицькому про подвиг панфіловців. Згідно з політдонесенням військкома 1075-го стрілецького полку Мухамедьярова, що зберігається у фондах ЦАМО, загинув за два дні до бою - 14 листопада. Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 21 липня 1942 р. разом з іншими панфілівцями удостоєний звання Героя Радянського Союзу посмертно.

• Тимофєєв, Дмитро Фоміч. У ході бою було поранено і потрапило в полон. У полоні йому вдалося вижити, після закінчення війни повернувся на батьківщину. Претендував на здобуття зірки Героя, після відповідної перевірки отримав її без великого розголосу незадовго до смерті у 1950 році.

• Шемякін, Григорій Мелентійович. У ході бою був поранений і опинився у шпиталі (є інформація, що його підібрали бійці дивізії Доватора). Після публікації Указу про присвоєння йому звання Героя (посмертно) заявив про свою участь у бою. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер у 1973 році в Алма-Аті.

• Шадрін, Іван Демидович. Після бою 16 листопада потрапив у полон у несвідомому, за власною заявою, станом. До 1945 перебував у концтаборі, після звільнення ще 2 роки провів у радянському фільтраційному таборі для колишніх військовополонених. У 1947 році повернувся додому в Алтайський край, де на нього ніхто не чекав - він вважався загиблим, а дружина жила в його будинку з новим чоловіком. Два роки перебивався випадковими заробітками, поки в 1949 році секретар райкому, який дізнався його історію, не написав про нього Голові Президії Верховної Ради СРСР. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер 1985 року.

Пам'ять

Див. також

Примітки

1. М. М. Козлов.Велика Вітчизняна війна. 1941–1945. Енциклопедія – М.: Радянська енциклопедія, 1985. – С. 526.
2. Довідка-доповідь «Про 28 панфілівців». Державний архів РФ. Ф.Р - 8131 рах. Оп. 37. Д. 4041. Лл. 310-320. Опубліковано в журналі «Новий Світ», 1997 № 6, с.148
3. «З поправкою на міф» ПОШУК - газета російської наукової спільноти
4. Пономарьов Антон. Героїв-панфілівців, які у 1941 році зупинили німців на підступах до Москви, згадують у Росії, Перший канал(16 листопада 2011 року). Перевірено 16 листопада 2012 року.
5. Горохівський О.Знаменитий подвиг двадцяти восьми панфілівців біля роз'їзду Дубосеково було вигадано журналістами «Червоної зірки» та партійним керівництвом Червоної армії // Факти: газета. – 17.11.2000.
6. Зокрема, втрата 10 танків 6 листопада 1941 року в боях під Мценськом справила сильне негативне враження на командування 4-ї танкової дивізії і була особливо відзначена в мемуарах Гудеріана. Коломієць М. 1-а гвардійська танкова бригада у боях за Москву // Фронтова ілюстрація. - №4. – 2007.
7. «Червоноармієць Натаров, поранений, продовжив бій і вів бій і вів вогонь зі своєї гвинтівки до останнього дихання і героїчно загинув у бою.» Політичне повідомлення А. Л. Мухамедьярова від 14 листопада 1941 року. Опубліковано: Жук Ю. А. Невідомі сторінки битви за Москву. Московська битва. Факти та міфи. - М: АСТ, 2008.
8. Безсоромно осміяний подвиг // Радянська Росія. – 1.9.2011.
9. Маршал Дмитро Язов: «28 героїв-панфілівців – вигадка? А хто ж тоді німців зупинив? // Комсомольська правда. – 15.9.2011.
10. Кардін В. Легенди та факти. Через роки // Питання літератури. – № 6, 2000.
11. Стенограма передачі «Ціна перемоги» 16.10.2006. Радіо «Відлуння Москви». Автор – Мартинов Андрій Вікторович, історик, к.ф.н. (Перевірено 16 листопада 2012 року)
12. Ісаєв А.П'ять кіл пекла. Червона армія у «котлах». – М.: Яуза, Ексмо, 2008. – С. 327.
13. Федосєєв С.Піхота проти танків // Навколо світу: журнал. – Квітень 2005. – № 4 (2775).
14. Широкорад А. Б.. Бог війни Третього рейху. – К.: 2003. – С. 38-39.
15. Чужа слава / / Військово-історичний журнал. – 1990. – № 8, 9.
16. матеріал у програмі «Шукачі» від 19 березня 2008 [ уточнити]
17. Добробабін під час слідства з питання реабілітації заявляв: «Я справді служив у поліції, розумію, що скоїв злочин перед Батьківщиною»; підтверджував, що в страху перед покаранням добровільно покинув село Перекоп з німцями, що відступають. Він стверджував також, що він «не мав реальних можливостей перейти на бік радянських військ або піти в партизанський загін», що було пораховано не відповідним обставинам справи.

Історія ВВВ сповнена героїчних сторінок. Проте за 70 років, що минули від дня Перемоги, було виявлено і чимало фальсифікацій, а також розповідей про те, як відбувалися деякі події, які викликають сумніви щодо своєї достовірності. Серед них подвиг 28 панфілівців, який згадується в гімні Москви і який неодноразово ставав основою для сценаріїв художніх фільмів.

Передісторія

У перші місяці після у містах Фрунзе та Алма-Ата було сформовано 316-ту стрілецьку дивізію, командування якої доручили тодішньому військовому генерал-майору І. В. Панфілову. Наприкінці серпня 1941-го це військове формування увійшло до складу діючої армії і було спрямоване на фронт під Новгород. Через два місяці його перекинули в район Волоколамська і наказали зайняти смугу оборони завдовжки 40 км. Солдатам дивізії Панфілова довелося постійно вести виснажливі бої. Причому лише за останній тиждень жовтня 1941 року ними було підбито та спалено 80 одиниць ворожої техніки, а втрати супротивника у живій силі склали понад 9 тисяч офіцерів та солдатів.

Дивізія під командуванням Панфілова мала у своєму складі 2 артилерійські полки. Крім того, у підпорядкуванні у неї була одна танкова рота. Однак один із її стрілецьких полків був погано підготовлений, оскільки його сформували незадовго до відправлення на фронт. Панфілівцям, як їх пізніше стали називати в радянській пресі, протистояли три танкові та одна стрілецька дивізії Вермахту. Вороги перейшли у наступ 15 жовтня.

Одна з найвідоміших радянських патріотичних легенд, що зародилися в період Великої Вітчизняної війни, розповідає про події біля Дубосекового роз'їзду, які нібито відбувалися 16 листопада 1941 року. Вперше вона з'явилася в газеті "Червона зірка", в нарисі фронткорра В. Коротєєва. Згідно з цим першоджерелом, 28 осіб, які числилися у складі четвертої роти другого батальйону 1075 полку, якими командував політрук В. Клочков, під час запеклого 4-годинного бою знищили 18 танків ворога. При цьому майже всі вони загинули у нерівній сутичці. У статті була також наведена фраза, яку, за твердженням Коротєєва, перед смертю сказав Клочков: "Велика Росія, а відступати нікуди - позаду Москва!"

Подвиг 28 панфіловців: історія однієї фальсифікації

Наступного дня після першої статті у “Червоній зірці” було опубліковано матеріал під авторством О. Ю. Кривицького, озаглавлений як “Заповіт 28 полеглих героїв”, яких журналіст називав не інакше, як панфілівці. Подвиг солдатів та їхнього політрука був описаний у всіх деталях, однак у публікації не згадувалися імена учасників подій. Вони вперше потрапили в пресу лише 22 січня, коли той самий Кривицький представив подвиг панфілівців у розгорнутому нарисі, виступаючи як очевидець тих подій. Цікаво, що "Известия" писали про бої під Волоколамськом ще 19 листопада і повідомляли всього про 9 підбитих танків і 3 спалені.

Розповідь про героїв, які ціною життя захистили столицю, потряс радянських людей і воїнів, що боролися на всіх фронтах, а командування Західного фронту підготувало клопотання, звернене до Наркому оборони, про те, щоб привласнити 28 відважних воїнів, зазначених у статті А. Кривицького, звання Героїв Радянського Союзу В результаті вже 21 липня 1942 року Президія Верховної Ради підписала відповідний указ.

Офіційне викриття

Вже 1948 року було проведено масштабне розслідування, що має на меті встановити, чи справді мав місце подвиг 28 панфіловців. Причиною стало те, що за рік до цього в Харкові було заарештовано когось І. Є. Добробабіна. Його притягли до відповідальності з формулюванням “за зраду Батьківщині”, оскільки слідчі виявили незаперечні факти, які підтверджували, що у роки війни він добровільно здався в полон і вступив на службу до окупантів. Зокрема вдалося встановити, що цей колишній поліцай у 1941 році був учасником бою під роз'їздом Дубосеково. Більше того, виявилося, що він і Добробабін, згадуваний у статті Кривицького, - одна й та сама особа, і йому посмертно присвоєно звання Героя. Подальше розслідування дозволило вважати все викладене у статтях, у яких було описано подвиг панфіловців під Москвою, фальсифікацією. Виявлені факти стали основою довідки за підписом тодішнього Генпрокурора СРСР Г. Сафонова, яку представили 11 червня 1948 року.

Критика у пресі

Результати розслідування, що поставило під сумнів факт, що подвиг панфілівців у вигляді, описаному в публікаціях “Червоної зірки”, мав місце насправді так і не потрапили до радянської преси. Лише 1966 року у “Новому світі” з'явилася перша стаття, що стосується листопадових боїв у Дубосеково. У ній автор закликав вивчити факти, що стосувалися того, ким були панфілівці, подвиг яких описувався у всіх підручниках історії. Однак подальшого розвитку ця тема в радянській пресі так і не отримала аж до початку перебудови, коли було розсекречено тисячі архівних документів, у тому числі й результати розслідування 1948 року, які встановили, що подвиг героїв панфіловців — це лише літературна вигадка.

Звідки взялося число 28

Світло на те, як і чому у 1941 році відбулося спотворення фактів, що стосуються воїнів-панфілівців, проливає стенограма допиту кореспондента Коротєєва. Зокрема, він зазначає, що після повернення з фронту виклав інформацію про бій 5-ї роти 316-ї стрілецької дивізії, яка полегла на полі битви, так і не здавши своїх позицій, редактору “Червоної зірки”. Той його запитав, скільки було бійців, і Коротєєв, який знав, що вона була недоукомплектованою, відповів, що 30-40, додавши, що сам у 1075-му стрілецькому полку не був, бо пробратися на його позиції виявилося неможливим. Крім того, він повідомив, що, згідно з політдонесенням з полку, двоє солдатів намагалися здатися, але були застрелені своїми товаришами. Таким чином, було вирішено опублікувати цифру 28 і написати тільки про одного бійця. Так з'явилася легенда та вигадані “загиблі, всі як один, панфілівці”, подвиг яких оспівували у віршах та піснях.

Ставлення до подвигу

Сьогодні блюзнірсько сперечатися про те, чи були героями панфілівці. Подвиг усіх тих солдатів, які чесно виконали свій обов'язок у листопаді 1941-го, безсумнівний, як і їх величезна заслуга в тому, що радянські війська не допустили фашистських загарбників до столиці нашої Батьківщини. Інша справа, що факт того, що серед нагороджених виявилися зрадники, є образою пам'яті справжніх героїв, які не пощадили своїх життів задля досягнення Великої Перемоги, 70-ті роковини якої незабаром святкуватимуть усе людство, яке не страждає на історичну амнезію.

Виникнення офіційної версії

Історія виникнення офіційної версії подій викладена у матеріалах розслідування Головної військової прокуратури. Про подвиг героїв вперше повідомила газета «Червона зірка» 27 листопада 1941 в нарисі фронтового кореспондента В. І. Коротєєва. У статті про учасників бою йшлося про те, що «загинули всі до одного, але ворога не пропустили».

Понад п'ятдесят ворожих танків рушили на рубежі, які займали двадцять дев'ять радянських гвардійців з дивізії ім. Панфілова... Смалодушився лише один із двадцяти дев'яти... тільки один підняв руки вгору... кілька гвардійців одночасно, не змовляючись, без команди, вистрілили в труса і зрадника...

Далі в передовиці говорилося, що 28 гвардійців, що залишилися, знищили 18 танків противника і «склали свої голови - всі двадцять вісім. Загинули, але не пропустили ворога…» Передову статтю написано літературним секретарем «Червоної зірки» А. Ю. Кривицьким. Прізвищ битих і загиблих гвардійців, як у першій, і у другій статті зазначено був.

Критика офіційної версії

Критики офіційної версії, як правило, наводять такі аргументи та припущення:

Матеріали розслідування

У листопаді 1947 року Військовою прокуратурою Харківського гарнізону було заарештовано і притягнуто до кримінальної відповідальності за зраду Батьківщині І. Є. Добробабін. Згідно з матеріалами справи, на фронті, Добробабін добровільно здався в полон німцям і навесні 1942 року вступив до них на службу. Служив начальником поліції тимчасово окупованого німцями села Перекоп Валківського району Харківської області. У березні 1943 року при звільненні цього району від німців Добробабін як зрадник був заарештований радянськими органами, але з-під варти втік, знову перейшов до німців і знову влаштувався на роботу в німецькій поліції, продовжуючи активну зрадницьку діяльність, арешти радянських громадян та безпосереднє здійснення примусової відправки робочої сили до Німеччини.

Під час арешту у Добробабіна було знайдено книгу про 28 героїв-панфілівців, і виявилося, що він вважається одним із головних учасників цього героїчного бою, за що йому і присвоєно звання Героя Радянського Союзу. Допитом Добробабина було встановлено, що у районі Дубосекова він був легко поранений і полонений німцями, але жодних подвигів не робив, і усе, що написано про ньому у книзі про героїв-панфіловців, відповідає дійсності. У зв'язку з цим Головна військова прокуратура СРСР провела ґрунтовне розслідування історії бою біля роз'їзду Дубосекова. Результати доповіли Головним військовим прокурором Збройних Сил країни генерал-лейтенантом юстиції Н. П. Афанасьєвим Генеральному прокурору СРСР Г. Н. Сафонову 10 травня 1948 року. На підставі цієї доповіді 11 червня було складено довідку за підписом Сафонова, адресовану А. А. Жданову.

Вперше публічно у достовірності історії про панфілівців засумнівався В. Кардін, який опублікував у журналі «Новий світ» (лютий 1966) статтю «Легенди та факти». Наприкінці 1980-х років була низка нових публікацій. Важливим аргументом стала публікація розсекречених матеріалів розслідування військової прокуратури 1948 року.

Зокрема, у цих матеріалах містяться свідчення колишнього командира 1075-го стрілецького полку І. В. Капрова:

…Жодного бою 28 панфілівців з німецькими танками біля роз'їзду Дубосеково 16 листопада 1941 року не було - це суцільний вигадка. У цей день біля роз'їзду Дубосеково у складі 2-го батальйону з німецькими танками билася 4-а рота, і справді билася геройською. Із роти загинуло понад 100 людей, а не 28, як про це писали у газетах. Ніхто з кореспондентів до мене не звертався у цей період; нікому ніколи не говорив про бій 28 панфілівців, та й не міг говорити, бо такого бою не було. Жодного політдонесення з цього приводу я не писав. Я не знаю, на підставі яких матеріалів писали в газетах, зокрема у «Червоній зірці», про бій 28 гвардійців із дивізії ім. Панфілова. Наприкінці грудня 1941 року, коли дивізію було відведено на формування, до мене до полку приїхав кореспондент «Червоної зірки» Кривицький разом із представниками політвідділу дивізії Глушко та Єгоровим. Тут я вперше почув про 28 гвардійців-панфілівців. У розмові зі мною Кривицький заявив, що потрібно, щоби було 28 гвардійців-панфілівців, які вели бій з німецькими танками. Я йому заявив, що з німецькими танками бився весь полк і особливо 4-а рота 2-го батальйону, але про бій 28 гвардійців мені нічого не відомо. жодних документів про бій 28 панфілівців у полку не було і не могло бути. Мене про прізвища ніхто не питав. Згодом, після тривалих уточнень прізвищ, лише у квітні 1942 року зі штабу дивізії надіслали вже готові нагородні листи та загальний список 28 гвардійців до мене до полку для підпису. Я підписав ці листи на присвоєння 28 гвардійцям звання Героя Радянського Союзу. Хто був ініціатором складання списку та нагородних листів на 28 гвардійців – я не знаю.

Наведено також матеріали допиту кореспондента Коротєєва (що прояснюють походження числа 28):

Приблизно 23-24 листопада 1941 року я разом із військовим кореспондентом газети «Комсомольська правда» Чернишевим був у штабі 16-ї армії... При виході зі штабу армії ми зустріли комісара 8-ї панфіловської дивізії Єгорова, який розповів про надзвичайно важку обстановку на фронті повідомив, що наші люди героїчно б'ються на всіх ділянках. Зокрема, Єгоров навів приклад геройського бою однієї роти з німецькими танками, на рубіж роти наступало 54 танки, і рота їх затримала, частину знищивши. Єгоров сам не був учасником бою, а розповідав зі слів комісара полку, який також не брав участі в бою з німецькими танками... Єгоров порекомендував написати в газеті про героїчний бій роти з танками супротивника, попередньо познайомившись із політдонесенням, що надійшли з полку.

У політдонесенні йшлося про бій п'ятої роти з танками супротивника і про те, що рота стояла «насмерть» - загинула, але не відійшла, і тільки дві людини виявилися зрадниками, підняли руки, щоб здатися німцям, але їх знищили наші бійці. У повідомлення не йшлося про кількість бійців роти, які загинули в цьому бою, і не згадувалося їх прізвищ. Цього ми не встановили й із розмов із командиром полку. Пробратися в полк було неможливо, і Єгоров не радив нам намагатися поринути у полк.

Після приїзду до Москви я доповів редактору газети «Червона зірка» Ортенбергу обстановку, розповів про бій роти з танками супротивника. Ортенберг мене запитав, скільки ж людей було в роті. Я йому відповів, що склад роти, мабуть, був неповний, приблизно 30-40 чоловік; я сказав також, що з цих людей двоє виявилися зрадниками. Я йому відповів, що приблизно 30 людей. Таким чином, і з'явилася кількість 28 людей, що билися, оскільки з 30 двоє виявилися зрадниками. Ортенберг казав, що про двох зрадників писати не можна, і, мабуть, порадившись із кимось, вирішив у передовій написати лише про одного зрадника.

Допитаний секретар газети Кривицький показав:

Під час розмови в ПУРі з т. Крапівіним він цікавився, звідки я взяв слова політрука Клочкова, написані в моєму підвалі: «Росія велика, а відступати нікуди – позаду Москва», – я йому відповів, що це вигадав я сам…

…У частині ж відчуттів та дій 28 героїв – це мій літературний домисел. Я ні з ким із поранених або живих гвардійців не розмовляв. З місцевого населення я говорив лише з хлопчиком років 14-15, який показав могилу, де похований Клочков.

…У 1943 році мені з дивізії, де були і билися 28 героїв-панфілівців, надіслали грамоту про присвоєння мені звання гвардійця. У дивізії я був лише три чи чотири рази.

Висновок розслідування прокуратури:

Таким чином, матеріалами розслідування встановлено, що подвиг 28 гвардійців-панфілівців, висвітлений у пресі, є вигадкою кореспондента Коротєєва, редактора «Червоної зірки» Ортенберга та особливо літературного секретаря газети Кривицького.

Підтримка офіційної версії

На захист офіційної версії виступив маршал Радянського Союзу Д. Т. Язов, який спирався, зокрема, на дослідження історика Г. А. Куманьова "Подвиг і фальсифікація". У вересні 2011 року газета «Радянська Росія» опублікувала матеріал «Безсоромно осміяний подвиг», що включав лист маршала з критикою Мироненка. Це ж лист із невеликими скороченнями опублікувала і «Комсомольська правда»:

… Виявилось, що не всі «двадцять вісім» виявилися загиблими. Що з того? Те, що шестеро з двадцяти восьми названих героїв, поранені, контужені, всупереч усьому вижили в бою 16 листопада 1941 року, спростовує той факт, що біля роз'їзду Дубосеково була зупинена танкова колона ворога, що рвалася до Москви? Чи не спростовує. Так, справді, згодом стало відомо, що у тому бою загинули не всі 28 героїв. Так, Г. М. Шемякіна та І. Р. Васильєв були важко поранені і опинилися в госпіталі. Д. Ф. Тимофєєв та І. Д. Шадрін пораненими потрапили в полон і випробували на собі всі жахи фашистської неволі. Непростою була доля Д. А. Кужебергенова та І. Є. Добробабіна, які також залишилися живими, але з різних причин виключених зі списку Героїв і досі не відновлених у цій якості, хоча їхня участь у бою біля роз'їзду Дубосекова в принципі не викликає сумнівів, що переконливо довів у своєму дослідженні доктор історичних наук Г. А. Куманьов, який особисто зустрічався з ними. … До речі, доля саме цих «воскреслих з мертвих» героїв-панфілівців стала приводом для написання в травні 1948 листа Головного військового прокурора генерал-лейтенанта юстиції Н. П. Афанасьєва секретареві ЦК ВКП(б) А. А. Жданову…

Проте Андрій Олександрович Жданов… одразу визначив, що всі матеріали «розслідування справи 28 панфілівців», викладені у листі Головного військового прокурора, підготовлені надто незграбно, висновки, що називається, «шиті білими нитками». … Внаслідок подальшого ходу «справі» дано не було, і вона була відправлена ​​до архіву…

Д. Язов навів слова кореспондента «Червоної Зірки» А. Ю. Кривицького, звинуваченого в тому, що подвиг 28 панфілівців – плід його авторської уяви. Згадуючи перебіг розслідування, О. Ю. Кривицький повідомив:

Мені було сказано, що якщо я відмовлюся від свідчення, що опис бою у Дубосековому повністю вигадав я і що ні з ким із тяжко поранених чи тих, що залишилися в живих панфілівців, перед публікацією статті не розмовляв, то незабаром опинюся на Печорі чи Колимі. У такій обстановці мені довелося сказати, що бій у Дубосеково – моя літературна вигадка.

Документальні свідоцтва про бій

Командир 1075 полку І. Капров (показання, дані на слідстві у справі панфіловців):

…У роті до 16 листопада 1941 року було 120-140 осіб. Мій командний пункт перебував за роз'їздом Дубосеково, 1,5 км від позиції 4-ї роти (2-го батальйону). Я не пам'ятаю зараз, чи були протитанкові рушниці у 4-й роті, але повторюю, що у всьому 2-му батальйоні було лише 4 протитанкові рушниці… Усього на ділянці 2-го батальйону було 10-12 танків супротивника. Скільки танків йшло (безпосередньо) на ділянку 4-ї роти, я не знаю, вірніше, не можу визначити.

Засобами полку та зусиллями 2-го батальйону ця танкова атака була відбита. У бою полк знищив 5-6 німецьких танків і німці відійшли. О 14-15 годині німці відкрили сильний артилерійський вогонь і знову пішли в атаку танками. танк вийшов навіть у розташування командного пункту полку і запалив сіно і будку, так що я випадково зміг вибратися з бліндажу: мене врятував насип залізниці, біля мене почали збиратися люди, які вціліли після атаки німецьких танків. Найбільше постраждала 4 рота: на чолі з командиром роти Гундиловичем вціліли 20-25 осіб. Інші роти постраждали менше.

За архівними даними МО СРСР, весь 1075-й стрілецький полк 16 листопада 1941 знищив 15 (за іншими даними - 16) танків і близько 800 осіб особового складу противника. Втрати полку, згідно з повідомленням його командира, склали 400 осіб убитими, 600 осіб зниклими безвісти, 100 людей пораненими.

Свідчення голови Нелідівської сільської ради Смирнової на слідстві у справі панфіловців:

Бій панфілівської дивізії біля нашого села Нелідове та роз'їзду Дубосеково був 16 листопада 1941 року. Під час цього бою всі наші жителі, і я теж у тому числі, ховалися у сховищах… У район нашого села та роз'їзду Дубосекове німці зайшли 16 листопада 1941 року та були відбиті частинами Радянської Армії 20 грудня 1941 року. У цей час були великі снігові замети, які тривали до лютого 1942 року, внаслідок чого трупи вбитих на полі бою ми не збирали і похорон не проводили.

…У перших числах лютого 1942 року на полі бою ми знайшли лише три трупи, які й поховали у братській могилі на околиці нашого села. А потім уже в березні 1942 року, коли стало танути, військові частини до братської могили знесли ще три трупи, у тому числі й труп політрука Клочкова, якого впізнали бійці. Тож у братській могилі героїв-панфілівців, що знаходиться на околиці нашого села Нелідове, поховано 6 бійців Радянської Армії. Більше трупів на території Нелідівської с/ради не виявляли.

З записки генерал-полковника С. М. Штеменка міністру Збройних сил СРСР Н. А. Булганіну 28 серпня 1948:

Яких-небудь оперативних документів і документів по лінії політичних органів, що конкретно згадують про героїчний подвиг і загибель 28 панфілівців, що дійсно мав місце, в районі роз'їзду Дубосеково, не знайдено зовсім… Тільки один документ підтверджує загибель політрука 4-ї роти Клочкова (згадується в числі 28 ми). Отже, можна з повною очевидністю вважати, що перші повідомлення про бій 28 панфілівців 16 листопада 1941 року були зроблені газетою „Червона Зірка“, в якій були опубліковані нарис Коротєєва, передова газети та нарис Кривицького „Про 28 загиблих героїв“. Ці повідомлення, мабуть, і послужили основою подання 28-ми чоловік до звання Героїв Радянського Союзу.

Реконструкція бою

До кінця жовтня 1941 перший етап німецької операції «Тайфун» (наступ на Москву) був завершений. Німецькі війська, розбивши частини трьох радянських фронтів під Вязьмою, вийшли на ближні підступи до Москви. У той же час німецькі війська зазнали втрат і потребували деякого перепочинку для відпочинку частин, приведення їх у порядок та поповнення. До 2 листопада лінія фронту на Волоколамському напрямі стабілізувалася, німецькі частини тимчасово перейшли до оборони. 16 листопада німецькі війська знову перейшли у наступ, плануючи розгромити радянські частини, оточити Москву та переможно закінчити кампанію 1941 року.

Доля деяких панфілівців

• Мамишули, Бауиржан. Після війни відважний офіцер продовжував службу у Збройних Силах СРСР. 1948 року він закінчив Військову академію Генерального штабу. З 1950 року – старший викладач Військової академії тилу та постачання Радянської Армії. З грудня 1955 року полковник Мамиш-вули - у запасі. Член Спілки письменників СРСР. Увійшов до історії військової науки як автор тактичних маневрів та стратегій, які вивчаються у військових ВНЗ досі. Читав лекції з бойової підготовки під час візиту на Кубу у 1963 році (опубліковані в іспаномовних газетах). Зустрічався з Міністром оборони Куби Раулем Кастро і був удостоєний звання почесного командира 51 полку Революційних Збройних Сил Куби. У військових навчальних закладах США, Куби, Ізраїлю, Нікарагуа окремо вивчається військовий досвід Мамишули. "Волоколамське шосе" стало книгою обов'язкового читання для членів Пальмах і пізніше для офіцерів Армії Оборони Ізраїлю. Фернандо Ередіа писав, що "більшість кубинців починають вивчення Марксизму-Ленінізму з "Волоколамського шосе". Помер 10 червня 1982 року.

Алма-Ата, парк імені 28 гвардійців-панфілівців. Пам'ятний камінь, присвячений Григорію Шемякіну, що народився в 1906 (за старим стилем) або в 1907 (за новим стилем) році і фактично помер у 1973 році, але на камені вигравіюваний рік смерті як 1941, так як, за офіційною версією, загинули.

• Кожабергенов (Кужебергенов) Данило Олександрович. Зв'язковий політрука Клочкова. У бою безпосередньо не брав участі, оскільки вранці був відправлений з донесенням до Дубосекова, де й потрапив у полон. Увечері 16 листопада втік із полону до лісу. Деякий час перебував на окупованій території, після чого був виявлений кіннотниками генерала Л. М. Доватора, які перебували в рейді німецькими тилами. Після виходу з'єднання Доватора з рейду був допитаний особливим відділом, визнав, що не брав участі в бою, і був відправлений назад до дивізії Доватора. На той час вже було складено подання на присвоєння йому звання Героя, але після розслідування його ім'я замінили Аскара Кожабергенова. Помер 1976 року.

• Кожаберген (Кужеберген) Аскар (Аліаскар). Прибув у дивізію Панфілова у січні 1942 року (таким чином, не міг брати участь у бою у Дубосекова). Того ж місяця загинув під час рейду панфілівської дивізії німецькими тилами. Включено до подання на присвоєння звання Героя замість Кожабергенова Данила Олександровича, після того, як з'ясувалося, що останній залишився живим. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21 липня 1942 року разом з іншими панфілівцями удостоєний звання Героя Радянського Союзу посмертно.

• Васильєв, Іларіон Романович. У бою 16 листопада був тяжко поранений і потрапив до шпиталю (за різними версіями, був або евакуйований з поля бою, або після бою підібраний місцевими жителями і відправлений до шпиталю, або повз три доби і був підібраний кіннотниками Доватора). Після одужання був направлений у діючу армію, тиловий підрозділ. 1943 року був демобілізований з армії за станом здоров'я. Після публікації Указу про присвоєння йому звання Героя (посмертно) заявив про свою участь у бою. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер 1969 року в Кемерові.

• Натаров, Іван Мойсейович. Згідно зі статтями Кривицького, він брав участь у бою у Дубосекова, був тяжко поранений, доставлений до шпиталю і, вмираючи, розповів Кривицькому про подвиг панфіловців. Згідно з політдонесенням військкома 1075-го стрілецького полку Мухамедьярова, що зберігається у фондах ЦАМО, загинув за два дні до бою - 14 листопада. Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 21 липня 1942 р. разом з іншими панфілівцями удостоєний звання Героя Радянського Союзу посмертно.

• Тимофєєв, Дмитро Фоміч. У ході бою було поранено і потрапило в полон. У полоні йому вдалося вижити, після закінчення війни повернувся на батьківщину. Претендував на здобуття зірки Героя, після відповідної перевірки отримав її без великого розголосу незадовго до смерті у 1950 році.

• Шемякін, Григорій Мелентійович. У ході бою був поранений і опинився у шпиталі (є інформація, що його підібрали бійці дивізії Доватора). Після публікації Указу про присвоєння йому звання Героя (посмертно) заявив про свою участь у бою. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер у 1973 році в Алма-Аті.

• Шадрін, Іван Демидович. Після бою 16 листопада потрапив у полон у несвідомому, за власною заявою, станом. До 1945 перебував у концтаборі, після звільнення ще 2 роки провів у радянському фільтраційному таборі для колишніх військовополонених. У 1947 році повернувся додому в Алтайський край, де на нього ніхто не чекав - він вважався загиблим, а дружина жила в його будинку з новим чоловіком. Два роки перебивався випадковими заробітками, поки в 1949 році секретар райкому, який дізнався його історію, не написав про нього Голові Президії Верховної Ради СРСР. Після відповідної перевірки без особливого розголосу отримав зірку Героя. Помер 1985 року.

Пам'ять

Див. також

Примітки

1. М. М. Козлов.Велика Вітчизняна війна. 1941–1945. Енциклопедія – М.: Радянська енциклопедія, 1985. – С. 526.
2. Довідка-доповідь «Про 28 панфілівців». Державний архів РФ. Ф.Р - 8131 рах. Оп. 37. Д. 4041. Лл. 310-320. Опубліковано в журналі «Новий Світ», 1997 № 6, с.148
3. «З поправкою на міф» ПОШУК - газета російської наукової спільноти
4. Пономарьов Антон. Героїв-панфілівців, які у 1941 році зупинили німців на підступах до Москви, згадують у Росії, Перший канал(16 листопада 2011 року). Перевірено 16 листопада 2012 року.
5. Горохівський О.Знаменитий подвиг двадцяти восьми панфілівців біля роз'їзду Дубосеково було вигадано журналістами «Червоної зірки» та партійним керівництвом Червоної армії // Факти: газета. – 17.11.2000.
6. Зокрема, втрата 10 танків 6 листопада 1941 року в боях під Мценськом справила сильне негативне враження на командування 4-ї танкової дивізії і була особливо відзначена в мемуарах Гудеріана. Коломієць М. 1-а гвардійська танкова бригада у боях за Москву // Фронтова ілюстрація. - №4. – 2007.
7. «Червоноармієць Натаров, поранений, продовжив бій і вів бій і вів вогонь зі своєї гвинтівки до останнього дихання і героїчно загинув у бою.» Політичне повідомлення А. Л. Мухамедьярова від 14 листопада 1941 року. Опубліковано: Жук Ю. А. Невідомі сторінки битви за Москву. Московська битва. Факти та міфи. - М: АСТ, 2008.
8. Безсоромно осміяний подвиг // Радянська Росія. – 1.9.2011.
9. Маршал Дмитро Язов: «28 героїв-панфілівців – вигадка? А хто ж тоді німців зупинив? // Комсомольська правда. – 15.9.2011.
10. Кардін В. Легенди та факти. Через роки // Питання літератури. – № 6, 2000.
11. Стенограма передачі «Ціна перемоги» 16.10.2006. Радіо «Відлуння Москви». Автор – Мартинов Андрій Вікторович, історик, к.ф.н. (Перевірено 16 листопада 2012 року)
12. Ісаєв А.П'ять кіл пекла. Червона армія у «котлах». – М.: Яуза, Ексмо, 2008. – С. 327.
13. Федосєєв С.Піхота проти танків // Навколо світу: журнал. – Квітень 2005. – № 4 (2775).
14. Широкорад А. Б.. Бог війни Третього рейху. – К.: 2003. – С. 38-39.
15. Чужа слава / / Військово-історичний журнал. – 1990. – № 8, 9.
16. матеріал у програмі «Шукачі» від 19 березня 2008 [ уточнити]
17. Добробабін під час слідства з питання реабілітації заявляв: «Я справді служив у поліції, розумію, що скоїв злочин перед Батьківщиною»; підтверджував, що в страху перед покаранням добровільно покинув село Перекоп з німцями, що відступають. Він стверджував також, що він «не мав реальних можливостей перейти на бік радянських військ або піти в партизанський загін», що було пораховано не відповідним обставинам справи.

На сайті скани документів розслідування, проведеного військовою прокуратурою у 1947-му році в Харкові, з яких випливає, що знаменитий подвиг 28 героїв-панфілівців є мистецькою вигадкою. Водночас, судячи з різних документальних свідчень, частини дивізії генерала Івана Панфілова справді героїчно боролися проти німецьких танків у листопаді 1941 року під Москвою.

28 листопада 1941 року газета «Червона зірка» надрукувала велику статтю «Заповіт 28 полеглих героїв», в якій описувалося, як у бою 16 листопада залишки однієї з рот 1075-го стрілецького полку 8-ї Гвардійської дивізії біля роз'їзду Дубосеково під Москвою зупинили життя десятки ворожих танків.

«Понад п'ятдесят ворожих танків рушили на рубежі, які займали двадцять дев'ять радянських гвардійців з дивізії ім. Панфілова… Смалодушився лише один із двадцяти дев'яти… лише один підняв руки вгору… кілька гвардійців одночасно, не змовляючись, без команди, вистрілили у труса та зрадника…» — писав літературний секретар «Червоної зірки» Олександр Кривицький.

У передовиці йшлося про те, що 28 гвардійців знищили 18 танків противника і «склали свої голови - всі двадцять вісім. Загинули, але не пропустили ворога…». Прізвищ гвардійців, що билися і загиблих, у перших публікаціях зазначені не були.

22 січня 1942 року в газеті «Червона зірка» Кривицький помістив нарис під заголовком «Про 28 полеглих героїв», в якому описав окремі деталі бою, особисті переживання учасників та вперше назвав їхні прізвища.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21 липня 1942 року всім 28 гвардійцям, перерахованим в нарисі Кривицького, було надано посмертне звання Героя Радянського Союзу.

Варіант, викладений Кривицьким, став офіційною державною версією, що увійшов до всіх підручників історії, незважаючи на те, що потім з'ясувалося, що шестеро з 28 названих героями залишилися живими.

Спростування офіційної версії

У журналі «Новий світ» у червні 1997 року було передруковано матеріали розслідування, проведеного Військовою прокуратурою Харківського гарнізону у листопаді 1947 року. Скани саме цих документів були опубліковані на сайті Держархіву, що підтверджує їхню справжність.

Розслідування почалося з арешту та звинувачення у зраді Батьківщині Івана Добробабіна. Згідно з матеріалами справи, будучи солдатом РСЧА, він здався в полон німцям і навесні 1942 став начальником поліції села під Харковим. При цьому Добробабін, як з'ясувалося, був одним із героїв-панфілівців.

Після цього Головна військова прокуратура СРСР провела ґрунтовне розслідування історії бою біля роз'їзду Дубосекова, про результати якого доповіли у секретній доповіді Андрію Жданову. Головний висновок: подвиг 28 панфілівців – літературна вигадка редакторів «Червоної зірки».

Слідчими були опитані автор найпершої короткої нотатки про подвиг, кореспондент «Червоної зірки» Василь Коротєєв, літературний секретар Олександр Кривицький, головний редактор видання Давид Ортенберг та колишній командир 1075-го стрілецького полку Ілля Карпов.

За славами Коротєєва про геройське протистояння якоїсь роти 54 танкам йому 23-24 листопада розповів у штабі 16-ї армії комісар 8-ї дивізії з посиланням на політрука полку, який, втім, сам теж не був. У матеріалах політдонесення йшлося про те, що п'ята рота 1075-го полку загинула, але не відійшла, і лише двоє людей спробували здатися. У повідомлення не згадалися прізвища з командиром полку зв'язатися можливості не було.

Як стає зрозуміло зі свідчень Коротєєва, на підставі його короткої замітки про це зіткнення, Кривицький та Ортенберг написали розповідь про бій. Кореспондент розповів головному редактору, що в роті залишалося, мабуть, 30 осіб, таким чином за вирахуванням двох зрадників вийшло 28.

«Я йому заявив, що з німецькими танками бився весь полк і особливо 4-а рота 2-го батальйону, але про бій 28 гвардійців мені нічого не відомо. , жодних документів про бій 28 панфілівців у полку не було і не могло бути», - заявив Карпов.

Список прізвищ героїв було сформовано, за його словами, навесні 42-го року у штабі дивізії. Комполка також зазначив, що героїчно билася не п'ята, а четверта рота.

«…Жодного бою 28 панфілівців з німецькими танками біля роз'їзду Дубосеково 16 листопада 1941 року не було - це суцільний вигадка. У цей день біля роз'їзду Дубосеково у складі 2-го батальйону з німецькими танками билася 4-а рота, і справді билася геройською. Із роти загинуло понад 100 людей, а не 28, як про це писали у газетах».

Також Кривицький на допиті показав, що знамениті слова політрука Клочкова «Росія велика, а відступати нікуди – позаду Москва», – він вигадав сам. Також літературною вигадкою він назвав і описи відчуттів та дій 28 героїв.

Також за свідченням місцевих жителів та командування 1075-го полку на місці бою у Дубосековому після того, як навесні зійшов сніг, було знайдено тіла шести вбитих червоноармійців.

Критика спростування

На захист офіційної версії після публікації документів розслідування 1947 виступав колишній маршал Радянського Союзу Дмитро Язов (живий досі). У вересні 2011 року Язов у ​​газеті «Радянська Росія» опублікував матеріал «Безсоромно осміяний подвиг».

«Виявилося, що не всі «двадцять вісім» виявилися загиблими. Що з того? Те, що шестеро з двадцяти восьми названих героїв, поранені, контужені, всупереч усьому вижили в бою 16 листопада 1941 року, спростовує той факт, що біля роз'їзду Дубосеково була зупинена танкова колона ворога, що рвалася до Москви? Не спростовує», – писав Язов.

Язов і Куманьов посилаються на спогади Кривицького, який у 70-ті роки розповів, що свідчив у 1947 році під тиском.

«Мені було сказано, що якщо я відмовлюся від свідчення, що опис бою у Дубосеково повністю вигадав я і що ні з ким із тяжко поранених чи тих, що залишилися в живих панфілівців, перед публікацією статті не розмовляв, то незабаром опинюся на Печорі чи Колимі. У такій обстановці мені довелося сказати, що бій у Дубосеково – моя літературна вигадка», – розповів журналіст Куманеву.

У 2012 році в. о. зав. Науковим архівом Інституту російської історії РАН Костянтин Дроздов опублікував документи з наукового архіву ІРІ зі стенограмами бесід із панфілівцями, учасниками боїв під Москвою, які були записані співробітниками Комісії з історії Великої Вітчизняної війни у ​​1942-1947 роках.

Дроздов припустив, що ця справа розвінчання подвигу в 47-му році мала «замовний» характер і була спрямована проти Георгія Жукова, який був одним із головних ініціаторів нагородження 28 панфіловців. (Незабаром після закінчення Великої Вітчизняної маршал Перемоги потрапив в опалу, оскільки Сталін та його оточення підозрювали його у намірі захопити верховну владу в СРСР).

Докази подвигу

Командир 1075-го полку Карпов у 47-му році розповів слідству, що 2-й батальйон (у тому числі 4-а рота в складі 120-140 осіб) вранці 16 листопада 1941 року відбив атаку 10-12 танків противника, 5-6 німецьких танків було знищено. і німці відійшли.

«О 14-15 годині німці відкрили сильний артилерійський вогонь... і знову пішли в атаку танками... На дільницях полку наступало понад 50 танків, причому головний удар був спрямований на позиції 2-го батальйону, в тому числі і ділянку 4-ї роти, і один танк вийшов навіть у розташування командного пункту полку і запалив сіно і будку, так що я випадково зміг вибратися з бліндажу: мене врятував насип залізниці, біля мене почали збиратися люди, які вціліли після атаки німецьких танків. Найбільше постраждала 4 рота: на чолі з командиром роти Гундиловичем вціліли 20-25 осіб. Інші роти постраждали менше».

Один з бійців 4-ої роти, що вижили, офіційно вважається «панфіловцем» Іван Васильєв розповів про бій у грудні 1942 року (стенограма опублікована Дроздовим).

«Прийняли бій із цими танками. З правого флангу били з протитанкової рушниці, а в нас не було... Почали вискакувати з окопів і під танки зв'язки гранат підкидати... На екіпажі кидали пляшки з пальним. Що там рвалося, не знаю, тільки здорові вибухи були в танках... Мені довелося два танки підірвати важких. Ми цю атаку відбили, 15 танків знищили. Танків 5 відступили у зворотний бік до села Жданово. У першому бою на моєму лівому фланзі втрат не було.

Політрук Клочков зауважив, що рухається друга партія танків, і каже: «Товариші, мабуть, помирати нам тут доведеться на славу батьківщини. Нехай батьківщина дізнається, як ми б'ємося, як ми захищаємо Москву. Москва - ззаду, відступати нам нікуди. …Коли наблизилась друга партія танків, Клочков вискочив із окопа з гранатами. Бійці за ним ... У цій останній атаці я два танки підірвав - важкий і легкий. Танки горіли. Потім під третій танк я підібрався... з лівого боку. З правого боку Петро Сінгербаєв – казах – підбіг до цього танка… Тут мене поранило… Отримав три осколкові поранення та контузію».

За даними МО СРСР, весь 1075-й стрілецький полк 16 листопада 1941 знищив 15-16 танків і близько 800 осіб особового складу противника. Втрати полку, згідно з повідомленням його командира, склали 400 осіб убитими, 600 осіб зниклими безвісти, 100 людей пораненими.

Підсумки та висновки

Бою за участю 28 «панфілівців», описаного у радянських підручниках, мабуть, не було. Однак, не підлягає сумніву, що 16 листопада позиції 1075 полку були атаковані двома хвилями в кілька десятків німецьких танків. У бійців Червоної армії була невелика кількість щойно отриманих протитанкових рушниць, ручні гранати та пляшки із запальною сумішшю. Всі ці засоби можуть використовуватися проти танків виключно на відстані кількох десятків метрів та малоефективні. Внаслідок атаки позиції радянських військ на цій ділянці були прорвані, полк відійшов на резервні позиції.

Результат цього подвигу теж був: в результаті зіткнень 16-20 листопада 1941 року на Волоколамському напрямку радянські війська зупинили наступ двох танкових і однієї піхотної дивізії вермахту. Німецьке командування було змушене змінити напрямок прориву на Москву, який у результаті так ніколи і не стався.